新出土文献所见楚人先祖世系之生成

周志颖

（陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710119）

《大戴礼记·帝系》：“季连者，楚氏也。”[1]《史记·楚世家》：“季连，芈姓，楚其后也。……季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能纪其世。”[2]1690传世文献中，季连被视为楚人的直系先祖，季连以上，楚人的先祖可追溯至颛顼；季连以下，直至熊绎“封以子男之田”。其间的世系，不同传世文献所载有所出入。近年来，先后出土的葛陵楚简、清华简、安大楚简等文献，所载楚先祖事迹与传世文献又有不同，为今人研究楚先祖世系及早期历史带来了更多的疑问。对于楚先祖的世系，李零、李家浩、郭永秉等学者已做过不同研究①，但多是基于《楚世家》的记载而进行的划分。若要明晰楚先祖世系及其事迹，需要理清不同文献的来源，结合传世文献与考古新见材料，疏理楚人先祖世系的生成，还原传世文献中所遗漏的先祖事迹。在此基础上，进一步分析楚人祭祀先祖之制，以便更好地理解楚文化之源。

一、传世文献所见楚先祖世系及事迹

传世文献中，最早关于楚先祖世系的记载，见于《左传》：

夔子不祀祝融与鬻熊。楚人让之。[3]432

右尹子革夕，王见之，去冠被，舍鞭。与之语曰：“昔我先王熊绎，与吕级、王孙牟、燮父、禽父，并事康王。四国皆有分，我独无有。今吾使人于周，求鼎以为分，王其与我乎？”对曰：“与君王哉！昔我先王熊绎，辟在荆山。筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子。唯是桃弧、棘矢，以共御王事。齐，王舅也。晋及鲁、卫，王母弟也。楚是以无分，而彼皆有。今周与四国，服事君王，将唯命是从，岂其爱鼎！”王曰：“昔我皇祖伯父昆吾，旧许是宅。”[3]1304-1305

颛顼氏有子曰犁，为祝融。[3]1511春秋时期，在楚人观念中，熊绎位于先王之列，其率领族人迁居新地，侍奉周康王，并未涉及后世熟知的封子爵一事。在世系方面，楚人先祖可追溯至颛顼，其后是犁，又视昆吾为皇祖伯父。《国语·楚语下》同样记载了零散的楚人世系：颛顼“命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民”[4]515。帝喾时，黎担任火正之官，因其功而命之为“祝融”。祝融之后有八姓：己、董、彭、秃、妘、曹、斟、芈。其中，己姓昆吾为夏伯，彭姓大彭、豕韦为商伯，后分别为夏、商所灭，妘姓、曹姓为周之采卫②，芈姓则为周朝荆楚、夔越之先祖③。《尚书·吕刑》言颛顼“命重、黎，绝地天通，罔有降格”[5]，但这里的颛顼与重、黎并无世系上的联系。

与“重、黎”相关，《山海经·大荒西经》中记载到：“颛顼生老童，老童生祝融，祝融生太子长琴，是处榣山，始作乐风。”又“颛顼生老童，老童生重及黎。帝令重献上天，令黎邛下地，下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次”[6]。其中出现了两条世系，颛顼—老童—祝融—太子长琴；颛顼—老童—重、黎—噎。单就《大荒西经》记载而言，两条世系亦尚未与楚人联系起来。

楚国世系较为完整的记载，见于《世本·帝系篇》：

颛顼娶于滕坟氏。谓之女禄。产老童。老童娶于根水氏。生重黎及吴回。

《大戴礼记·帝系》的内容与之相差不大，世系大体为：颛顼—老童—重黎、吴回—陆终—昆吾等六子，多是文字有个别出入。如“滕坟氏”，在《大戴礼记》中写作“滕氏奔之子”；“根水氏”，在《大戴礼记》中写作“竭水氏”，等等，属于文献传抄过程中的正常现象。孔颖达认为《大戴礼记》出自《世本》④。相较于《世本》，《大戴礼记》确实增添了不少细节信息。如老童所娶根水氏（竭水氏）之子，为高氏；内熊九世为熊渠等。

早期对先祖世系的建构是一种有意识的行为，周朝立国之初，便不断进行古史系统的建构，将先祖世系包含其中。此后至战国时期，诸侯纷纷效仿，构拟并整合本国的古史及先祖世系⑤。楚国亦然。自《左传》《国语》，到《世本》《大戴礼记》，可以发现楚人的世系建构在不断完善。疏理早期文献记载，可知：其一，在《左传》《国语》《山海经》文本中，楚人先祖追溯到颛顼，相关记载属于原始的零散材料，楚世系的建构处于萌芽阶段。《国语》所见楚先祖世系，很有可能是在继承《左传》内容的基础上，有意识地与《尚书》《山海经》所载颛顼世系相融合。其二，《世本》与《大戴礼记》中楚世系的记载，属于同一文献系统，相较于《世本》，《大戴礼记》对楚先祖世系的叙述更为详尽。其三，《左传》《国语》《山海经》文本中，重、黎为二人，但是《世本》《大戴礼记》中，重黎指称一人，另有吴回。关于这一问题，李零依据《史记索隐》，指出《左传·昭公二十九年》所载任火正之官的颛顼之后——犁，即黎，为重黎的简称，与少昊氏之后、任木正之官的重，并不归属于同一支系，由此推断《世本》《大戴礼记》中的重黎及吴回，实指三人，即重、重黎、吴回。[8]但如此一来，作为少昊氏之后的重，在《世本》中归属于颛顼氏一系，就无法得到解释。因此，将重、黎与重黎、吴回相对应似乎更为合理。其四，《世本》中增加了陆终一代。学界多将祝融与陆终释为一人⑥。实则不然，这恰好说明了《世本》《大戴礼记》中的楚世系很大程度上并非源自《左传》《国语》《山海经》等传世文献。

《世本》的楚人世系为汉代人所继承。《史记·楚世家》中，楚人世系已基本定型，并系统描述了自颛顼至熊绎的事迹。按照司马迁的记载，颛顼以下，依次为称—卷章—重黎（祝融）、吴回（祝融）—陆终—季连—附沮—穴熊—……—鬻熊—熊丽—熊狂—熊绎。其中，穴熊与鬻熊为同一人，学界已多有论证，不再赘述。《楚世家》在继承《世本》文本的基础上加以修改：

在世系方面，《楚世家》无老童，增称与卷章。谯周《史记集解》云：“老童即卷章”[2]1689，“童”与“章”字形相近，二者之中当有一讹误[9]。如此，《楚世家》文本中老童便成为了颛顼之孙。祝融与陆终的问题，在司马迁这里也进行了疏理。重黎、吴回均有祝融之名，陆终为其后。

在事迹记载上，《楚世家》规避了《世本》《大戴礼记》中关于陆终六子出生方式的不同，将《山海经》《国语》中原本分司天地的老童二子，记为相继担任火正之官，均有祝融之名。这属于早期传说在演变过程中出现的普遍现象，其中还包括司马迁主观层面上对历史材料的处理等⑦。但可以明确的是，重黎、吴回任火正之官，是重、黎司管天地传说的后世演变。而重、黎司管天地又可进一步追溯到《尚书·吕刑》。此外，鬻熊事文王一事，就传世文献而言，《楚世家》是最早记载的，可作为周楚早期合作的例证。至于熊绎时事，显然承自《左传》，并将熊绎的活动时间由康王改为成王，但不知其依据于何种文献。

汉魏时人在著书、注解过程中，对楚先祖世系亦有所描述，笔者归纳如下：

《汉书·古今人表》：颛顼—老童—重黎、吴回—祝融—陆终—季连—……(经尧、舜、禹、夏至商末)鬻熊；《风俗通·皇霸》：颛顼—……—陆终—季连—……—鬻熊（文王师）—……—熊绎（封为楚子）；韦昭注《国语·郑语》：颛顼—老童—重、黎及吴回—陆终—季连—季连—……—鬻熊—曾孙熊绎（封为楚子）；《春秋集传纂例·国名谱》：颛顼—……鬻熊（事文王）—曾孙熊绎（封为楚子）。

除却记载中省略的人物，以上楚先祖的世系基本相同。季连之后，记事的主体为鬻熊和熊绎。可以推论，汉魏人知识体系中的楚先祖事迹及世系，主要源自《楚世家》，兼采《国语》，或诸人所见到的文本是类似的，无论如何，至少说明时人在这一问题上是有共识的。

综合先秦汉魏传世文献所载，关于楚人先祖及世系的建构，经历了三个阶段：一是《左传》《国语》《山海经》文本处于楚世系建构的萌芽期，《左传》将楚先祖追溯至颛顼，《国语》以祝融八姓之芈姓为楚先，《山海经》则疏理了颛顼一脉的世系，楚先祖世系并不完整。二是《世本·帝系》中的楚先祖世系，已初步建立，为《大戴礼记》所继承，二者与萌芽期文献来源不同。三是《楚世家》中的楚史及世系建构已基本定型，其主要源自《世本》，并为汉魏诸人所承袭，后世亦大体沿用其说。

二、新出土文献所见楚先祖世系

在传世文献中，楚人先祖世系建构时，有些文献来源无从知晓。而《楚居》、安大楚简等新文献的出土，为今人疏理楚先祖世系提供了一手材料。通过分析楚简所见文本，可以厘清传世文献与出土文献之关系，以对传世文献所载之楚世系进行订正。

《楚居》记事始于季连，叙述了楚人迁居的详细过程，首三段关乎楚先祖世系：

至熊绎与屈均，使鄀嗌卜徙于夷屯，为楩室。既成，无以内之，乃窃鄀人之犝以祭。惧其主，夜而内尸，抵今曰必夜。[10]181

2015年，安徽大学入藏一批竹简，学界认定其为战国时期的楚国官修史书[11]，比《楚居》的时间更早，其中亦涉及到楚先祖世系的记载，补充了楚简中季连之前的世系。依据学者的初步整理，安大楚简中的楚先祖世系，以颛顼为始祖，颛顼生老童，老童生四子，为重、黎、吴、回，其中，仅黎有祝融之名，黎生六子，一为季连，称为荆人。与传世文献有颇多不同：一，颛顼与老童之间，并无《楚世家》的称，这是司马迁主观加工的结果，或源自其他材料，目前所见文献并无相关记载；二，老童生重、黎、吴、回，四子中仅有黎为祝融，与《左传》《国语》所载相同，但《楚世家》中重黎、吴回先后为祝融，说明《左传》《国语》或为安大楚简的材料来源之一；三，祝融生六子，无陆终一代，但自《世本》始，传世文献一直有陆终之名，且延续至汉魏，因此安大楚简中的世系建构并未受《世本》影响，当早于《世本》。

值得注意的是，安大楚简中有关于季连与穴熊的记载。“融乃使人下请季连，求之弗得。见人在穴中，问之不言，以火爨其穴，乃惧，告曰：酓（熊）。”“融曰：是穴之熊也。乃遂名之曰穴酓（熊），是为荆王。”[11]简文中，季连与穴熊为同一人，不仅传世文献从未有记载，同为战国文献的《楚居》与之记载亦不同。黄德宽认定安大楚简为楚国的官修史书，《楚居》则详细记载了楚人的迁都，应同样为掌史官所作，为何记载差距如此之大？当是今人在某些解读方面产生了偏差。今人在《楚居》研究中，从名字上直接将季连与穴熊区分开来，实则不然。《楚居》中的季连与穴熊，记载与安大楚简一样，所指为同一人。季连生伯、远仲，穴熊生侸叔、丽季，古人多以伯、仲、叔、季为子命名，四子当为兄弟，且为同父异母的四兄弟。季连当是先娶妣隹，生伯、远仲，后娶妣，生侸叔、丽季。近年出土楚简所见“三楚先”，亦可作为季连与穴熊为同一人的例证。如《包山楚简》简二一七：“举祷楚先老僮、祝融、毓酓各一牂”，简二三七：“举祷楚先老僮、祝融、毓酓各两。”[12]34-36又《望山楚简》简一二〇、一二一：“先老僮、[祝]（融）、毓酓，各一牂。”[13]78《葛陵楚简》将三者称为“三楚先”[14]205。以往研究，对于季连不在“三楚先”之列多有疑问，实则是因穴熊即季连。如此一来，季连、穴熊的世系便清晰了，其后穴熊生熊丽，穴熊终，熊丽立。因此，早期楚先祖世系的建构当为：颛顼—老童—黎（祝融）—季连（穴熊）—熊丽—熊狂—熊绎。

分析传世文献与出土文献的差异，可知安大楚简中楚世系建构并未受《世本》影响，当早于《世本》。稍晚于安大楚简的《楚居》，不曾作为《世本》楚世系建构的参考，但为司马迁所借用，故将熊狂置于楚先祖世系中。同时，司马迁以为《楚居》所载季连与穴熊为二人，这才导致《楚世家》世系记载的错乱。

三、新出土文献对楚先祖事迹的补充

从葛陵楚简，到安大楚简、清华简，楚人早期历史逐渐丰富，同时也订正了传世文献记载的讹误，解决了文献记载中的诸多谜团。传世文献中，楚人与商朝、周朝均有往来，其文化交流不可避免，而出土文献，尤其是《楚居》，为这一文化交流提供了更多历史细节。传世文献中，季连被追溯为芈姓的先祖，其事迹并无过多记载。《楚居》虽以迁都为主要内容，但保留了楚先祖的重要事迹，补充了以往文献中季连事迹的缺失。

季连“见盘庚之子，处于方山。女曰妣隹”，季连“闻其有聘，从，及之盘”，这一段记载表明了殷楚联姻的史实[15]。而季连之所以与商朝联姻，缘于楚人当时的艰难处境。《楚居》中，季连娶盘庚之子以联姻，说明其与武丁大致为同时期人，生活在商朝后期。其活动区域山、穴穷、乔山均在河南嵩岳之间，位于殷地西南方[16]。《今本竹书纪年》记载，武丁三十二年“伐鬼方，次于荆”[17]。《诗经·商颂·殷武》言：“挞彼殷武，奋伐荆楚。罙入其阻，裒荆之旅”“维女荆楚，居国南乡。”[18]1461-1462《毛诗序》解为“祀高宗也”，即颂扬武丁伐荆楚一事，吴闿生、方玉润皆从其说⑧。而安大楚简中季连已有“荆王”之名，因此，武丁时确曾征伐季连一族，楚人大败。在这种情况下，季连不得不采取措施以保护族人，最直接的方法就是联姻。季连为求联姻，抵达的“盘”地，便处于殷商的王畿地区。《尔雅·释水》中记载九河之八名为“钩盘”[19]228，《汉书·地理志》言平原郡有般水[20]，《水经注·河水五》：“故渠川派，东入般县为般河。盖亦九河之一道也。”[21]此钩盘、般河之源，便位于今河南濮阳境内。

其后，季连一族“游徜徉，先处于京宗”，穴熊、熊丽、熊狂亦久居于京宗，说明京宗为楚人早期的主要都邑和定居地点。《鄘风·定之方中》有言“升彼虚矣，以望楚矣。望楚与堂，景山与京”[18]199，毛传：“楚丘有堂邑者”；“景山，大山。京，高丘也。”楚京指的便是楚丘中的高大之处。据陈梦家先生考证，楚京当属卫地[22]，即《左传·闵公二年》“封卫于楚丘”，位于今安阳滑县。《楚居》之京宗，即楚京。早期部族往往择高丘而聚居，以保证生产生活，抵御灾害[23]，如帝丘、旄丘、铁丘、瑕丘、清丘等。因此，自季连至熊狂，楚人将高丘作为长久居住之所，以京宗为定居点。

但联姻并未改变季连一族的困境，《国语·郑语》：“彭姓彭祖、豕韦、诸、稽，则商灭之矣。”[4]467又《楚世家》：“彭祖氏，殷之时尝为侯伯，殷之末世灭彭祖氏。”[2]1690季连一族与彭祖为兄弟之族，受到牵连，故谋求新出路。此时，西伯侯成为其新的合作对象。《史记·周本纪》：“伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”[2]116《楚世家》又言“周文王之时，季连之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，早卒”[2]1691。司马迁见过《楚居》文本，但并不曾看到安大楚简的记载，因此并不知晓穴熊实则为季连，故将“事文王”一事的主人公当作了穴熊，即鬻熊。1977年，陕西岐山周原出土的一批甲骨文，为周楚早期合作的史实提供了新材料。H11：14片卜辞写道：“楚伯迄今秋来西，王其则。”[24]14整理者将其时间定为周文王，卜辞大意为楚伯今秋来到西土，拜见周文王，与《史记》所载鬻熊等人归西伯一事相符。

与此同时，新的问题在于，若季连与穴熊为同一人，穴熊又为鬻熊，那么，在不同文献记载中，季连既见于虞舜、夏禹之世，又与殷商联姻，后又于商末“事文王”，显然不合实际，更像是神化的结果⑨。王国维先生曾言神话、古史难辨。《楚世家》在记述穴熊、鬻熊之事时，亦“弗能知其世”，正是神话与历史混杂所导致的。季连作为芈姓之祖，楚人为凸显其崇高地位，便将一系列事件附加其身，神化其人，这也导致了楚世系研究的困难。

传世文献中，楚国的始封君为熊绎。《楚世家》：“周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。”《史记索隐》：“丹阳，故楚都，在今均州”[2]1872，即今河南省淅川县，位于丹淅交汇之处。《楚居》言熊绎“使鄀嗌卜徙于夷屯”，直到熊渠时才迁居新地。夷屯虽不见于传世文献，但依史事推论，夷屯的地点与丹阳更为契合。其一，熊绎曾“窃鄀人之犝以祭”，说明其所居之地近于鄀。《左传》僖公二十五年杜注：“鄀本在商密，秦、楚界上小国，其后迁于南郡鄀县。”[3]428但，据郭沫若考证，南郡之鄀实为本国，商密之鄀为分枝[25]174-176。而商密在今河南淅川县西南区域，鄀县则在湖北宜城东南方。熊绎若居于丹淅附近，便近于商密之鄀。其二，《鲁周公世家》记载：“成王用事，人或谮周公，周公奔楚。”[2]1520但是成王很快便醒悟，迎回周公，可知这一事件持续的时间很短。而熊绎所封之楚，是河南淅川，位于成周之南，相距不远。周公若居楚，短时间内返回成周是可行的。因此，夷屯释为丹阳，即河南淅川更为合理。

而熊绎迁居夷屯的一系列举措，实则反映的是楚人初封丹阳时祭祀的史实。首先，“卜徙于夷屯”。览《楚居》全文，历代楚王迁徙时，主要写作“徙”“徙居”“徙袭”三类，仅有熊绎迁居时作“卜徙”，说明此次迁居夷屯尤为重要。其次，建造楩室，“既成，无以内之，乃窃鄀人之犝以祭”。楩室为楚人所建的祭祀场所。《墨子·明鬼下》：“昔者虞夏商周三代之圣王，其始建国营都，日必择国之正坛，置以为宗庙。”[26]233-234又《礼记·曲礼下》：“君子将营宫室，宗庙为先，厩库为次，居室为后。”[27]114古制，建都之前，先建宗庙以祭祀。熊绎被封以子男之田，分封建国，迁居新都夷屯，首要任务便是建造宗庙，以祭祀先祖。“夜而内尸”，体现的则是楚人的夜祭习俗，称为“”，为楚国特有[28]。《九歌》中所见“烂昭昭兮未央”“夜晈晈兮既明”“日将暮兮怅忘归”[29]58，74，77，即为夜祭的描述。而《楚居》的这一记载，则点明了夜祭的来源。《左传》言：“昔我先王熊绎，辟在荆山。筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子。”[3]1305结合《楚居》所载，可知楚人迁居新都后，处境尤为穷困艰苦，连祭祀的牺牲也没有，不得已而窃鄀人之犝。楚人出于感念先祖功德的原因，便以夜祭为国制。

综上可知，传世文献误将季连、穴熊视为二人，导致世系记载的缺失。《楚居》中关于季连、穴熊、熊绎的记载，则补充了传世文献记载的不足，还原了历史细节。季连一族先居于河南嵩岳地区，后因商王征伐，不得不采取联姻的方式保障族人的安定，故迁居至安阳滑县一带，处于商王朝的王畿区域。商朝末年，因兄弟之族受到牵连，西往镐京寻求援助，与周共同伐商。成王之时，熊绎受封，率领族人迁徙至丹淅流域，在极端艰苦的环境下建造新都，祭祀先祖，开始了楚人新历史阶段的发展。

四、祭祀系统所见楚先公先王世系

近年出土的楚简中，多有楚人对先祖祭祀的记载。如：“五世王父以逾至亲父”（秦家嘴M1简2）、“五世以至亲父母”（秦家嘴 M13 简 1）、“五世王父以逾至亲父”（曹家岗M1简2）、“恒思郫亥敓于五世”（新蔡简乙四27）等，这是否意味着楚人在祭祀先祖时追溯五世？本节通过分析楚简所见先祖祭祀对象，进一步考察楚人的祭祀先祖制度。

关于祖先的祭祀，多见于楚简中的祭祷记录。1987年出土于湖北省荆门市的包山二号楚墓，为今人研究楚人祖先祭祀提供了珍贵材料，现将代表性祭祷记录罗列如下：

东周之客□归胙于栽郢之岁，冬夕之月癸丑之日，代祷于昭王特牛、大□，馈之。邵吉为位，既祷致福。（简二〇五）

东周之客□归胙于栽郢之岁，冬夕之月癸丑之日，代祷于文坪夜君、郚公子春、司马子音、蔡公子家各戠□，馈之。邵吉为位，既祷致福。（简二〇六）

举祷楚先老僮、祝融、毓酓各一牂。（简二一七）

举祷荆王，自酓绎以庚武王，五牛、五豕。（简二四六）

按照整理小组对楚简的释读，墓主为邵佗，属于邵（昭）氏，是楚昭王的后人，其祭祀的先祖分为远祖和近祖两类[12]13。由简文可知，邵佗所祭祀的祖先有老僮、祝融、鬻熊、熊绎至武王、昭王、文坪夜君、郚公子春、司马子音、蔡公子家。远祖为老僮、祝融、鬻熊，称为“楚先”，对三人的祭祀，当是缘于其对楚人所作的巨大贡献和崇高地位。自熊绎至武王称为“荆王”，其间的楚王均位于祭祀之列，《葛陵楚简》甲三·五载“祷于荆王，以逾顺至文王”[14]189，同样将文王之前的楚王归为荆王，可以确认楚人所祭祀的荆王先祖系统，为自熊绎至武王的历代楚王。之所以对其进行祭祀，在于这一阶段是楚人立国到江汉称王的重要历史时期。对昭王进行祭祀，是因墓主为昭氏，而昭王为楚国昭氏始祖。简文所见，邵佗在祭祀昭氏始祖之后，紧接着便将文坪夜君、郚公子春、司马子音、蔡公子家四人一同祭祀，说明四人为邵佗的直系先人。文坪夜君，亦见于葛陵楚简，写作“坪夜文君”或“坪夜文君子良”，《左传·哀公十七年》：“（楚惠）王与叶公枚卜子良以为令尹。沈尹朱曰：‘吉。过于其志。’叶公曰：‘王子而相国，过将何为！’他日，改卜子国而使为令尹。”[3]1688杜预注：“子良，惠王弟。”可知，楚简中的文坪夜君为昭王之子。司马子音与蔡公子家，邵佗分别称其为“新王父”“新父”，《尔雅·释亲》：“父之考为王父。”[19]116故二人当为邵佗的祖父与父亲。由此推论，郚公子春为邵佗的曾祖父，文坪夜君既为昭王之子，又为邵佗的高祖。邵佗所祭祀的近祖实为包括父辈在内的五世祖。

同样的祭祀情况见于1965年出土于湖北江陵的望山1号楚简。《望山楚简》墓主为悼固，属于悼氏族人，是楚悼王的曾孙[13]6。相关祭祷记录罗列如下：

赛祷王孙巢。（简八九）

赛祷于柬大王、圣王、悼王各佩玉一环，东宅公佩玉一环。（简一〇八、一〇九）

圣王、悼王、东宅公各特牛，馈祭之。（简一一〇）

祷先君东宅公特牛。（简一一二）

先老僮、[祝]（融）、毓酓，各一牂。（简一二〇、一二一）

楚先既祷。（简一二四）

悼固祭祀的祖先亦可分为远祖与近祖，远祖为老僮、祝融、鬻熊，近祖有楚简王、声王、悼王、东宅公、王孙巢。据整理小组考证，墓主下葬年代为公元前331年，是时楚威王在位。《楚世家》记载，楚简王至楚威王之间的国君次序为：简王—声王—悼王—肃王（长子）/宣王（次子）—威王。楚简中的简王、声王、悼王的次序与之相一致，且东宅公位于声王、悼王之后祭祀，依据《包山楚简》的祭祀世系，可知东宅公为悼王之子，王子之子为王孙，王孙巢便为悼王之孙。陈振孙以为悼固与王孙喿之间相隔一两辈[30]。按照辈分来推论，东宅公与肃王、宣王同辈，王孙巢与威王同辈，悼固为王孙巢之子是有可能的。同时，若悼固与王孙巢之间隔代，为何楚简祭祀不见其父之名，似乎说不通。因此，将王孙巢释为悼固之父更为合理。在悼固祭祀的近祖中，自楚简王至王孙巢，共有五世。其中，悼王为悼氏的始祖，东宅公为悼固这一支的直系始祖，悼固与悼王之间，相隔不过五代，故要往前追溯至简王、声王以祭祀。

由此可知，楚简所见楚人在祭祀先祖时，分为两个系统，一是由“楚先”和荆王所构成的远祖祭祀系统，楚先为老僮、祝融、穴熊，荆王包括自熊绎至文王期间历代楚王，祭祀目的在于感念其对楚人所做的巨大贡献，铭记楚人立国直至强大的重要历史；二是近祖祭祀系统，主要包括本支的始祖和直系先祖，一般追溯到五世以祭祀。

季连一族于商朝末年促成殷楚联姻，后又与周共同伐商，成王之时被封丹阳，可见楚人与商周的联系极为紧密。而殷周的祭祖制度呈现出不同的特点，楚简所见楚人这一祭祀先祖制度究竟承自何处？

对于殷人的先祖祭祀，王国维曾言：“自帝喾以下，至于先公先王先妣皆有专祭，祭各以其名之日，无亲疏远近之殊也。先公先王之昆弟，在位者与不在位者祀典略同，无尊卑之差也。”[31]其中，无亲疏远近之殊，无尊卑之差，即在祭祀时直系、旁系先祖不分，又可祭祀同辈之人。同时，殷人的祭祖顺序并不十分严格，以顺祀为主，时有逆祀[32]，如卜辞所见：“己丑卜，大贞，于五示告：丁、祖乙、祖丁、羌甲、祖辛。”（《合集》22911）丁，为武丁，祖乙、祖丁、祖辛分别为武丁之父、祖父、曾祖父，羌甲为祖辛之弟。可见，殷人对于祭祀先祖时顺序的颠倒，是接受的。

周朝建立了严格的享祖制度，规定了尊卑等级，殷人祭祖中所见的旁系不再享有祭祀的资格。《礼记·王制》载周朝庙制，自始祖后，按照世次的顺序排列其位，父为昭，子为穆，以对祖先祭祀进行规范[27]382。其中，天子七庙所祭对象分别为远祖、文王、武王、高祖父、曾祖父、祖父、父。诸侯立五庙，所祭为始祖、高祖父、曾祖父、祖父、父五代，呈现为“始祖+亲祖”的模式。始祖，为宗法意义上的本族祖先；亲祖，则为直系先人的统称。而这一祭祀先祖的权利为嫡子所独有。《礼记·曲礼下》：“支子不祭”[27]156，孔颖达疏：“支子，庶子也。祖祢庙在嫡子之家，而庶子贱，不敢动辄祭也。若滥祭亦是淫祀。”此外，周朝对于祭祀先祖的顺序，同样进行了强化，殷人的逆祀是不被允许的。《左传·文公二年》记载：“‘大事于大庙，跻僖公’，逆祀也。”[3]494郑玄：“臣继君犹子继父”，孔颖达言其为“位次之逆”，闵公、僖公在享祀时位次错乱，为失礼之举。

由此可见，楚简中楚人对先祖的祭祀，与周朝祭祖制度相似，体现了其对周文化的接受。在楚人的祭祖活动中，墓主的旁系、兄长皆不在列，墓主所祭之近祖为本支的始祖与直系先祖，多祭五世，与周朝“始祖+亲祖”的祭祖模式相一致。

综上，在传世文献中，楚人的先祖世系建构经历了三个阶段，于《楚世家》基本定型，并为汉魏诸人所承袭。依据出土文献所载，可知楚先祖的世系实为：颛顼—老童—黎（祝融）—季连（穴熊）—熊丽—熊狂—熊绎。司马迁将季连与穴熊视为二人，这才导致后世楚先祖世系记载的混乱。楚简所见楚人对先祖的祭祀，与周朝的祭祖模式相近，所祭近祖包括本支始祖与直系先祖。

注 释：

①参见李零著《楚国族源、世系的文字学证明》，收录于《李零自选集》第213-214页，广西师范大学出版社1998年版；李家浩著《包山楚简所记楚先祖名及其相关问题》，载《文史》第42辑，第11页；郭永秉著《帝系新研：楚地出土战国文献中的传说时代古帝王系统研究》第164-166页，北京大学出版社2008年版。

②贾公彦：“除王畿以外仍有九畿，谓侯、甸、男、采、卫、要，以内六服为中国，其外更言夷、镇、藩三服为夷狄，王畿四面皆有九畿。”参见（汉）郑玄注，（唐）贾公彦疏《周礼注疏》卷十一《地官司徒·小司徒》第285页，北京大学出版社1999年版。

③夔越芈姓，为《左传·僖公二十六年》所载之夔，“我先王熊挚有疾，鬼神弗赦而自窜于夔。”夔为荆楚王室之别国。参见（晋）杜预注，（唐）孔颖达正义《春秋左传正义》卷十六《僖公二十六年》第432页，北京大学出版社1999年版。

④孔颖达《尚书正义》序：“《大戴礼》《本纪》出于《世本》。”参见（汉）孔安国传，（唐）孔颖达疏《尚书正义》卷一《尚书序》第6页，北京大学出版社1999年版。

⑤李锐曾梳理出周人古史系统的三次建构，最终以黄帝为祖，形成了一个以炎黄为中心的复杂的古史系统。此后战国时期的诸侯在此基础上进一步发展，继续构拟、整合出了不同的新古史系统。“新兴的诸侯则在僭礼的同时，在自家一国内守一种等级制度，并乐意重构古史，为自家可能的统一天下寻找根据。”参见李锐著《上古史新研——试论两周古史系统的四阶段变化》，载《清华大学学报》2016年第4期，第99-114页。

⑥参见郭沫若著《金文丛考·金文所无考》第54-55页，人民出版社1954年版；杨宽著《中国上古史导论》第218-220页，上海人民出版社2016年版；李家浩著《包山楚简所记楚先祖名及其相关问题》，载《文史》第42辑，第12页。

⑦李守奎以为这是司马迁将神话历史化的手法之一，去除怪诞，使传说变得平实。参见李守奎著《论〈楚居〉中季连与鬻熊事迹的传说特征》，载《清华大学学报》（哲学社会科学版）2011年第4期，第33-39页。

⑧吴闿生《诗义会通》：“考《商颂》五篇，皆盛德之事，非宋之所宜有，且其诗有‘邦畿千里，惟民所止，命于下国，封建厥福’等语，此复非诸侯之事，是序说无可疑者。”方玉润《诗经原始》：“或疑商时无楚，……殊不知《禹贡》荆及衡阳为荆州，楚即南荆也。……又况《易》称‘高宗伐鬼方，三年克之’，与此诗‘深入其阻’者合。鬼方，楚属国也。”

⑨参见李守奎著《论〈楚居〉中季连与鬻熊事迹的传说特征》，载《清华大学学报》（哲学社会科学版）2011年第4期，第33-39页；蔡靖泉著《〈楚居〉所记楚先公事迹的献疑考实》，载《江汉论坛》2019年第8期，第88-95页；于文哲著《清华简〈楚居〉中的山与神》，载《中国文化研究》2013年第3期，第65-71页。