急性缺血性脑卒中患者生活质量影响因素研究*

彭美娣，陈玉培，冯扣兰，陈 燕，申海燕，龚亚驰

（1 南通大学护理学院，江苏 226001；南通大学附属南通第三医院/南通市第三人民医院2 老年医学科；3 神经内科）

脑卒中是我国居民现阶段最主要的致残致死原因，由于医疗护理的重大改进，更多卒中者获得生存，但生存者的生活质量低于健康人群。脑卒中治疗的理念已从关注降低发病率和死亡率扩展到提高患者的功能水平和生活质量[1]。本研究收集南通市第三人民医院2021年4月—2022年1月收治的急性缺血性脑卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者199 例资料，分析影响患者生活质量的生理-心理-社会相关因素，为临床医护人员改进干预措施提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 急性缺血性脑卒中患者199 例，男性107 例（53.8%），女性92 例（46.2%）；年龄37～96岁，平均69.76±10.83 岁；文化水平：文盲39 例（19.6%），小学60 例（30.2%），初中48 例（24.1%），高中或中专31 例（15.6%），大专12 例（6.0%），本科及以上9 例（4.5%）；家庭月收入＜8 000 元95 例（47.7%），≥8 000 元104 例（52.3%）；有高血压病史140 例（70.4%），糖尿病病史73 例（36.7%），脑卒中史51 例（25.6%）。纳入标准：（1）年龄≥18 岁；（2）有局灶或全面性神经功能缺损；（3）发病7 天内入院。排除标准：（1）脑出血或其他原因引起的颅内病变；（2）明显认知功能障碍者；（3）重要资料不全者。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者或家属签署知情同意书。

1.2 调查方法 患者或家属签署知情同意书后，由接受过心理测试培训的护理研究生担任调查员，采用病历查阅、一对一面谈、观察评估、指导患者填写课题组自编的调查表和心理测试量表。（1）基本资料调查表：包括患者年龄、性别、文化程度、家庭月收入、医疗付费类型、脑血管病危险因素（高血压、糖尿病和卒中史）。（2）脑卒中专用生活质量量表（strokespecific quality of life scale，SS-QOL）：该量表共49个条目，采用5 级评分法，满分245 分，分数越高表明患者生活质量越好。（3）美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）：评估患者病情和神经功能受损程度。总分0～45 分，评分越低，脑梗死病情越轻。0～5 分为轻度卒中，6～14 分为中度卒中，15～24 分为重度卒中，≥25 分为极重度卒中。因本文研究对象中NIHSS≥6 分患者不到5%，故不再区分“中度”“重度”和“极重度”，统一将NIHSS≥6 分患者归入中重度AIS。（4）汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD-24 项）：采用交谈与观察方式对患者进行HAMD 量表调查，总分＜8 分为正常，≥8 分为抑郁症。（5）Herth 希望量表（Herth hope index，HHI）：测量患者的希望水平，包含12 个条目，每个条目分四个等级，采用Likert 4级评分法，总分为12～48 分。分数越高，希望指数越高。（6）感知社会支持量表（multidimensional scale of perceived social support，MSPSS）：评估患者所领悟到的来自家庭、朋友以及其他人三方面的社会支持程度，3 个分量表各含4 个条目。总分越高，表示患者感知到的社会支持程度越高。

1.3 统计学处理 应用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析处理。正态计量资料以均数±标准差表示，多组间比较采用F 检验，两组间比较采用t 检验；采用Pearson 法进行相关分析，选择单因素分析结果中差异有统计学意义的变量纳入多因素线性回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影响AIS 患者生活质量单因素分析 高血压史、糖尿病史、脑卒中史、NIHSS 评分和HAMD 评分对患者生活质量总分有影响（P 均＜0.05），表1。年龄（r=-0.185，P=0.009）、家庭支持（r=0.175，P=0.013）与生活质量总分之间存在较弱的相关性，希望水平（r=0.393，P＜0.001）与生活质量总分之间存在中等度相关性。

表1 AIS 患者生活质量相关因素单因素分析

2.2 多因素线性回归分析 以AIS 患者生命质量总分为因变量，年龄、糖尿病史、NIHSS 评分、抑郁情况、希望水平和家庭支持进入回归方程，决定系数R2为0.478（F=23.514，P＜0.001）。见表2。

表2 AIS 患者生命质量多因素线性回归分析

3 讨论

本研究对AIS 患者的生活质量相关因素进行调查研究，结果显示，生理层面的NIHSS 评分、心理层面的抑郁和希望、社会层面的家庭支持是影响AIS患者生活质量的主要因素。

生活质量是反映脑卒中患者预后的重要指标之一，本研究采用的SS-QOL 是Williams 等在综合前人量表基础上、以患者为中心制定的专门用于评价脑卒中恢复期患者生活质量的综合量表。该量表对轻、中度脑卒中患者具有良好的信效度及敏感度，可用于疾病结局的评估[2]。由于SS-QOL 量表评分目前尚无分级标准，本研究调查对象SS-QOL 量表总分为197.97±29.42 分，占该量表满分的80.8%，高于国内相关报告[3]，原因可能是本研究调查对象中189 例（95.0%）为轻度脑卒中。

在199 例AIS 患者中140 例（70.4%）有高血压史，73 例（36.7%）有糖尿病史，单因素分析发现高血压、糖尿病是脑卒中发病的危险因素。高血压、糖尿病引起各种症状，加上需要长期生活方式干预、药物治疗和反复就诊，可降低患者的生活质量。但多因素回归分析显示高血压史不是影响AIS 患者生活质量的独立因素，但这一结论还需更大样本研究来证实。

有研究认为，在卒中急性期生理因素影响患者生活质量可能更为突出，而在慢性期心理因素的影响更大[4]。本研究结果显示，希望水平是影响AIS 患者生命质量的重要因素。希望是患者独有的一种内部力量，在面对急性疾病时可缓解患者压力，并有助于提高生活质量。

本研究中有16 例（8.0%）存在抑郁状况，抑郁是预测AIS 患者功能恢复和生活质量最重要的指标之一[5]。以往关于社会支持的研究主要是针对出院后康复的脑卒中患者[6]，家人、朋友或他人的帮助和心理支持可能会改善患者对健康和功能的感知，从而提高生活质量。家庭支持是AIS 患者感知社会支持的重要来源，医院应提供相应渠道或平台，帮助家庭成员对患者实现生活照料和精神慰藉支持。在疫情防控期间医院应加强病房免费网络建设，便于医护人员指导患者与家庭成员语音聊天、视频互动，从而提高AIS 患者的生活质量。

综上所述，AIS 患者生活质量的影响因素包括生理、心理和社会因素。本研究中AIS 患者的年龄、家庭支持与生活质量总分之间只存在较弱的相关性，因此，本研究的结论在推广时需谨慎对待。然而，为提高患者的生活质量，医护人员应尽力改善患者身体状况，尤其关注老年患者和糖尿病患者，重视家庭支持，提高患者的希望水平，有针对性地调适患者的抑郁心理。