不要训练“配合”的学生

一节《超重与失重》的物理公开课上，教师在介绍“完全失重”的概念时，抛出侧面开孔的矿泉水瓶，問学生：“水有没有流出来？”学生异口同声回答：“没有。”但坐在第二排的我清清楚楚地看到有几滴水流了出来。如果矿泉水瓶确实处于完全失重状态，那么水当然不会流出来，但“我们的生活中没有绝对的完全失重，因为有空气阻力”——这是几分钟前刚刚有学生回答过的。而且，如果学生认真观察，便能和我看到一样的现象，也就能意识到不可能看到“水完全没有流出来”。

同样的现象，发生在“抽纸巾”环节。教师问：如何从两本字典之间抽出一张薄薄的纸巾？学生很配合地给出了两种方案：一是让系统加速下降，二是让系统减速上升。之所以说“配合”，是因为学生运用了本节课的知识，达到了“运用新知解决实际问题”的目标。但是，有没有更简单的做法？当然有。比如，把字典立起来，字典对纸巾的压力为0，摩擦力自然为0。

为什么会出现此般现象？

一方面，教师通过各种方式（语音语调、提问等）来限制学生的答案，让他们学会“配合”。另一方面，学生都“身经百课”，懂得一些公开课的“潜规则”，比如：回答问题一定要用上本节课的知识；只说“正确答案”，看到一些违背本节课知识的现象也不能说出来，并告诉自己这是误差。

这样的结果是可怕的，不仅会造成学生对科学本身的误解，也会让学生在不断地“配合”中离科学精神越来越远。

在和学生交流的过程中，我发现不少人都认为：一个问题，尤其是科学问题，一定有一个正确答案；如果自己的实验结果不符合正确答案，那一定是自己做错了，或者是产生了实验误差。对此，学生通常的做法有两种：一是重做，直到数据符合所谓的“标准答案”；二是假装看不到那些让人不快的“误差”，假装得到了“正确答案”。在一次科学探究活动的汇报中，就有学生频繁地说到，“我们反思、修改了实验流程，最终得到了正确结果”。但，这样的流程是否真的科学，这样的结果是否真的正确呢？

课堂上，不要训练“配合”的学生。让学生客观地记录、如实地表达，从“异常”中求得真理，远比得出“正确答案”来得重要；让学生充分地暴露问题，大胆地说出自己的发现和想法，远比“做好配合”更有价值。

（胡芊帆，南京大学数学系。）