江西德兴流口《胡夫人墓志铭》考

文/张林杰

笔者在搜罗北宋管师仁的史料时，查得管氏曾是江西德兴流口《胡夫人墓志铭》的篆刻者。《胡夫人墓志铭》在孙以刚先生的《江西德兴流口北宋墓》（《南方文物》1994 年第3 期）一文中有记载，“1987 年5 月14 日，江西省德兴市海口乡流口村农民洪卫良在平整屋基时，发现一座塌陷多年的古墓”，墓中出土了《胡夫人墓志铭》。

孙以刚先生在《江西德兴流口北宋墓》一文中对墓志铭做了介绍和研究：“缺盖。通高116、宽84、厚5 厘米。青石质。志石面见伴生黄硫铜矿斑迹。志石有界桥，上额题篆书‘胡夫人墓志铭’3行6 字。文纵22 行，行26 字，凡535 字。志文阴刻楷书，偶带行笔”，并评价了镌刻水平：“书法结构严谨，笔画峻利而丰秀。镌刻尤显精湛”。孙氏对墓志铭全文做了录入，并对墓主胡夫人以及墓志铭撰文者、书丹者、篆刻者做了介绍。随后就墓志铭正文做一浅显评析，并指出其“为出土器物的断代提供了可靠的证据，对研究唐、宋社会历史和丧葬礼俗制度很有资料价值”。

孙氏对墓志铭的研究，为我们进一步研究做了极为重要的铺垫工作，但他未将墓志铭全文做断句点校，并在个别文字辨识上出现了错误，对墓志铭署名者的介绍亦过于简略。因此，我们有必要对墓志铭重新做一番研究。

文字点校

陈柏泉先生编著的《江西出土墓志选编》（江西教育出版社，1991 年）未收录《胡夫人墓志铭》。笔者查找得知该墓志铭现陈列于江西矿冶博物馆（德兴博物馆）“德兴碑刻厅”，于是联系了该馆时任馆长叶淦林先生，获得墓志铭清晰拓片。

笔者尝试重新对墓志铭全文做一辨认，并加以标点，以繁体字形式录入如下：

胡夫人墓誌銘

左朝散郎充京東轉運判官兼提舉市舶司輕車都尉賜緋魚袋 徐君平 撰

左朝散大夫知江州軍州兼管内勸農事上輕車都尉賜緋魚袋借紫 葉虞仲 書

左承議郎充廣親睦親北宅大小學教授武騎尉 管師仁 篆

士喪禮廢久矣，三代之禮，士有銘旌。不命之士，銘以緇，長半幅。其說以為死者不可別，故其旗幟識之。愛之斯，錄之矣。乘丘之役，士始有誄焉。則人子之論譔其先，以觀美者，源出於此。唐之葬禮：五品而上有碑，七品而上有碣。其潛德之士，雖未仕，亦有碣。至于近世，銘石納諸墓者益眾，豈所謂不得、不可以為悅者耶？然而愛之斯，錄之者，其志為可取焉耳。

饒人董君攸從予遊久矣，一日曳齋衰，自其鄉至汶上，為將葬母而請予銘。百舍重趼而不怠，予安得而辭之？且其族人明州司法賓卿之狀曰：夫人胡氏，歙州婺源人。少以淑慎稱于其宗。笄年，為饒州德興董君莘之妻。董族宗親眾夥，而能盡禮，事舅姑，友娣姒，皆得其歡心。相其家祀，能致其敬焉。其夫嘗求仕，不如志，乃自放詩酒間。夫人每開以義命，故其夫能以仁厚聞於鄉黨。有子三人，曰仞、曰攸、曰作，夫人業之以學，而誘之以為善之利。士人有過其家者，夫人躬饌具以禮之，故其子所交多望士，而洽聞論議之益。女一人，歸胡羲仲，夫人之由子也。元祐六年，夫人寢疾，年五十有六矣。其家召醫工眡之，夫人曰：“死生，命也，何以醫為？”召家人，稱其少長，各以其所宜行者諗之，乃卒，實七月甲子也。里巷之聞者多為之悼。元祐七年九月丙午，葬于崎嶺流源口。銘曰：

崎嶺之長，流源湯湯。允固其藏，詒後之祥。

该墓志铭在篆刻时有一处错字，即“曳齋衰”中的“齋”字。结合墓志铭前后文，“曳齋衰”是指拖曳着丧服。然而“齋衰”没有“丧服”的意思，“齊衰”（齐衰，读作zī cuī）才有“丧服”之义。《汉语大词典》云：“齐衰，丧服名。为五服之一。服用粗麻布制成，以其缉边缝齐，故称‘齐衰’。”由此可见，墓志铭中的“齋衰”当作“齊衰”。需要强调的是，虽然“齋”通“齊”字，但是只有在表达“古人在祭祀或举行其他典礼前清心寡欲，净身洁食，以示庄敬”（见《汉语大词典》第12 卷）之意时，两者才可通用。除此之外，则不可通用。

署名者考

墓志铭署名者有三人：徐君平、叶虞仲、管师仁。现对这三人之生平做一简略考证。

徐君平为撰文者，《宋史》未为其立传。《新中国出土墓志·江苏（二）·南京》（下册）所收《宋故朝奉大夫京西路计度转运副使兼劝农使护军赐绯鱼袋借紫徐君（君平）墓志铭》（简称《徐君平墓志铭》）对徐氏生平介绍甚为翔实。“君姓徐氏，讳君平，字安道。其先著籍润州金坛，自高大父仕南唐，始徙金陵，故今为上元人。……治平三年（1066），应进士举，占乡贡第一。明年，中甲科”，并详列其任职履历，“历池州司法参军、临江军新淦县丞，擢江宁府府学教授、饶州州学教授，用荐者改著作佐郎、知沂州费县事。元丰官制行，授宣德郎，监信州汭口镇。再迁承议郎，通判饶州。代还，授知南安军。未上，除知大宗正司丞事。御史缺，复用荐者，擢监察御史。罢，知蕲州，移京东路转运判官，提点淮南东路刑狱；复移京西北路。除尚书兵部员外郎，迁礼部，遂为郎中，提点河东路刑狱。最后移京西路转运副使。未行，复召赴阙。以元符二年（1099）正月庚午，卒于太原府之官舍，享年五十有七。阶官积迁朝奉大夫，勋护军，赐绯衣银鱼”。《徐君平墓志铭》中亦述及徐氏著作，有《韩退之别传》《三经音辨》《论语义》《孟子义》《扬子义》《池阳杂著》等行于世。

叶虞仲为书丹者，《宋史》亦未为其立传。《嘉靖广信府志》卷十四记载叶氏为“皇祐元年（1049）己丑冯京榜”进士。《嘉靖广信府志》卷十六对其记载较详：“叶虞仲，字圣参，玉山人。皇祐进士。守江州。持身廉谨，贫甚，至不给饘粥。或以酒肉馈之，虞仲方辞却，其妻亦谓不可妄受人物，且曰不若一守为高耳。其道行于妻子如此。有邦人解官归者，遽斥田数十顷以夸虞仲，虞仲笑曰：‘吾贫，不能办此，请以二十柜书当之。’”清人吴式芬的《金石汇目分编》卷六《广信府》记载《宋福胜院重建佛殿记》一文为“叶虞仲撰并正书”。

管师仁为篆刻者，《宋史》专为管氏立传。《宋史·管师仁传》载：“管师仁，字元善，处州龙泉人。中进士第，为广亲、睦亲宅教授。”关于管氏考中进士的时间，《光绪龙泉县志》卷十记载为“登熙宁六年（1073）”。《胡夫人墓志铭》对管师仁官职的描述是“左承议郎充广亲睦亲北宅大小学教授武骑尉”，《胡夫人墓志铭》所载胡夫人病逝时间为元祐六年（1091）七月，下葬时间为元祐七年（1092）九月，墓志铭篆刻完成时间当是在这之间。由此可知，管师仁至少在元祐七年依然在担任广亲、睦亲宅教授一职。不过，另外一些史料中关于管氏的任职记载与《宋史》有所不同。王称《东都事略》中说管师仁“举进士，为沧州教授，又为广亲、睦亲宅教授”，意即他先任沧州教授，后任广亲、睦亲宅教授。《龙泉县石马岗管氏遗谱》中的《宋枢密使卫国公管师仁墓志铭》（简称《管师仁墓志铭》）则称管氏“起家为沧州教授，秩满，诸生挽留，部使者以最上，朝廷从之。改宣德郎，知邵武县，课为闽郡第一。丁内艰，服除，为广亲、睦（亲）宅教授”，意即他先任沧州教授，再任邵武知军，次任广亲、睦亲宅教授一职。笔者查阅多种版本沧州地方志、邵武地方志，均未能找到有关管师仁任职的记载，因此对《东都事略》《管师仁墓志铭》的说法深表怀疑。依《宋史》所载，管师仁在担任广亲、睦亲宅教授一职之后，担任过澧州通判、建昌军知军、右正言、左司谏、邓州知州（未行）、扬州知州、定州知州、吏部尚书、同知枢密院事、资政殿学士、佑神观使等职。管师仁在大观三年（1109）六月十四日去逝，享年六十五岁。大观四年（1110）三月葬于江宁府下蜀镇柔信乡之原。

墓志铭内容考

从墓志铭管窥古代丧葬之礼的演变

《胡夫人墓志铭》开头部分略述丧葬之礼的演变过程，提到“诔”之起源：“乘丘之役，士始有诔焉”。此句源于《礼记·檀弓》：“鲁庄公及宋人战于乘丘。县贲父御，卜国为右。马惊，败绩，公队。佐车授绥。公曰：‘末之卜也。’县贲父曰：‘他日不败绩，而今败绩，是无勇也。’遂死之。圉人浴马，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也。’遂诔之。士之有诔，自此始也。”

墓志铭中提到了唐代的丧葬规定，“唐之葬礼：五品而上有碑，七品而上有碣。”此句揭示了当时丧葬的等级区分。此事在《唐律疏议》第二十七卷之“毁人石碑及石兽”条有记载，该条疏中讲到：“《丧葬令》：五品以上听立碑，七品以上立碣。”墓志铭中说：“潜德之士，虽未仕，亦有碣。”此句可知能获立碣资格者并非只有七品以上者，潜德之士亦可立碣。方首者为碑，圆首者为碣，起初两者是有分别的，后来则不再严格区分，名称可以互用，成为碑刻的统称。

墓志铭所涉人物漫谈

墓志铭中提到胡夫人为歙州婺源人，是德兴海口董莘的妻子，育有三子（董仞、董攸、董作）一女，在相夫教子、孝敬公婆、友爱娣姒诸方面皆做得非常好。元祐六年七月甲子日病逝，元祐七年九月丙午葬于崎领流源口。

关于董莘，从墓志铭中可知他曾积极谋求仕途，然而不得志，放浪诗酒间，幸有妻子勤于开导，遂以仁厚闻名于乡党。关于董仞、董作，墓志铭中没有过多介绍，笔者亦未能在其他史料中查得记载。关于胡夫人的女儿，墓志铭中说她“归胡羲仲，夫人之由子也”，这里的“归”指女子出嫁，“由”通“犹”，意即她嫁给了胡羲仲这个人，胡夫人把胡羲仲当作自己亲儿子一样对待。关于胡羲仲，因史料欠缺，无从考证。

董攸，从墓志铭中可知，他与徐君平是朋友，因母丧，特请徐氏撰墓志铭以记之。《正德饶州府志》卷二《学校·附科贡·德兴·进士》记载，“宋董攸，字□远，中崇宁二年（1103），官通议大夫。”这里讲到了他的表字、及第时间和具体官职。可惜的是，他的表字中缺一字。不过，《同治饶州府志》卷一四《选举志·进士·宋》弥补了这一问题，书中记载：“崇宁二年癸未霍端友榜。董攸，字仲远，通议大夫”。另外，《同治德兴县志》卷七《选举志·进士·宋》亦记载：“崇宁二年癸未霍端友榜。董攸，八都人，官通议大夫。”这里的“八都”指的是德兴海口镇。

明人李东阳在《海川董氏实录》卷二《天官祠碑记》中提到了天官祠，这个天官祠在海口镇海口村内。李氏记曰：“江之西，有巨族，曰董氏，出唐尚书左仆射陇西郡公晋之后。唐末宦游江南，居于临川，复徒鄱阳德兴之海川。海川始祖曰唐吏部侍郎乂公，乂公七世至正议大夫尊，正议大夫子曰朝议大夫彦臣，朝议从子曰宗政少卿浚。又一世传为编修攸，附马松、运使钺、宫讲甫……”此处提到“编修攸”，指编修董攸。《胡夫人墓志铭》中的董攸与李东阳《天官祠碑记》中的董攸并非同一人。理由有四：一是前者为德兴海口镇流口村人，后者为德兴海口镇海口村人。二是前者官职为通议大夫，后者官职为编修。三是前者字仲远，后者字时可。关于编修董攸字时可的说法见于姜爱林主编的《千年海口古镇进士论》一书，该书对李东阳的《天官祠碑记》做了进一步的解释，“《天官祠碑记》记载了海口古镇的进士名人：吏部侍郎董申，字维坤，谥号乂；正议大夫董尊；朝议大夫董乂，字彦臣；宗政少卿董浚，字禹川；编修董攸，字时可……”四是前者在《江西通志》《饶州府志》《德兴县志》等诸多地方志中均有记载，后者则没有记载。李东阳《天官祠碑记》中所说的董申（字维坤）、董乂（字彦臣）、董浚（字禹川）诸人在地方志中是可以查找到的，但是正议大夫董尊、编修董攸却未能找到。因此，关于编修董攸，笔者对其真实性持怀疑态度，他与通议大夫董攸绝非同一人。