我国大类招生与培养的研究热点及趋势——基于CiteSpace的可视化分析

童玲欣，杜 洋

(北京航空航天大学 1.北航学院；2.教务处，北京 100191)

大类招生与培养的人才培养模式已成为众多高校教育改革和发展的方向，自2001年北京大学设立元培计划实验班起，复旦大学、厦门大学、清华大学、北京航空航天大学等高校均陆续实施大类招生与培养。通过对各高校招生网的调查发现，截至2021年我国137所“双一流”建设高校已有117所实行大类招生与培养，占总数的85.4%。目前，高校大类招生与培养的实施载体为专业大类与试验班，可将当前我国高校的大类招生与培养模式分为面向全校所有学科门类、面向学校若干学科门类与面向单一学科门类的三种方案[1]。大类招生与培养改革对于高校人才培养改革具有三方面的重要意义：一是避免高考填报志愿的盲目性，赋予学生在充分了解专业基础上的选择权，体现学生在充分了解专业基础上的选择权，体现以学生发展为本的理念，有利于促进学生个性化发展；二是以专业选择为抓手，促使学生尽早思考学业、职业以及人生规划，激发学生大学期间的学习动机，缓解国内普遍存在的大学生学习目标、动力缺失问题；三是以学生自主选择专业为杠杆，撬动教师、专业、学院之间的良性竞争，巩固人才培养的中心地位，促进优质资源向本科人才培养集聚[2]。

我国大类招生与培养人才改革已施行超过20年时间，大量高校对其进行实践和研究，但大部分是对某一高校的具体开展情况进行总结性分析，或针对大类招生与培养研究领域中某一特定热点进行探索，且多数是基于人工收集数据的方式进行阐述、对比。只有极少量的学者对全领域文献进行了梳理，但还未有以可视化的方式呈现该领域的主题演变与发展趋势的研究。本文利用CiteSpace软件对2000-2021年我国大类招生与培养研究的学术成果进行可视化分析，绘制关于国内大类招生与培养研究的知识图谱，整体把握近20年来大类招生与培养研究的发展进程，客观地呈现出研究现状、热点及发展趋势，为后续大类招生与培养相关研究提供较全面的参考与借鉴。

一、数据来源与研究方法

(一)数据来源

本文研究数据来源于中国知网(CNKI)，检索条件设置为“主题=大类培养”或“主题=大类招生”，文献来源为“学术期刊”和“学位论文”，时间跨度为2000年1月1日至2021年12月31日。经过人工二次筛选，剔除通知、随笔、征文等非研究性数据后，共选取1224篇相关文献确定为有效数据。

(二)研究方法

本研究主要使用CiteSpace.V.5.8.R3软件对筛选出的有效数据从研究机构、研究关键词等方面进行知识图谱分析，从而较完整地展示我国高校施行大类招生与培养的演进过程，并对大类招生与培养研究的热点和趋势进行深入分析及展望。

二、研究结果与分析

(一)我国高校大类招生与培养研究的发展过程可视化分析

1.年度分布与研究阶段分析

将2000年至2021年在中国知网(CNKI)发布的文献进行筛选统计，结果如图1所示。从2002年开始至2019年，我国对大类培养的研究总体上持上升趋势。2001年发文量只有1篇，2019年已达到194篇。2020年和2021年发文量有所下降，但仍处于较高水平。

20世纪80年代开始，北京大学、复旦大学等大学开始倡导培养文理、理工相通的交叉型、复合型人才，此后，宽口径专业教育、跨专业大类培养等教学组织形式应运而生[3]。2001年《关于做好普通高等学校学科专业结构调整工作的若干意见》(教高〔2001〕5号)指出“鼓励有条件的高等学校打破学科壁垒，在遵循学科专业发展规律和人才培养规律的基础上，积极开展跨学科设置本科专业的实验试点，整合不同学科专业的教学内容，构建教学新体系”[4]。同年，北京大学成立元培计划实验班，开启了国内研究型大学大类招生与培养改革的序幕[2]。此后,高校和相关学者对大类招生与培养的关注逐步增加，直至2019年达到研究发文量的顶峰。

2020年国家陆续印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》等多个文件。教育部组织编写了《习近平总书记教育重要论述讲义》一书，习近平总书记就教育改革发展做出了一系列重要讲话，提出了一系列新理念新思想新观点，形成了习近平总书记关于教育的重要论述，为新时代中国教育的发展确立了新主题、新方向、新目标、新任务，教育评价改革、思政工作体系建设、体育美育劳育工作、科技创新等成为高等教育的热点。

图1 2000-2021年以大类招生或大类培养为主题的研究论文数量趋势图

2.研究机构分析

用CiteSpace软件制作研究机构合作图谱，如图2所示，共得到349个关键节点和18条关键连线，显示频次大于等于5的机构，其中节点呈现年轮状，当节点越大，研究机构名字字体越大，表明该机构总体频次越高。机构之间的连线代表机构之间合作，连线越粗，表明共现频次越高。

经分析，我国对大类招生与培养开展研究的机构有以下两个特点：一是研究机构以高校为主，其他类型的社会主体少有关注。上海交通大学、佳木斯大学、吉林农业大学、浙江大学、宁波大学、三峡大学、北京航空航天大类、哈尔滨工程大学、中南大学和华南农业大学相关研究相对较多，均超过10频次。二是各高校开展研究时间阶段性明显，相互合作较少。频次较高的高校中，上海交通大学研究起步较早，且研究持续时间较长，直到近两年仍保持发文。浙江大学仅在10年前对大类招生与培养开展研究。宁波大学、哈尔滨工程大学和华南农业大学研究起步较早，但均止步于4-7年前，同时该时期也是佳木斯大学的发文高峰期。吉林农业大学、北京航空航天大学和三峡大学对大类招生与培养的研究相对较晚，时间跨度为2015-2018年。

图2 2000-2021年大类招生与培养领域研究机构合作图谱

(二)我国大类招生与培养研究的热点主题可视化分析

通过CiteSpace软件进行关键词的聚类分析，生成的关键词聚类网络图谱如图3所示。聚类模块值Q=0.8002，平均轮廓值S=0.9528，聚类结果合理。这些聚类折射出我国大类招生与培养研究领域的热点主题，包括分流培养、人才培养、通识教育、教学改革、培养模式、专业分流、大类招生、大类培养和问题10个聚类标签。在关键词聚类网络图谱的基础上，得到关键共现网络聚类表(表1)。

通过对图3和表1的关键词共现网络聚类分析，结合相关文献，将对大类招生与培养领域的研究归纳为以下五个热点主题。

1.大类招生与培养实施效果及改进策略

大类招生与培养符合国际高等教育改革思潮，相对专业招生培养拥有诸多优势。首先，大类招生有利于提高录取最低分和生源质量，能较明显地提高第一志愿录取率、降低未报到率[4-6]，其次，有利于高等学校专业的合理布局，促进教学资源整合和提升教育质量[6]。然后，具备与时俱进的教育教学理念并与经济社会发展更加匹配，更有利于学生发展，培养综合性、复合型高素质人才[7]。

图3 2000-2021年大类招生与培养研究关键词聚类网络图谱

表1 关键词共现网络聚类表

大类招生与培养在实施过程中仍存在一些问题，主要表现在冷热专业发展失衡、教学管理机制不适应、专业分流前后学生管理衔接不协调、可能影响专业课程的系统学习、学生的班级归属感缺失等[6-8]。针对发现的问题，学者们提出了一系列改进措施：要树立大类招生与培养的管理理念，体现一切为了学生的服务宗旨；实行顶层设计，制定科学的人才培养、专业分流方案，优化大类与专业课程体系，建立规范和完整的教学运行、教学质量管理、学生管理制度；加强专业认知教育，通过加大宣传力度等措施，增强专业指导；加强教师队伍、管理队伍建设与绩效考核等[6,8-10]。

2.建立与大类招生与培养模式相匹配的人才培养体系

(1)人才培养方案设计与优化

培养方案是高等学校各学科专业有关专业人才培养目标、规格要求、课程设置、教学安排等内容的指导性文件，是学校进行专业人才培养的基本依据[11]。在大类招生与培养的背景下，各院校均因地制宜，根据本校大类招生实施情况及专业特点，积极创新设计各大类的培养方案，坚持立德树人、以学生为中心的人才培养理念，以经济和社会发展对人才知识、能力和素质的需求为导向，实施通识教育与专业教育并行的模式，促进学科交叉融合，努力构建德智体美劳全面培养的本科人才培养体系。如：厦门大学化学学科以满足学生多样化需求为导向，构建了一个包括公共基础课、学科通修课等六类课程的课程体系，并建立或完善了分级教学、导学机制、科研训练机制等配套的保障机制[12]。武汉大学测绘学院从激发学生自主选择的动机、提高学生专业选择的能力等角度去优化人才培养方案，加大“大类”的基础课程，扩大“大类”的知识覆盖面[13]。

(2)通识教育与专业教育协同发展

在大类培养模式中，着重培养多元化和具有创新能力的人才，在完成基础课堂学习基础上，大力推行通识教育。通识教育与专业教育这两个培养模式共同支撑高等教育人才培养体系，很多高等教育研究者从教育目标、课程体系设计、教学管理机制、学生管理模式等方面，研究如何发挥最大的优势使两种培养模式更好地融合发展。

在运行实践基础上，学者们提出了一系列建议。在教学体系方面，我国通识教育改革应探索将融通性较强的专业课程纳入通识教育课程体系、开发兼具通识教育与专业教育性质的教育教学活动、将通识教育的要求贯彻到专业教育课程教学中，建立通识教育与专业教育相互支持、全程不断线的教育教学体系[14]。在学生管理方面，通过书院制开展通识教育是重要的举措之一。基于专业大类开展通识教育的书院制模式，必须坚持以立德树人为中心，建立与人才培养目标相适应、以通识教育为基础的大类培养体系。需要着重打造广受学生喜爱和欢迎的专业大类精品导论课程和高端系列专家讲座报告，注重产学合作协同、强化实践性和体验式，培养学生的系统性和批判性思维、知识获取与创造能力、跨文化交流能力并拥有学科融合的知识结构[15]。

3.把握专业选择与分流的关键环节

(1)科学制定专业分流规则

专业分流方案的设计主要涉及专业分流依据、分流节点、实施流程三个要点。我国高校现行的专业分流方案中可能存在专业分流的依据不够科学、专业分流的程序不够周全、专业分流的时间和次数安排不够灵活等问题[16]。在专业分流过程中还普遍出现学生专业选择错位、教师和学生对大类招生模式缺乏认同、学生专业选择趋从性明显、专业分流前后学生易产生消极情绪、专业生源质量分化加剧等问题[16-17]。在髙校专业分流系统的提升中，需要重视专业分流政策设计，完善专业分流依据、优化专业分流程序、合理规划专业分流时间和次数、建立专业分流长效机制；还需要加强学生指引，增加专业分流程序指导、强化学生专业认知教育、培育学生专业选择能力及抗挫折能力[16,18]。

(2)探索学生专业选择行为及认知指导建议

大学新生面对专业选择上的困惑和不确定性，容易产生焦虑和迷茫的情绪，受社会舆论、家庭环境、教师、同学的影响，会产生不同程度的理解偏差，主要呈现专业认知缺乏、专业情感淡薄、专业选择功利化等现象[19]。部分院校通过问卷调查等方法分析发现，影响学生专业选择的因素主要包括就业因素、个人兴趣能力特质、专业实力与特点、家庭背景以及他人影响，其中就业因素和个人兴趣能力特质的影响较为显著[20-23]。通过对专业选择过程中的学生行为进行分析发现，在目前的专业认知教育体系中，最有效的专业认知教育渠道是专业介绍讲座，对学生影响最大的是学长和同学，而学生更期望参与体验式、沉浸式的专业认知活动[2]。

基于我国高校学生进行专业选择的现状，结合影响学生专业选择的因素和行为特征，各学者提出了诸多专业认知教育优化建议，主要包括：一是加强学生对专业的了解，多维度拓展专业信息获取路径，创新专业引导形式，通过实践平台丰富职业实践体验；二是加强学生个人特质认知指导，增进职业生涯认知教育建设，打造立体化全员育人体系，培育学生专业选择、跨界创新等能力[19,24]。

4.创新构建大类培养课程体系

课程体系改革是影响大类招生与培养顺利发展的关键因素，原有的课程体系、教学手段已不能支撑大类人才培养的教育理念。在对大类培养课程建设的探索研究中，可概括为三个主要方向：特定专业类大类基础课程、新工科背景下的实验实践教学和通识课程建设。

高校在设置专业类大类基础课程时要加强学科的跨专业性，突出学科知识的交叉[25]，同时需要考虑教学内容对后续课程的有效支撑以及专业实习等环节与前期学习的衔接等问题[26]。

新工科建设指明了我国高等工程教育的发展方向，也为实验实践教学提出更高的要求。新实验实践课程体系在原专业实验实践教学体系上探索分层次教学，大致分为三个层次，包括大类基础、专业教学和创新教学，实现人才培养的螺旋上升[27-30]。其中大类基础主要针对按大类培养阶段的本科生，除系统设计教学环节、加强课程配套资源建设、注意各层次内容衔接关系外，同时促进教学和科研相结合，使学生在实践中提高人文和科学素质，培养学生自我管理、自我创新的能力[29-30]。

通识教育的实施需要通识课程来落实，通识课程是实现通识教育目标的主要途径和载体[31]。通识课程体系的架构是通识教育的前提和基础。课程设计上，主要有核心课程模式和核心课程组模式，但具体采取哪种，各有利弊[32]。各院校根据本校实际情况，构建的通识教育课程结构也千差万别。以宽口径、厚基础为基本建设思路，为了培养具有创新创造能力的复合型人才，使学生通过通识课程学习，在文学艺术、外国语言、自然科学、社会科学等方面得到综合培养[25,27]。

5.建立新型学生管理模式

大类招生与培养打破了传统学生管理模式，丰富了学生管理工作内涵，同时学生管理工作面临的问题和挑战也日益凸显，体现在管理理念、方式、机制、模式以及思想教育等方面[33-34]。在问卷调查、师生座谈和工作实践的基础上，学生工作研究者们提出树立以人为本工作理念，协同“三全育人”制度体系、开启“互联网+”工作模式、明晰辅导员及家校社会各角色定位等学生管理工作对策。还有学者提出建立“班主任+辅导员+导师制+学长”相结合的复合型学生管理工作机制、建立充分考虑学生的各方面素质和综合表现的科学的学生评价体系，并有效应用新媒体平台，构建学生信息管理系统与线上线下互动机制等对策[33-35]。

(三)我国大类招生与培养研究的研究趋势分析

关键词时序图可以反映某一研究主题随时间变化的主要研究内容，也能够在一定程度上反映某一时间段内的研究趋势，用CiteSpace软件在关键词共现网络聚类分析的基础上，按照时间片段生成关键词时序图谱，如图4所示。突现词是某一个时间段内被引频次突然增多的关键词，可以用来反映某一时间段内的研究趋势，用CiteSpace软件生成的关键词突现词图，如图5所示。

图4 2000-2021年大类招生与培养研究关键词时序图

图5 2000-2021年大类招生与培养领域关键突现图

从图中可以看出，我国对大类招生与培养的研究可划分为两个阶段，分别为2000-2009年快速兴起阶段、2010至今深入发展阶段。

1.快速兴起阶段

世纪之交，时任教育部副部长周远清在《建设高等教育强国——开创我国高等教育的新世纪》中指出：“过窄的专业教育，或者说单纯的专业教育，或者说对口的专业教育将成为过去。”[36]2000年教育部实施了新世纪高等教育教学改革工程，发布了《关于做好普通高等学校本科学科专业结构调整工作的若干原则意见》，为我国大类招生与培养改革提出了要求、明确了方向。由图5可知，大类招生、培养体系、专业分流、教学管理、课程建设等主要关键词，在研究的初期阶段基本都已经出现，且各关键词持续为研究热点。这一时期，“大学本科教育是通识教育基础上宽口径的专业教育”观念得到学界的广泛认可，并逐渐成为各高校教育教学改革的基本思路。融合通识教育的大类招生与培养模式恰好体现了这种改革趋势，从而获得诸多高校青睐[1]。

2.深入发展阶段

2010年我国发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(以下简称《纲要》)。围绕《纲要》提出的战略目标任务，中央设计了一系列重大教育改革计划，推出了一系列重大工程，在全国各地各高校开展了一系列重大教育改革试点，引导并推动各地各高校进行大胆探索与创新，并在实践中形成了鲜明的改革与发展思路[1]。以大教改背景为依托，在大类招生与培养研究中2010年“高等教育”成为突现关键词，随后在通识教育、改革与对策、专业特色、影响因素、导师制等领域出现新的或独立的研究方向。2017年2月“新工科”的概念被提出，历经了“复旦共识”“天大行动”“北京指南”等阶段的酝酿，高校新工科建设开始进入实施阶段[27]，从2019年至今，如何结合新工科建设内涵开展大类招生与培养研究成为新的热点。

三、总结与展望

本研究对2000年至2021年CNKI收录的1224篇研究性文献进行了描述性统计及可视化图谱分析，揭示了我国20年来大类招生与培养研究的总体情况、热点及趋势。

第一，我国大类招生与培养在研究深度和广度上仍有发展空间。2000年至今相关学术研究文献数量呈较稳定的增长趋势，研究成果不断产出，随着教学改革不断深入，研究主题逐步细化、多元化。在未来的研究中，需要保持对大类招生与培养领域的研究热情。针对实践中发现的问题，需要更加深入的分析，持续迭代更新研究方法，将研究领域辐射到大类招生与培养人才培养体系的方方面面，以点带面，整体提升人才培养质量。

第二，我国大类招生与培养的研究方向与国家政策紧密相关，但实施效果是否达到预期目标还缺乏科学全面的测评。我国大类招生与培养无论是发文量的增长曲线还是关键词的时序、凸现，均能与国家政策达到较高的耦合度。但对实施效果的评价多是基于某一方面的人工数据收集分析或是基于文献的感性总结评论，还没有能够全面展示该领域人才改革效果的科学测量方式。在未来的研究中，需要开拓更加科学的人才培养改革效果评估方法，更加客观全面地呈现我国大类招生与培养实施成效，使之能更有效地促进我国高等教育发展。

第三，我国开展大类培养与研究的机构以高校为主，且各高校间相互合作较少。大多数是基于本校大类招生与培养人才改革的具体实施情况开展研究，并对本校或本专业的发展提出指导意见，少有校际间的合作，或高校与政府、社会团体之间的协作研究。在未来的研究中，各高校可加强研究合作，共同探索大类招生与培养的发展方向，加深与政府、社会团体之间的沟通交流，获取更新、更全的政策和市场信息，深化人才培养体系建设，使培养的人才更加符合国家的需求并更加适应市场的变化。