家长式领导的不同类型对乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠的影响：基于潜在剖面分析

马 颖，田凯利

（陕西师范大学教育学部，陕西西安 710062）

一、问题提出

随着“乡村振兴战略”的提出，乡村教师队伍建设成为改善乡村教育质量、贯彻落实乡村振兴战略的重要保障［1］。乡村教师作为高情绪劳动者，不同的领导风格所形成的管理方式、组织氛围对教师的情绪会产生不同的影响，进而影响其心理资本和职业倦怠［2］。已有研究发现，与西方组织相比，我国组织中更突出的是“家长式领导”风格［3］。笔者在本研究中主要使用潜在剖面分析的方法，探讨家长式领导不同类型对乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠的影响，为更好地促进乡村学前教育事业的发展提供参考。

家长式领导是根植于中国传统文化的一种领导风格，国内早期开展的研究主要以郑伯勋等［4］为代表。郑伯勋等提出的家长式领导三元理论认为，家长式领导是指在人治的氛围下所显现出来的具有严明的纪律与权威、父亲般的仁慈以及道德廉洁性的领导方式，包含了仁慈领导、德行领导和威权领导三个维度。仁慈领导主要表现为对下属进行全面且长期的关怀行为，包括对其工作情况、生活中的福利等方面的关心。德行领导是指领导者展现出较高的个人修养、操守及敬业精神，包括公私分明、以身作则等行为。威权领导是指领导者强调个人的绝对权威，并对下属进行严密的控制，要求员工听从命令，包括专权作风、强调服从等类似父权的做法。已有研究发现，仁慈领导与教师的工作满意度和对学生的承诺呈显著正相关［5］，同时有利于激发教师教学创新表现［6］。现有研究表明，德行领导对教师的工作满意度、任务绩效具有正向影响［7］。此外，一些研究表明，威权行为可能会导致教师压抑情绪，并对教师承诺产生负面影响［8］230-260。然而，另一些研究提出了相反的论点，即威权领导对高校教师的任务绩效、组织公民行为和员工的安全绩效均有显著的正向作用［9-10］。目前有关威权领导对于教师影响尚未达到一致的结论。

现有关家长式领导的研究主要按照郑伯勋划分的三维度来进行相关分析，但领导风格不仅仅局限于某一维度的领导方式，它带有鲜明个人特点的特殊行为方式，是一种独特、无可比拟并且反映其真实的行为和管理风格［11］。这表明，家长式领导存在异质性，有必要厘清家长式领导风格中存在的一些潜在类别。近几年，研究者开始倾向于采用潜在剖面分析对变量的异质性群体进行分类［12］。潜在剖面分析法可以根据数据中的连续变量来判断各类别群体的独特特征，基于概率模型来探索群体内部的异质分类情况，分类效果明显优于传统聚类方法［13］。本研究中的家长式领导量表使用李克特五点量表进行计分，故可视为连续变量，可以借助潜在剖面分析的方法，探究家长式领导风格的潜在类别。

笔者从乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠两个方面来探索不同类型领导风格的差异性。心理资本是指个体在成长和发展过程中所表现出来一种可以衡量、发展和管理的积极精神状态，是能影响个体认识和行为的一种重要的心理资源［14］。个体的心理资本可受到组织环境变量，如组织支持、组织气氛及领导风格等影响。有研究显示，诚信型领导、变革型领导与员工的心理资本呈正相关［15-16］。由于家长式领导是具有本土特色的一种领导风格，不同于诚信领导和变革型领导，不同潜在类别的家长式领导对于教师心理资本可能产生不同作用。基于此，笔者尝试探索家长式领导的潜在类别与乡村幼儿园教师心理资本的关系。此外，由于乡村幼儿园教师人员不足，乡村幼儿园教师承担较大的工作量和工作压力，更易产生职业倦怠［17-18］。职业倦怠是因长期的、工作相关的压力而导致身心与情绪情感疲惫的一种消极状态，主要包括三个维度：情绪枯竭、去人格化以及低成就感［19］，高发于教育等高情绪劳动需求的职业［20］，引起了研究者的普遍关注。此前研究表明，组织气氛（园长行为）可以负向预测教师职业倦怠［21］，变革型领导水平对教师的职业倦怠水平有负向影响［22］。因此，在改善乡村幼儿园环境质量同时，应更多聚焦在组织环境、领导行为等方面对乡村幼儿园教师的影响。

综上所述，笔者借助潜在剖面分析方法，对家长式领导进行分类，明确其潜在类别的突出特征，并试图分析不同类型领导风格对乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠的影响，进而发现影响乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠的因素，提出促进乡村幼儿园教师心理资本发展的建议，缓解其职业倦怠。

二、研究方法

（一）研究对象

采取整群抽样的方法，在河南省某乡村地区发放问卷，共收集330名乡村幼儿园教师的数据。其中，接受调查幼儿园教师中，27.3%来自公办园，57.3%来自民办园，剩余15.5%来自普惠园。在人口学特征方面，平均年龄为29岁，以 20-30岁（53.7%）和 30-40 岁（25.7%）居多。大部分教师的受教育程度为大专（50.6%），有10.9%的教师拥有大学本科学历。此外，任教年级小、中、大班的教师分别占比30.6%, 34.2%, 35.2%。

（二）研究方法

1.《家长式领导量表》

采用郑伯埙、周丽芳和樊景立［4］所编制的仁慈领导、德行领导和威权领导三维度家长式领导量表。该量表共15题，每个维度5题。量表采用李克特五点计分法。在本研究中，各分量表及总量表的Cronbach’s α系数分别为0.87, 0.87, 0.65, 0.82。

2.《心理资本量表》 （PCQ-24）

采用Luthan等人［14］编制的《心理资本量表》（PCQ-24），分为四个维度，即自我效能感、希望、韧性和乐观，共 24题。量表采用李克特六点计分。在本研究中，各分量表及总量表的Cronbach’s α系数分别为0.88, 0.84, 0.71, 0.56, 0.91。

3.《职业倦怠量表》 （MBI-ES）

采用 Maslach 等人［19］编制的《教师职业倦怠量表》 （MBI-ES），分为三个维度，即情感枯竭、去人格化和低成就感，共 22 个项目。其中情绪衰竭和去人格化两个维度为正向计分，低成就感维度为反向计分。量表采用李克特五点计分法，总分越高代表职业倦怠程度越严重。在本研究中，各分量表及总量表的Cronbach’s α系数分别为0.77, 0.77,0.81, 0.83。

（三）统计方法

使用 Mplus 8.0软件对家长式领导进行潜在剖面分析，判断其潜在类别及分布情况；使用SPSS 25.0 软件进行描述分析和方差分析。描述分析用来探究各主要变量之间的分布情况及相关性。方差分析主要探讨家长式领导的潜在类别与乡村幼儿园教师心理资本和职业倦怠的关系。

三、研究结果

（一）共同方法偏差检验

本研究数据来自于乡村幼儿园教师的自我报告，可能存在共同方法偏差。参照已有研究的方法，采用 Harman 单因子检验法来检验本研究的共同方法偏差。以未旋转前特征值大于 1，第一个因子的解释变异量小于40%作为判断标准。结果显示，有14个因子的特征根植大于1，且第一个因子解释总变异量的21.18%，小于临界标准40%，说明本研究不存在严重的共同方法偏差，故共同方法变异可以接受。

（二）家长式领导与职业倦怠、心理资本的相关性分析

相关分析表明，仁慈领导、德行领导与心理资本及其各维度均呈显著正相关，威权领导和心理资本呈现显著负相关。仁慈领导、德行领导与职业倦怠呈显著负相关，威权领导与职业倦怠呈显著正相关。见表1。

表1 家长式领导与心理资本、职业倦怠描述统计及相关分析

续表1

（三）家长式领导潜在剖面分析结果

为探索家长式领导的潜在类别，从类别数为1的基准模型开始，逐步增加类型的数量进行潜在剖面分析。根据 Foti，Bray，Thompson 和Allgood［23］的研究建议，笔者考察了六个主要统计结果以确定最佳拟合模型。确定最佳拟合模型的标准主要依据AIC, BIC, aBIC, LMRT, BLRT,Entropy的值。其中，AIC, BIC, aBIC的值用于模型比较，值越小则模型拟合越好；Entropy 表示分类准确率，一般要求大于0.8。若模型K的LMRT和BLRT的值达到显著性水平（p＜0.05） ，表明模型 K 比模型 K-1 的方差解释率高。在本研究中，从第四个模型开始，LMRT的值大于0.05，而且在后面的模型中值越来越大，故不再增加类型数量。根据表2中的模型拟合结果，类型四、类型五、类型六的LMRT的值均未达到了显著性水平。根据 Entropy 值大于一般判定的高标准 0.8［24］，类型二、类型三符合。由于类型三的LMRT与BLRT值达到了显著性水平。由此可知，类型三比类型二的模型方差解释率高。最终确定类型三为最优潜在剖面分析模型。

表2 不同潜在剖面模型的拟合适配度比较

依据潜在类别分类的结果，绘制了潜在类别在家长式领导的三个子维度上的得分情况（如图1）。考虑到对现实工作的指导意义，笔者根据其在家长式领导子维度的得分作为各剖面的命名依据。由图1可知，在类型一中，德行领导的数值（M= 3.17）相较于仁慈领导（M= 2.50）和威权领导（M= 2.47）高，说明此类领导在注重榜样示范的同时，也会给予教师一定的压力。因此，类型一命名为“恩威并重型”领导，占全体被试的34.5%。在类型二中，仁慈领导、德行领导和威权领导的数值几乎持平，分别为1.94, 2.05, 2.19，说明此类领导对于乡村幼儿园教师疏于管理。因此，类型二命名为“不作为型”领导，占全体被试的8.8%。类型三中德行领导（M= 4.62）的数值远远高于威权领导（M= 2.22），且仁慈领导（M= 3.41）和德行领导（M= 4.62）的数值均超过了均值，说明此类领导更加注重关怀乡村幼儿园教师以及更加强调以身作则。因此，类型三命名为“仁德型”领导，占全体被试的56.7%。

图1 家长式领导各类型的仁慈领导、德行领导和威权领导均值

（四）家长式领导的潜在类别与心理资本的关系

采用单因素方差分析探究家长式领导的潜在类别与心理资本之间的关系（见表3）。结果表明，家长式领导潜在类别在心理资本得分差异显著［F（2，330）= 16.27，p ＜ 0.001，η2= 0.09］。事后检验发现，仁德型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本得分显著高于恩威并重型和不作为型，恩威并重型和不作为型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本得分无明显差异。具体在心理资本的子维度上，家长式领导潜在类别在自我效能感［F（2，330）=7.12，p ＜0.001，η2= 0.04］，希望［F（2，330）=13.15，p ＜ 0.001，η2= 0.07］，韧性［F（2，330）=13.66，p ＜ 0.001，η2= 0.08］以及乐观［F（2，330）=15.38， p ＜ 0.001，η2=0.09］的得分均差异显著。事后检验发现，仁德型领导风格下的乡村幼儿园教师的自我效能感、希望、韧性、乐观得分显著高于恩威并重型和不作为型。在自我效能感、希望、韧性三个维度上，恩威并重型和不作为型领导风格不存在显著差异；在乐观维度上，恩威并重型领导风格下的乡村幼儿园教师乐观得分显著高于不作为型。

表3 家长式领导不同类别的心理资本及各子维度得分的平均值和标准差（M±SD）

（五）家长式领导的潜在类别与职业倦怠的关系

采用单因素方差分析探究家长式领导潜在类别与职业倦怠及其三个子维度之间的关系（见表4）。结果表明，家长式领导潜在类别对职业倦怠的得分差异显著［F（2，330）= 20.08，p ＜ 0.001，η2= 0.11］。事后检验发现，不作为型领导风格下的乡村幼儿园教师职业倦怠得分显著高于恩威并重型和仁德型，恩威并重型领导风格下的乡村幼儿园教师职业倦怠得分显著高于仁德型。具体在职业倦怠的各子维度上，家长式领导的潜在类别在情感枯竭、去人格化两个维度上的得分均无显著差异，但家长式领导的潜在类别在低成就感的得分存在显著差异［F（2，330）= 44.77，p＜ 0.001，η2= 0.22］。事后检验发现，不作为型领导风格下的乡村幼儿园教师低成就感得分显著高于恩威并重型和仁德型，恩威并重型领导风格下的乡村幼儿园教师低成就感得分显著高于仁德型。

表4 家长式领导不同类别的职业倦怠及各子维度得分的平均值和标准差（M±SD）

四、讨论

（一）家长式领导的三种潜在类别及其特征

根据家长式领导3个维度上得分，采用潜在剖面分析探索家长式领导的潜在类别，依据相关拟合指标综合考虑选择三个潜在剖面的模型为最优模型。分别为恩威并重型、不作为型、仁德型三种领导风格。在类型占比上，仁德型领导风格在所有类型中人数占比最多，约56.7%；不作为型领导风格占比最少，约8.8%。与已有研究相一致，仁德型领导是当前幼儿园最常见的领导方式［25］。在家长式领导各维度上的得分，仁德型领导风格下的仁慈领导和德行领导维度的得分均高于其他剖面，德行领导维度的平均得分最高；恩威并重型领导风格下的仁慈领导和德行领导得分处于中等水平，但其在威权领导维度上的得分在三种领导类型中最高；不作为型领导各个维度的得分均为最低。由此可见，在乡村幼儿园中，大部分领导属于仁德型领导。其结果可从两方面进行解释，一方面，由于幼儿园领导更多面对的是年轻的幼儿园教师以及年幼的儿童，更加强调鼓励、关怀、爱护教师，同时注重以身作则，榜样示范的原则。另一方面，近些年来，随着“国培计划”的推行，国家对于园长的培训内容提出了较为全面的要求，引导园长以德立身、以德立学、以德施教、以德育德，强化园长的信念情怀和使命担当［26］。

（二）家长式领导的三种潜在类型对乡村幼儿园教师心理资本的影响

笔者在本研中究采用单因素方差分析探究不同类别的家长式领导对于乡村幼儿园教师心理资本的影响。结果表明，仁德型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本显著高于其他两种类型，恩威并重型和不作为型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本无明显差异。以往的研究已经论证了仁慈领导和德行领导与下属的心理资本呈显著正向相关［2］。本研究的结果可从两个方面进行解释。首先，根据社会成员交换理论［27］，在乡村地区，资源有限的前提下，仁德型领导风格下的教师能够得到更多的资源和机会，有利于其工作能力的提升。伴随着工作能力的提升，教师对自己的工作能力将会越来越有自信，进而提高其自我效能感和对工作的乐观、希望水平。其次，仁德型领导风格最突出便是德行领导，德行领导所具有的以身作则和具有组织公正感的行为会增加教师的积极情绪，加强其心理资本。总而言之，仁德型领导风格有助于教师心理资本的形成。

本研究结果表明，当仁慈领导和德行领导行为占比较多时，幼儿园教师便会得到更多的关怀、支持；而当威权领导行为占比较多时，教师会感到压力，被束缚，导致其产生不自信、焦虑等消极情绪，进而削弱其心理资本［28］。这也说明了为什么仁德型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本显著高于其他两种类型，而恩威并重型领导风格下的乡村幼儿园教师心理资本与不作为型无明显差异。这可能由于尽管恩威并重型领导风格在仁慈领导和德行领导维度上的得分高于不作为型，但是其威权领导得分在所有类型中最高。由此，仁慈领导和德行领导对于教师的鼓励和关怀有可能被威权领导所带来的负面影响在一定程度上进行了抵消，导致两种领导风格在乡村幼儿园教师心理资本上并不存在显著差异。

（三）家长式领导的三种潜在类型对乡村幼儿园教师职业倦怠的影响

笔者在研究中发现，不作为型领导风格下的乡村幼儿园教师职业倦怠得分显著高于其他两种类型，恩威并重型次之，仁德型领导风格下的乡村幼儿园教师职业倦怠最低。这与以往的研究结论相一致［29］。其原因可能是，仁德型领导会不断地给予乡村幼儿园教师鼓励和关怀，增强其成就感，以及领导公平公正、负责任的行为，能够增加教师对于未来发展的希望，提高教师的乐观水平。这种高帮助支持、低监督限制的领导风格能够缓解教师紧张、焦虑的情绪，获得在工作岗位上的成就感，进而降低教师的职业倦怠［21］。恩威并重型领导虽然会给乡村幼儿园教师一定的压力，但同时也会给予部分的关心与支持，缓解威权领导所带来的职业压力。而不作为型领导忽视乡村幼儿园教师希望得到关怀和认可的需求，教师难以获得工作中成就感，导致其只能不断消耗自身的资源，久而久之，形成低成就感、情绪枯竭或去人格化，最终造成职业倦怠。

五、教育建议

（一）多提倡仁德型领导风格，增强乡村幼儿园教师心理资本，降低其职业倦怠

当前有关乡村幼儿园教师心理资本以及职业倦怠的研究大多聚焦教师自身和环境上，而针对管理层面，如领导风格、组织氛围、支持行为等的研究，关注度和研究水平都有待进一步提升。笔者在本研究中调查了家长式领导对乡村幼儿园教师心理资本与职业倦怠的影响，发现不同领导风格对教师的影响存在显著差异。为了促进幼儿园教师心理健康的发展，进而更好地服务于幼儿发展，改善乡村学前教育质量。笔者提出以下几点建议促进乡村幼儿园教师队伍建设。其一，幼儿园领导应更多使用仁德型领导风格。领导对于员工的关怀、温暖以及良好的行为引导更加有利于乡村幼儿园教师的心理资本的形成［30］。同时，乡村幼儿园教师情感上的满足也缓解了自身在教育教学中所消耗的情绪能量，降低其职业倦怠。其二，恰当使用威权领导，领导者应充分认识到威权领导对下属行为的重要影响［31］。威权领导可以对员工的行为进行适当约束，在一定程度上能够提高乡村幼儿园教师的工作效率，但过高的职业压力不仅会过度消耗乡村幼儿园教师的情绪和生理资源，久而久之还会导致教师对教育教学工作失去热情，以消极、否定或麻木不仁的态度对待学生［32］。因此，对于幼儿园领导而言，应多关注教师的生活，加强自身的领导示范，减少对教师的控制。同时更要打破传统的单一领导方式，在园内真正形成互相尊重、民主管理的氛围。

（二）改善或减少不作为型领导风格，重视乡村幼儿园教师的成就感提升

笔者发现，不作为型领导风格更容易导致乡村幼儿园教师的职业倦怠。方差分析还发现，低成就感是导致乡村幼儿园教师职业倦怠的主要因素。因此，对于幼儿园领导而言，要缓解乡村幼儿园教师的职业倦怠，可以从以下几点做：首先，多使用仁慈领导，给予教师更多的关心和爱护。可以给教师提供展示自我的平台，增强其专业发展的信心［6］。还可以组织教师参加课程竞赛，并给予一定的鼓励。其次，树立良好的榜样形象，重视德行领导。建立公平公正的奖励制度，对于教师在教育教学中取得的成就要及时地给予表扬，进行物质强化。同时鼓励更多的教师进行教学创新与改革，提升幼儿园教师的成就感，降低其职业倦怠。最后，权力分流，减少威权领导。可以通过赋予幼儿园教师权力，为其提供专业自主权，以及让幼儿园教师参与决策过程来肯定教师的能力，发挥其自身的主动性，更好服务于乡村教育。