房价及其变动对企业创新的影响——基于企业异质性视角的分析

胡芸熙

(南京财经大学公共管理学院，江苏 南京 210023)

一、 问题提出

数据显示，我国创新体系日趋成熟。 截至2019年底，全国R＆D 经费支出达到了22143.60 亿元，但占我国GDP 的比重仅为2.23%。 从企业来看，在规模以上工业企业中，有 R＆D 活动的企业仅占34.20%，它们的R＆D 经费支出与营业收入占比仅为1.32%，我国企业的创新水平亟待提高。 与此同时，房价不断上涨，全国新开发房屋平均销售价格也从1998 年的2063 元/平方米上涨到2019 年的9310元/平方米。 房价的持续上涨及房地产行业的快速发展可能会影响企业的创新发展以及我国长期目标中创新驱动发展战略的实施。 房价上涨是否真的会对企业的创新水平及创新投资决策产生抑制作用?

二、 文献述评

在房价对企业创新影响的理论机制上，本文参照王若兰[1]的分类方式，将房价对企业创新的影响渠道分为四类。 其一，抵押借款渠道。 曾海舰[2]认为房价的过快跌落可能会导致企业尤其是中小企业的融资困难，从而降低了创新投资。 臧芝[3]提出房价上涨作为调节变量在一定程度上会缓解融资约束对企业创新投入的抑制作用。 其二，投机替代渠道。温礼瑶[4]认为房价上涨会促进企业对房地产的投资，但当企业的融资约束较高时，这种刺激会逐渐减弱，但与研发强度仍有显著的负相关关系。 王仁曾和刘程[5]认为房地产价格通过融资约束效应、经营成本效应以及投资偏向效应影响企业投资行为，房价上涨对企业投资的抑制作用大于促进作用。 其三，投资挤出渠道。 Bleck 和 Liu[6]认为，房价上涨会促使银行将信贷资源更多地放贷给房产持有企业，从而降低其他企业的借贷资金供给。 刘行等[7]、刘建江和罗双成[8]研究得出房价上涨是通过显著降低企业创新投入的方式进而抑制了制造业的创新升级。 刘程和王仁曾[9]认为房价上涨通过导致产业间资源错配和挤占企业创新投入，进而不利于地区产业结构的优化升级。 其四，成本推升渠道。陆铭等[10]认为房价上涨会导致居民的生活成本提高，从而推动企业员工工资的上升，进而导致企业的劳动力成本提高。

从企业财富角度来看，Schumpeter[11]在阐述创新理论时提到，企业的规模及其市场占有率与企业创新水平呈现正相关关系。 房价上涨会促使企业的固定资产升值，提高企业的负债能力，进而提高企业投资水平。 进一步考虑这种财富和优化效应对企业的作用机制，房价上涨通过财富效应促进了企业的可支配资金的增加[12]，同时房价上涨可能对企业创新存在倒逼作用[13]，进而影响创新活动。 基于此，本文提出了第一组假设:

H1a:高房价自身不会抑制企业的创新活动，反而对企业的创新活动起到激励作用。

H1b:房价变动会通过影响企业的融资约束和房产性投资的渠道影响企业的创新投入。

房价增速比房价自身更能反映房地产市场的价格走向，高房价增速往往会向企业传达房地产市场发展繁荣、有机会获得更高收益的信号。 对企业创新活动而言，房价增速上涨不一定会对其产出产生抑制作用，合理的房价增幅上涨可能通过财富效应对企业创新产出产生激励作用。 李永乐等[14]认为在高房价城市，过大的房价涨幅会增大对创新水平的抑制效应。 房价增速与企业创新活动间可能存在着非线性关系[15]。 基于此，本文提出了第二组假设:

H2a:房价增速上升与创新活动呈现“倒U”型非线性关系，存在变化趋势的拐点。

H2b:高房价增速对非国有、高负债的企业创新活动的挤出效应更显著。

三、 实证数据与模型

(一)数据来源

本文选取我国35 个大中城市的沪深A 股上市制造业企业作为研究对象，时间跨度为2013~2016年。 经过筛选，本文共获得了589 家上市公司共计2356 个有效样本点。 其中，房价、人口及住宅开发投资额数据来自2014~2017 年«中国城市统计年鉴»，前一期建设用地出让面积数据来自2013~2016年«中国国土资源统计年鉴»，企业年度取得的专利数量及投资性房产价值来源于国泰安(CSMAR)数据库，研发投入及其余所有变量数据均来源于万得(Wind)数据库。

(二)变量说明

1. 被解释变量

①企业创新投入(RI)，用企业当年创新投入占总资产的比重表示；②企业创新产出(NOP)，用企业ln(滞后一期获得专利的数量＋1)表示。

2. 解释变量

①房价(HP)，用我国35 个大中城市当年房价表示。 ②房价增速(HPG)，用(当年房价－上一年房价)/上一年房价表示，用于表示房价的变化趋势和幅度。 根据已有文献，本研究还分别控制了企业特征和城市特征，具体计算方法和单位详见表1。

表1 变量的描述性统计

(三)描述性统计

由表1 可以看出，样本数据中企业创新投入与总资产之比的最大值为13.80%，最小值为0.20%。此外，创新投入与企业总资产的比值的均值为0.027，企业创新投入尚有欠缺。 此外，2013~2016年我国35 个大中城市商品房均价为16070 元，且平均增速达到了10.9%，这说明我国35 个大中城市的房价总体上呈现上升的趋势，且增速较快。

(四)计量模型

为了检验房价及房价增速与企业创新之间的关系，本文构建了如下线性回归模型:

式中，C为控制变量。

四、 实证结果与讨论

(一)基准回归结果

1. 房价与企业创新的关系

本部分将房价作为核心解释变量，分别对企业创新投入和产出做固定效应回归。 模型(1)回归结果表明，高房价自身不仅不会抑制企业的创新活动，反而在一定程度上促进了企业的创新投入和产出。 一方面，企业拥有的房地产价格上升为企业带来了财富效应[8]；另一方面，高房价意味着该地区拥有较强的经济集聚优势和发展潜力[10]。 假设1a 得证。

2. 房价增速与企业创新的关系

本部分将房价增速作为核心解释变量，对创新投入和产出分别做固定效应回归。 模型(3)(4)的回归结果显示(表2)，房价增速与创新投入、产出分别呈现“倒U”型关系。 这表明当房价增速在合理区间内时会对企业的创新活动起到激励作用[11]，而当房价增速超过合理范围时，企业的创新活动受到抑制。 假设2a 得证。

表2 房价、房价增速与企业创新投入、产出的基本回归结果

(二)作用机制分析

1. 融资约束作为中介变量

本文认为高房价自身通过影响融资约束进而影响企业的创新活动。 本文借鉴温忠麟等[16]所述中介效应检验方法，对融资约束在高房价对企业创新活动的影响过程中起到的中介作用进行了检验。 中介效应回归结果表明(表3)，房价上涨缓解了企业的融资约束。 房价上涨提升了企业可用于贷款抵押的土地、厂房等资产的价值，有助于缓解上市公司所面临的融资约束[5]。 进而促进了企业的创新投入。

表3 融资约束的中介效应检验

2. 房产性投资作为中介变量

本文认为房价自身通过影响企业的房产性投资影响企业的创新活动，企业受资产泡沫的吸引，会将有限的资金投入有泡沫的生产部门，其主业的创新投入因此受到抑制[17]。

表4 房产性投资的中介效应检验

(三)异质性分析

1. 企业权属

表5 回归结果显示，房价及其增速在四个模型中均只在非国有企业样本中显著。 这是由于国有企业往往拥有更为稳定的经营方式、更广阔的融资渠道、更明确的投资动机，以及更保守的管理者理念。 因此，在房地产市场波动时，国有企业做出的投资决策往往更具全局性，创新活动受到房价波动的影响较小[18]。

表5 按企业权属分类回归结果

2. 资产负债率

如表6 结果显示，高负债企业对房价变动更为敏感，原因是投机效应在资产负债率高的企业中更强，由此引发的对企业创新活动的资源挤出效应更为显著。 企业负债水平的提高可能向投资者传递信号效应[19]。 综上，假设 2b 得证。

表6 按企业资产负债率分类回归结果

五、 主要结论与政策启示

(一)主要结论

本研究使用我国35 个大中城市沪深A 股上市制造业企业2013~2016 年的数据，对房价及其增速与企业创新投入与产出进行了固定效应回归分析，得到如下结论:①房价上涨带来的财富集聚效应和地区优化效应会为企业创新活动带来正向激励效应，且这一激励效应存在异质性。 ②房价增速对企业创新活动的影响为“倒U”型关系。 ③高房价通过缓解企业的融资约束，进而促进了企业的创新投入。 与此同时，高房价也会通过增加企业的房产性投资渠道对企业创新产生负向影响，房价对企业创新投入仍呈现出整体的正向激励效应。

(二)政策启示

基于前文的实证研究，本文提出了以下政策建议。 对政府而言:①政府应控制房价稳步上涨，促进房地产市场健康发展。 政府应制定合理的房地产市场调控政策，保持房地产市场的平稳发展更有利于企业创新水平的提升。 ②灵活运用产业政策，大力支持企业创新。 对企业而言:①企业应加强自身管理，优化企业投资结构。 企业在做出资金分配决策时不仅应考虑自身短期收益水平，更应该考虑技术创新带来的长期收益。 ②树立长远创新目标，合理分配房地产投资占比在专注于主营业务的同时兼顾创新活动。