用丰宝仪测试织物抗皱性研究

汪芬芬 王革辉,2 方肖肖 聂家乐

（1.东华大学服装与艺术设计学院，上海 200051；2.东华大学现代服装设计与技术教育部重点实验室，上海 200051）

织物的抗皱性能，又称织物的折皱回复性能，是影响服装外观的一项重要性能，一直受到纺织领域研究者的关注。织物抗皱性能的评价指标一般是采用织物缓弹性折皱回复角，即施加外力使织物折皱，去除外力后5分钟时的织物折皱回复角，用经向缓弹性折皱回复角与纬向缓弹性折皱回复角之和表示。国内目前使用的织物抗皱性能测试仪器主要有YG541E型激光织物折皱弹性测试仪（宁波纺织仪器厂）、YG(B)541D-Ⅱ型、YG(B)541E型智能式织物折皱弹性仪(温州市大荣纺织仪器有限公司)[1~7]、Shirley折皱回复测试仪[8]和MOO3A型折皱回复角测试仪（SDL Atlas公司）[9]。由于现有的测试织物折皱回复角的仪器和方法存在这样或那样的问题，很多学者在探索织物抗皱性的新的测试方法，但目前还没有相应的商业化应用[10~16]。

丰宝仪（PhabrOmeter）是由美国Nu Cybertek Inc.（欣赛宝科技公司）研发的一套用于织物感官性能评价的新型测量仪器系统，所涉织物感官性能包括手感、折皱回复能力和织物悬垂性，测试效率高，测试结果重复性好，得到了广泛的应用[17]。但是，丰宝仪测试织物的抗皱性能在测试原理上属于间接测量，并且，测量不同厚重度的织物时采用的重盘数不同而使得测量条件不统一，丰宝仪能否很好地测量织物的抗皱性能需要进行一定的检验。

本文旨在对丰宝仪和国内目前常用的YG541E型激光织物折皱弹性测试仪进行比较分析，对丰宝仪用于测试织物抗皱性的测试性能进行检验。

1 实验

1.1 材料与仪器

材料：选取市场上常见质地均匀、不同纤维原料和面密度的机织物11种，作为A组实验用织物。11种织物都为素色，颜色多是中浅色，其织物信息见表1。对这11种织物分别用加湿器进行加湿处理，使其回潮率达到40%左右，得到另外一组实验用织物，记为B1，B2，…B11，称为B组实验用织物。这样共有22种实验用织物。为了使经过加湿处理的织物的回潮率保持稳定，进行测试前，B组织物试样需存放于密封的塑料袋内。

表1 A组织物信息

仪器：丰宝仪（PhabroOmeter FES-10，美国欣赛宝公司），YG541E型激光织物折皱弹性测试仪（宁波纺织仪器厂），标准光源箱D65，手机（型号：华为mate30，相机像素：2340*1080）。

1.2 实验方法

实验环境：标准大气压，室温20℃，相对湿度65%。测试前，A组织物试样在该环境条件调温调湿至少24小时，B组织物试样装在密封的塑料袋内在该环境条件调温至少24小时。

丰宝仪（PhabroOmeter FES-10）测试：每种织物取3个大小为100cm2的圆形试样，按照丰宝仪的使用手册指定的方法进行测试，测试结果取3块试样的平均值。丰宝仪测试中，用WRR（Wrinkle Recovery Rate，%）表征织物的抗皱性，WRR被定义为一块试样进行第一次测试后，恢复5min后再进行第二次测试，两次测试得到的载荷-位移曲线下的面积之比。

YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪（宁波纺织仪器厂）：测试参照国家标准GB/T 3819-1997《纺织品 织物折痕回复性的测定 回复角法》中垂直法进行，每种织物经、纬向各取5个试样，测试结果取5个试样的平均值，折皱回复角用经向和纬向缓弹性折皱回复角之和表示。

攥握实验：每种织物剪取1个大小为100cm2的圆形试样，放在标准光源箱D65的看样台上，在距离织物表面20cm处用手机拍摄织物初始状态的照片。操作者将织物试样平放在自己的惯用手的中间部位，然后用力握拳，对织物试样进行用力攥握20秒，迅速将攥握后的试样放在标准光源箱内进行拍照，得到攥握后的织物照片。让织物试样自然回复5分钟，再次进行拍照，得到自然回复5分钟后的照片。

2 结果与分析

2.1 实验结果

分别采用丰宝仪和YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪测试织物抗皱性的测试结果见表2，攥握实验的结果见表3。

表3 攥握实验结果

2.2 分析讨论

丰宝仪采用WRR表征织物的抗皱性，单位为%。为了更直观地与其进行比较，对YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪的测试结果进行转换，引入一个新的物理量——Rwr，织物折皱回复率，其计算方法如公式（1）所示，单位为%。

根据表2中的经向折皱回复角和纬向折皱回复角的数据，可以计算得到用Rwr表征的YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪的测试结果，见表4。

表2 丰宝仪与YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪测试结果

表4 用Rwr表征的YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪的测试结果

续表3

续表3

（1）两种测试仪器测试结果的相关性分析

结合表2和表4，对22种织物的WRR和Rwr的测试数据进行相关分析，结果见表5。

由表5可知，sig.值小于0.05，说明丰宝仪的测试结果WRR与YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪的测试结果Rwr之间存在统计意义上的相关性。

由表5可知，WRR与Rwr之间的相关系数为0.773，说明两者存在中等程度的正相关。

表5 WRR与Rwr的相关性分析结果

（2）加湿处理对织物抗皱性的影响

B组织物是由A组织物通过加湿得到的。对A组织物和B组织物抗皱性的丰宝仪测试结果进行配对样本t检验，结果见表6。

表6 A组和B组织物WRR值的配对样本t检验结果

由表6可以看出，sig.值为0.594，大于0.05，说明采用丰宝仪测试，其结果是A组织物和B组织物的抗皱性没有差异，即加湿处理对这些棉织物、亚麻织物和毛涤织物的抗皱性没有影响。这与棉织物、亚麻织物和毛涤织物的抗皱性随织物回潮率的增加而降低的已有知识不相符。

对A组织物和B组织物抗皱性的YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪的测试结果进行配对样本t检验，结果见表7。

表7 A组、B组Rwr值配对样本t检验

由表7可以看出，sig.值为0.001，小于0.05，说明采用YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪测试，其结果是A组织物和B组织物的抗皱性有显著差异，经过加湿处理后织物的折皱回复率平均降低13.219，抗皱性下降明显。这与棉织物、亚麻织物和毛涤织物的抗皱性随织物回潮率的增加而降低的已有知识是相符的。

（3）从织物折皱的实物照片分析

对比分析表2和表4的数据可以发现，丰宝仪和YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪对有些织物的测试结果存在较大差异。按差异从大到小的次序依次有B7、B2、B6、B3、B11和B5，为了方便对照，将这6种织物的WRR值、Rwr值和攥握实验得到的自然回复5min时的织物照片整理于表8中。

由表8可以看出，用YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪测试结果换算得到的Rwr值与织物的实际折皱状态更符合，而用丰宝仪测试得到的WRR值与织物的实际折皱状态差距较大。

表8 WRR值、Rwr值和织物折皱照片对照

3 结论

通过测试和分析，本文得出以下结论：

(1)在织物抗皱性测试结果的重复性方面，丰宝仪优于YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪；

(2)丰宝仪和YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪对织物抗皱性的测试结果之间存在中等程度的正相关；

(3)在织物抗皱性测试结果的正确性方面，丰宝仪不及YG541E型全自动激光织物折皱弹性回复仪。