城市社区公共体育服务治理结构研究

王薇 董志江

（广东石油化工学院 广东 茂名 525000）

引言

通过体育产品来满足人们日常公共服务的需要被称为体育公共服务，城市社区体育公共服务主要需要社会达到共识作为基本前提，政府组织、社会组织、企事业单位以及市场组织等能够有效地利用自然环境、公共资源、体育资源向城市社区提供体育产品的行为被称为城市社区公共体育服务。市场经济的发展、文化水平不断的进步，导致城市化的进程和经济发展之间的体育公共服务存在复杂性和动态性。

1、城市社区公共体育服务治理结构存在的问题

1.1、限制发挥，难以满足居民需求

在城市社区公共体育服务治理过程中，政府作为资源的垄断主体，社会组织经济组织和公共服务组织的治理，导致政府的治理成本增加。目前公共体育服务在进行治理的过程中，经常会出现形式走样或者资金被挪用的风险，为了能够有效地避免一刀切现象出现，政府在供给方面采用项目为主的方式来进行控制，针对形式走样和资金挪用的情况及时进行解决，并且在实际治理过程中采用标准化的设计方式。在对城市社区进行建设的过程中主要以全民健身的路径开展，所安置的体育器材包括压腿器具、上肢牵引器、扭腰器等相关器材，在城市社区中采用统一的健身器材来满足人们对于健身的需求，但是众多的城市社区所采用的健身器材大多都是相同的，这种统一的方式在建设过程中往往忽略了健身人员的性别、年龄和地区的不同，根本无法满足居民对于健身多样化的需求。当统一的公共体育服务设施落实完成以后，居委会社区以及党支部组织能够对标准化的公共体育服务调整的空间则受到了限制，从而导致社区党组织和居委会对于公共体育服务的治理工作主动性被弱化了。根据相关调查了解到有的社区为了配合上级部门的政策响应，并没有将体育健身器材安放在小区的中心位置，而是安放在了比较偏僻的地方，在一定程度上影响了体育健身器材的使用情况。

1.2、公共体育服务治理的形式化

对于城市社区公共体育服务的治理工作要采用科学合理的方式进行治理，一般在垂直型的结构中政府部门为了能够完成上级政府部门下发的任务，可以将下发的任务进行分解并且再次下发到下级部门，这样一层一层的科层制尾部则是街道办事处，街道办事处成为了最终任务落实的主体部门。街道办事处接收到任务以后则需要分发给社区居委会，社区居委会就要做好工作的承接，由于上级下发的任务必须要承接，但是人员却有限，正是由于社区居委会人员少但是工作量比较大，所以在进行工作处理时就比较敷衍，并没有重视上级派发的城市社区公共体育服务的治理工作，从而导致公共体育服务治理工作比较形式化。政府部门在公共体育服务治理工作中采用自上而下的方式但是也存在了短板现象，政府部门是专门负责公共体育服务治理工作的行政管理体系，在治理过程中存在基层淹没问题，在1952年中央委体成立以后政府部门也随后成立了地方体委部门，中央体委部门是目前的国家体委部门，建立了纵向层级进行工作的治理，主要顺序是从国家体委到省市体委再到市区体委随后是区县体委最后到街道办公室体育站。

随着改革开放，国家为了能够更好地推进社会市场经济的发展，对行政管理体制进行改革调整，对政府相关机构进行精简。对国务院机制进行改革，1998年决定将国家体委改为国家体育总局，和中华全国体育总会一个机构但是有两个牌子，在这样的背景下为了能够对机构的规模进行缩减可以将虚线政府部门和文化教育部门进行合并，街道办事处的体育相关部门也能够和教育文化相关机构进行合并。根据相关调查，能够了解到仅仅江西省一个省份就已经有75%的县级体育部门已经被合并，县级体育部门合并以后人员费用都会受到不同的影响，从而直接影响在体育行政公益体系的基层淹没问题，体育服务的发展指令任务工作在区县层级完成的街道办事处不能够很好地完成。所以城市社区公共体育服务的治理工作受到了限制，居民在进行体育锻炼的过程中往往都是自主参加体育锻炼所以缺乏组织性。

1.3、造成公共体育服务供给的低水平重复困境

城市社区公共体育服务在治理过程中结构比较碎片化，和公共体育服务相关联的文化、体育、民政等都是按照国家相关规定进行治理体制建设的，加强推动治理工作向基层转移。并且在治理过程中建立了综合性的服务中心以及服务站和体育健身地点，能够有效地把公共服务治理工作向社区进行转移，同时也产生了一些问题，各部分的权力职能会慢慢变大，随着各部门之间的权力和职能逐渐削减，也会将区县政府和街道办事处对于公共体育服务资源的整合效果进行削减。当各部门之间的权力和职能增大以后有助于产生部门主义倾向，各部门各层级之间就会出现割裂式的运行状况，无论是民政部门还是文化、体育部门都会把和公共体育服务相关的经费拨给社区，但是很多工作都是重复性的，水平相对较低，并且缺乏实际的调研。所以导致公共体育服务的整体水平比较低，所提供的和所需求的并不相符而且具有重复性，各部门之间的权益和能力提升了，但是对于居民来说权威的主体是地方政府并不是相应的职责部门和机构，各部门的权益提升对于居民来说并没有实际的意义，所以居民并不愿意配合和认可。虽然民政部门文化部门体育部门分别在社区建立了公益性的服务平台，但是并没有得到居民的认可，居民更加信赖的仍然是社区党组织和居委会，不愿意接受后期成立的公益性服务平台。而且公益性服务平台提供的体育活动和锻炼机会居民并不愿意参加，导致整体的服务达不到相应的效果。

2、城市社区公共体育服务治理结构转型路径的实现对策

2.1、构建城市社区公共体育服务多中心治理结构的对策

在对城市社区公共体育服务的结构治理过程中对于相关部门给予了不同的建议，首先对于政府部门应该对于城市社区公共体育服务结构的治理方面放开审批权，对于审批的程序要更加简化，社会组织和市场组织在购买公共体育设施时政府部门要尽量地放宽限制，政府部门要加强对社区公共体育服务治理工作的支持，可以通过财政补贴的方式或者优惠税收的方式以及土地转让等方式来鼓励社会组织和市场组织参加到治理工作中。对于社区公共体育服务的治理工作，采取多中心的治理方式并不是政府部门要退出治理服务，而是要对公共体育服务供给的范围进行合理的界定，如果不采取这种多中心治理的方式则会导致在治理过程中出现无中心治理的情况。所以政府部门要对于公共体育服务强化供给，政府部门要对社区公共体育服务进行资金拨款的下发，并且提供体育场所的建立为体育锻炼配备相应的指导员，并且政府部门要适当的放松手中的权力下发到社区党组织和居委会以及社会组织、市场组织中去，一些琐碎的工作流程可以由下级领导部门进行完成，将自己手中的工作进行分层次的划分，确保社区公共体育服务能够更加多样化。

要建立社区服务站并且吸引大量的指导员加入到管理服务的团队中，为了能够更好地激发指导员的积极性，要通过物质奖励的方式、绩效补贴的方式、购买服务的方式来提升和调动指导员的工作积极性。并且和全民健身站点进行合作，通过共建体育项目共享体育场所的方式充分地发挥健身站点在体育活动方面起到的实际作用。社会组织要重视人才的培养，通过大量地挖掘优秀人才的方式以及对现有人才进行培养的方式来不断地扩大发展规模，要促进政府部门和市场组织之间的合作，可以通过购买服务或者吸纳市场组织赞助的方式来解决经费问题和场地问题，同时还要加强和居委会社区党组织之间的联系，根据社区自身的特点，从而实现更加具有示范效应的体育活动项目。社区中的物业公司也要加入到公共体育服务的治理工作中，通过多样性的社区体育活动来提高居民对体育服务的认可，对外要聘请具有专业体育特长的工作人员，对内要对现有员工进行系统的培训，从而能够提高购买体育服务的能力。

同时在治理工作过程中要建立责任清单制度，能够有效地对社区党组织以及居委会的工作职责进行明确的划分，社区党组织要在这个工作过程中发挥领导作用，而居委会在治理过程中不仅要实行自治还要联合服务站、物业公司、社会组织、业主委员会、公益性机构等主体共同实现治理工作。居委会和业主委员会定期要针对公共体育服务的相关内容进行居民意见收集，并且将收集到的意见反馈到服务站、服务机构、社会组织、市场组织等主体中，能够促使公共体育服务治理工作更加细致，避免在治理过程中由于多中心共同治理而毫无秩序对治理工作造成困扰。

2.2、构建城市社区公共体育服务扁平化治理结构的对策

针对城市社区公共体育服务治理过程中出现的扁平化问题提出了有效的建议，在十九届四中全会中明确提出要按照职责一致的基本原则，针对垂直管理制度和地方管理制度进行经营的规范和管理。在治理工作过程中，要将区县政府以及街道办事处的具体权利和责任进行明确划分，并且制定好相应的权责清单，区县政府要把属于街道办事处的管理和服务居民的职责进行下放，对街道办事处的经济权责进行进一步的淡化，用对公共服务方面的权责进行强化。在具体的公共体育服务治理过程中要将事权和财权进行合理的匹配，按照具体的费用随着事情进行转变的基本原则把具体的财权下放到街道办事处，能够有效地解决街道办事处在进行工作过程中没有钱的困境。

对于不属于社区的权责街道办事处要进行收回，政府要将属于社区的权责进行下放，对于社区的具体工作要采用清单的制度，针对公共体育服务治理的实际情况正式地纳入到社区居委会中并且通过考核的方式实现指标，鼓励居委会依法进行公共体育服务治理工作。由于文体局和体育局对公共体育服务进行治理时，可以在街道办事处设立相应的体育工作站，在社区设立工作点位以后与居委会共同进行社区公共体育服务的治理工作。工作点的主要职责是对社区公共体育服务进行管理和组织以及责任指导，居委会要将具体工作组织和管理进行协助和落实，从而能够针对公共体育服务过程中采用垂直型结构所产生的具体问题进行解决。根据相应的调研有的社区自行组织百姓服务团体、乡村理事会和百姓议事会等相关组织，并且在公共治理工作中发挥很好的作用，并且将这种方式进行大力推广。充分地发挥居民自发形成的组织在社会体育活动开展中的相应作用，可以通过经费补贴的方式、场地支持的方式、荣誉肯定的方式来提升具体作用，有效地将社区公共体育服务的治理工作重心进行下沉。社区在开展治理工作时可以通过奖励制度和积分制度来进行志愿者的评选工作，并且通过社区的宣传栏评选活动以及评选出来的最美志愿者，能够有效地对探索情况进行总结，制定合理的志愿奖励条例，来鼓励居民积极参加到治理工作中。针对十九届三中全会中提出的实现网格化和扁平化的管理精神，有效地将治理工作嵌入到网格化机制中，将网格化机制打造成公共体育服务治理平台，合理地制定网格员和网格长的绩效考核制度考核标准，根据公共体育服务治理的相关情况进行考核，并且能够充分地发挥网格化机制的作用，将治理的重心进行下移，能够真正地实现扁平化结构和网格化机制的互动从而能够实现公共体育服务治理工作效果。

2.3、构建城市社区公共体育服务整体性治理结构的对策

城市社区公共体育服务在治理结构过程中，针对具体的治理情况提出了有效的建议，2016年国务院针对全民健身的实际问题成立了有效的会议制度，能够推动治理工作进行各部门之间的联动。建立全民健身领导协调机制，其中包含90%的省市政府，78%的市区政府，以及61%的区县政府共同构建，能够有效地实现从中央到地方的多部门协调制约机制，并且能够有效地解决在治理过程中遇到的相应问题，有效地解决各部门之间在治理工作过程中的具体现状。

一般根据发达国家的工作经验进行借鉴，为了能够有效地解决各部门之间存在的问题，要采取领导协调机制的方式，并且制定多部门进行合作的相关清单，在签订合同协议的时候依靠行政契约的形式，将具体的工作职责进行划分，能够有效地将原本松散的工作变得更加固定化。在对公共体育服务工作治理时可以通过多部门来共同治理，并且要加强监督工作和评估工作。为了能够更好地促进各部门之间的合作关系，要对各部门的实际工作报告定期进行督促确保在规定的时间内完成政策目标，第三方机构对各部门具体落实政策情况进行评估，评估的核心标准则是居民的满意度，借鉴发达国家的相关经验能够对领导协调机制进行有效的监督。有效地监督政府部门制定相应的规划和策略，并且通过绩效考核机制购买服务的形式，能够有效地委托第三方机构实现对治理情况的独立评估，能够有效地提出具体的反馈结果和相应的改进方案。并且通过现代信息技术来搭建电子政府平台，针对各部门之间的信息壁垒可以有效地打破，通过信息共享的方式能够有效地提升公共体育服务多部门协同的治理水平。要把社区服务站打造成为具有共同性的平台，方便各部门之间进行相应的沟通和信息的共享，政府下发的公共体育服务项目资金能够有效地进行整合，避免在实际工作过程中出现资源浪费的情况。

3、结语

目前国内在特有的社会文化和特殊社会制度的影响下进行城市社区体育公共服务的治理工作，其中三维结构要素，主要是服务本身和提供者享有者，这些要素的组合更加具有中国特色。城市社区公共体育服务在治理方面要根据实际情况进行有效的治理工作开展，但是在开展过程中仍然存在着诸多问题要解决，主要是要根据现存的问题，找到产生问题的原因并且采取有效措施及时解决，才能够保障公共体育服务治理工作开展得更加顺畅。