粤港澳大湾区文化遗产游径视域下惠州非物质文化遗产的发展策略研究

朱腾

（惠州市文化馆，广东 惠州 516003）

0 前言

2019年出台的《粤港澳大湾区文化遗产游径建设工作方案》（以下简称《方案》）提出了文化遗产游径①这一概念。文化遗产游径这一前瞻性概念的提出为散落于大湾区各地的文化元素提供了整合契机。

国内关于游径的研究主要体现在以下几个方面：

一是关于文化遗产游径的基础性研究。如林盛兰考察了世界各地的游径概况，以美国国家游径系统为研究对象，为我国游径系统的发展提供了经验。②

二是关于文化遗产游径的构建因素研究。如李梦月总结了在构建文化线路时应注意的要素，指出文化体验感可以使文化体验线路变得更加丰满。③

三是关于文化遗产游径的利用研究。如赵晏萱以南粤古驿道为研究对象，对游径如何与文旅结合做了全面的分析。④徐颖从大运河杭州段的保护、传承、利用三个方面入手，探讨了文化遗产游径的建设。⑤

虽然学界目前关于文化遗产游径的研究成果颇丰，但仍有一些问题与不足：

一是多从宏观角度出发，研究范围过大，相关实践案例非常有限，尤其缺少地市级城市如何切入文化遗产游径的实证研究。

二是大部分相关的论文都是通过对文化遗产游径的解读，论证其开发的重要价值，并没有提出较为具体的、可行性强的对策，仅仅在战略层面给了一些小建议。

三是我国对游径的研究大都集中于文物古迹等有形的文化遗产领域。对如何通过游径将非物质文化遗产（后文简称为非遗）整合其中，使游径的文化、休闲和旅游效益得以释放出来，学界目前缺少相关方面研究。故本选题试结合学界前辈们的研究成果，从粤港澳大湾区文化遗产游径视角对惠州非遗的发展提出对策。实现粤港澳大湾区文化遗产游径和惠州非遗发展的双向建构，通过非遗增加游径的体验性与互动性，通过游径打破非遗间的物理隔阂。

1 惠州非遗的总体特征与现状问题

惠州为岭东名郡，广府、客家与潮汕三大文化在这里汇聚，孕育了多样而有特色的非遗文化，有127项非遗项目和245条非遗线索。

这些非遗文化虽然数量丰富，但存在以下问题：

①在空间上呈点状个体散落分布，难以集中开发利用。惠州市非遗项目集聚较好的片区依次是西湖的桥西、桥东片区周边，惠阳区的秋长、淡水周边，博罗罗浮山景区周边，空间上较为分散。

②在内容上缺少延展性与关联性，非遗背后厚重的历史积淀和资源点之间丰富的历史脉络未能提炼出来。如对惠州舞麒麟、龙形拳和惠州剪纸等客家民俗仅停留在展示和表演的层面，较少挖掘其内生逻辑，且较少与周围城市的相似习俗进行对比。

③在旅游功能上惠州非遗目前的吸引力有限，难以支撑起打造旅游目的地的重任。如与大湾区其他城市相比，惠州在宗教民俗文化方面竞争力不如佛山、中山、东莞，在海洋民俗文化方面不如珠海。⑥

因此长期以来，惠州这些散落的非遗未能引起人们的重视，也未能构造起惠州的非遗名片。在这种情况下，通过粤港澳大湾区文化遗产游径，实现惠州非遗资源的“串珠成链”，不仅能激发惠州文化遗产强大的人文魅力，而且使惠州可以凭借自身特色的非遗文化共襄大湾区文化协同，找到参与“人文湾区”建设和成为大湾区旅游高地的有力抓手。

2 粤港澳大湾区文化遗产游径的特点

《方案》将非遗游径（美食、民俗）列入规划建设的9条游径中。⑦从《方案》中可知，游径有两大特点：一是连通性。大湾区文化遗产游径将不同区域的文化整合到大湾区文化这个大品牌上，使点状文化遗产通过关联凝聚起其整体价值内核，不仅可在空间中形成有效的文化脉络，而且会形成“1+1＞2”的情感价值效应。二是虚拟性。文化遗产游径不是类似于丝绸之路、茶马古道、大运河、古驿道的实际线路，是以某种特定主题关联起来的虚拟线性空间。因此非遗这种无形文化可以是游径的重要构成因素。在这个大背景下，惠州非遗要充分利用这次大湾区机遇，调整发展思路，将自身融入区域一体化中协调发展，从而获得更多的发展资源和空间。

3 文化遗产游径导向下惠州非遗的开发利用策略

通过《方案》的贯彻实施，惠州有3条历史文化游径⑧入选广东省第一批公布的历史游径，这3条线路共连接35个旅游文化点。⑨然而仅凭有形的文物点，难以发挥游径的文化价值。因此在文化遗产游径的设计上，要注重增加非遗元素，通过民俗风情、地方特色、民间传说等非物质文化，丰富文化遗产游径的文化层次。惠州入选的3条游径都有丰富的非遗文化，如：古城历史文化游径是惠州多种文化和客家民俗文化的综合展示集聚区域；将军故里历史文化游径有惠阳沙坑叶氏祭祀、“上灯”等非遗项目；罗浮仙境历史文化游径每年的道教文化节、祈福盛典等现已成规模。这些丰富的非遗项目在吸引游人之余，还可以为游客提供代入原境的体验方式，使游客充分感受惠州历史文化游径异彩纷呈的人文底蕴。在这种情况下，惠州非遗要积极与文化遗产游径相对接。

3.1 从空间上对接，以标识作为有形的文化载体

标识就是游径中重要的物质载体。大湾区文化遗产游径相关点多且分散在不同的城市，其全程可能有几百千米。非遗文化要想在游径中有所体现，首先通过标识构建游径的非遗可读性。标识作为讲述故事的载体，其承载的非遗内容可以作为游径中非遗脉络的逻辑支点。以美国的波士顿自由之路、韦弗利游径为例，游径通过将标识嵌入相关建筑中，从而将无形文化渗透其中，将游客带入特定的历史场景。⑩其次通过标识构建独具惠州非遗文化特色的视觉形象。惠州游径部分与南粤古驿道、珠三角绿道重叠，在标识上与上述两大系统相混合。因此，游径中的非遗标识要在外观上有所区分，充分体现惠州本土元素，在游径中发挥“形象识别→行为引导→心理感知”的作用。

目前惠州大量旅游资源及历史文化资源缺少标识系统，以惠州的省级非遗东坡与朝云传说为例。东坡于北宋绍圣元年（1094）十月二日抵达惠州，至绍圣四年（1097）四月十九日离开惠州再赴儋州，在惠州共停留了两年七个月的时间，其足迹遍布惠州，可分为四个板块，分别是罗浮山一带、白鹤峰和府城一带、西湖周围、博罗到水北一带，其具体行迹线路为罗浮山→合江楼→西湖→梌山→嘉祐寺→白鹤峰（东坡故居）→大云寺→汤泉。

这些地点有的已经不复存在，如苏轼于绍圣元年（1094）九月二十七日登罗浮山，游览了冲虚观、丹灶等葛洪遗迹，并在葛洪炼丹的遗址处题写了“葛洪丹灶”四字。随着岁月的流逝，这四个字已经湮灭，现在所刻的“稚川丹灶”四字乃是清乾隆年间广东督学吴鸿为重题。东坡寓居的嘉祐寺于1984年改为“东坡小学”。现东坡小学尚存清乾隆年间修建的左偏殿、道光二十年（1840）修建的中殿和后殿。合江楼在1959年已经只剩下城门部分，后因城市建设需要而被全部拆除，其旧址在桥西大东城基路，今天的合江楼为迁址重建。这些东坡行迹点因为没有标识系统将其进行串联，无法带给游客对惠州东坡文化的连续感知（图1）。

图1 明代《惠景全图》中东坡在惠州的行迹

又以西湖的民俗传说为例，如西湖边摩仔庙，传说无儿者进庙摩其神像便可如愿。传说元妙观观后石笋上有蓬莱二字，以其摩擦金属，永不生锈。中山公园靠近江滨处还有黑石一座，传说从罗浮山飞来。西湖周围还流传有鹅城传说以及形成于明代的西湖棹歌。因此通过标识实现游径中非遗文化的彰显，不仅使游客可以更好地体验游径丰富的文化层次，而且能够把惠州非遗外化成为游径的空间实体。

3.2 从内容上对接，以主题的提炼作为无形的文化内核

“人文湾区”的建设为惠州非遗的发展指明了方向，那就是凭借共同的人文价值链，使惠州非遗从“各美其美”向“美美与共”发展，共同擦亮地域文化品牌。而文化遗产游径更是为惠州非遗的发展提供了“对接端口”，使惠州的非遗项目可以在共同联结中强弱得强。

文化遗产是游径的外在形体，非遗则是游径的文化内核。国内不少城市的游径某种意义上仅是连接景点之间的道路，脱离了游径的文化内涵和精髓。⑪惠州作为岭东雄郡，蕴含东坡文化、海洋文化和罗浮山道教文化等多种文化主题。尤其以妈祖文化旅游节、谭公醮会、东坡传说、大亚湾渔民朝拜仪式、惠东渔歌、龙门画等非遗资源享有盛名。因此可以以“山呼海应”“诗描惠州”作为主题对接文化遗产游径，“山呼”反映了惠州以罗浮山为代表的葛洪传说、葛洪中医养生文化、罗浮山百草油制作技艺等非遗资源；“海应”则代表了惠州的妈祖文化、大亚湾渔民朝拜仪式和惠东渔歌等海洋民俗文化；“诗描惠州”则是以苏轼擅诗、历史如画为根本，同时结合龙门农民画等民间技艺。通过以上主题共同构建出一个以山海为框架、以文化为灵魂的惠州形象，不仅能对惠州非遗文化进行完整的诠释，也可以提升惠州非遗文化的整体知名度。

3.3 从功能上对接，依托文化游径打造旅游空间

《方案》提出了世界级旅游目的地的建设目标。世界级旅游目的地的形成需要有多层次的旅游空间结构。⑫澳大利亚学者认为随着区域旅游业的发展，其旅游空间结构必将会从单节点模式发展到多节点模式，最后到链状节点模式。⑬

文化遗产游径有助于打造多层次的旅游空间，也为惠州非遗的发展提供了可依托的脉络，因此惠州非遗的发展要以文化遗产游径为依托，既要注意到历史游径的共性，又要注意到其独特的个性，从而建立两个层级的旅游线路：湾区共性文化游径和惠州特色游径。

第一层级从共有的文化元素出发。以《方案》中提到的非遗游径（美食、民俗）为例，惠州的非遗中有很多传统美食。如惠州古城历史文化游径中有东江酿豆腐、东江糯米酒和梅菜扣肉等市级非遗项目；惠州将军故里历史文化游径有黄金酥丸和客家酿豆腐等省级非遗项目；惠州罗浮仙境历史文化游径中则有罗浮山豆腐花和罗浮山春酒制作等美食。这些项目都可以与美食这种共同的主题相对接。

作为第二层级的惠州特色游径，可以看作体验者从湾区共性文化游径转入体验各地特色文化，从“城际公交”换乘“市内公交”的“换乘站”。从已有条件来看，可以结合惠州非遗文化中的东坡传说，策划东坡主题游线。根据惠州非遗中有关道教文化与中医药文化的项目，以仙山、养生为定位，开发旅游道教养生路线。凭借妈祖文化节庆和谭公醮会等民俗仪式打造宗教祈福路线。从而在两个层级线路的作用下，打造湾区接力游。“非遗”因素对于游径的旅游价值在南粤古驿道上已经显现。2020年“五一”假期期间，南粤古驿道接待游客达165.9万人次，较2019年同比增长26.3%。⑭可见，非遗通过游径的方式呈现，可以助力惠州成为旅游高地。

4 结论

综上所述，如果说过去一个区域非遗的发展凭借自身资源禀赋就能一枝独秀，对于未来而言，非遗要学会“抱团发展”，而游径就是可以凭借的重要载体。因此在非遗发展策略中要有整体性思维，把惠州非遗作为一个整体对象考虑，注重通过游径整合城市内的点状非遗遗产，把自身的发展融入湾区人文链、空间链、旅游链中，谋划面向更广阔空间的战略，使游径和非遗的旅游文化效益都能得到很好的彰显。

注释

①这里的文化遗产游径是指价值突出、保存较好、资源丰富、能有效串联历史文化遗产的游憩通道，包括沿袭历史线路的陆路和水路，以及沿线重要的文化和自然资源景观。

②林盛兰.美国国家游径系统及典型案例研究[D].北京：北京交通大学，2010.

③李梦月.新数据环境下中心城区历史地段文化体验线路构建研究——以天津原英租界历史地段为例[D].天津：天津大学，2018.

④赵晏萱.文旅融合背景下“南粤古驿道”品牌塑造研究[D].南宁：广西大学，2019.

⑤徐颖.大运河文化带杭州段建设路径与对策研究[D].杭州：杭州师范大学，2019.

⑥惠州市文化广电旅游体育局.惠州市历史文化游径基础调研报告[M].[出版地不详]，2020：20.

⑦[佚名].粤港澳大湾区文化遗产游径建设工作方案印发[EB/OL].（2019-09-07）[2022-08-12].http://www.nxly766.com/article/102505.htm.

⑧分别是古城历史文化游径、将军故里历史文化游径和罗浮仙境历史文化游径。

⑨[佚名].第一批广东省历史文化游径[EB/OL].（2019-04-29）[2022-08-12].https://gdxk.southcn.com/cz/dsj/content/post_679014.html.

⑩邱衍庆.美国历史游径标识系统对南粤古驿道的启示[J].南方建筑，2018（6）：92-96.

⑪吴湘.粤港澳大湾区人文湾区建设探析：以文化遗产游径开发为例[C]//第二届粤港澳大湾区研究生论坛.第二届粤港澳大湾区研究生论坛论文集.[出版地不详]，2019.

⑫法国学者皮尔斯（Pearce）对作为世界级旅游目的地的巴黎的旅游空间结构进行了系统研究，指出巴黎的旅游空间结构包括有不同等级的旅游节点，不同等级与类型的旅游通道。

⑬Dredge D.Destination Place Planning And Design[J].Annals of Tourism Research，1999（4）：780-790.

⑭[佚名].南方日报：广东初步形成三种文旅融合模式[N/OL].（2019-09-06）[2022-08-12].http://news.scut.edu.cn/2019/0906/c44a40474/page.htm.