基于“三全育人”背景下PDCA四阶循环理论的高校学风建设评价体系研究

黄惠晶

（集美大学工商管理学院，福建 厦门 361021）

习近平总书记在全国教育大会上强调，教育应围绕“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题，高等教育需构建与教育改革相适应的人才培养模式。优良的学风建设，是完善高等学校人才培养工作的应有之义，是推动高校教育改革的不懈动力，是高校“双一流”建设和内涵式发展的坚实基础。近年来，高等学校中违背学术诚信、违反学风规范、违弃科学道德的现象时有发生，切实提高学风建设水平的工作刻不容缓，科学有效地衡量高校学风建设水平的研究应运而生。

国内教育界学者对于高校学风建设评价的研究成果颇丰，但大部分是定性分析和理论描述，较少文献运用定量分析法。李适（2017）[1]结合信息化时代的契机，从学习主体、教学引导、教学环境三个方面着眼，提出应充分运用网络信息技术为高校学风建设评价提供有利平台。兰淇（2019）[2]采用思想道德、学习情况、实践创新三个指标构建高校学风评价体系，从学校、教师、学生、家庭和社会五个层面分析影响高校学风建设的因素。教育部强调，高校要构建多方协作的学风建设工作体系，充分发挥专家咨询会的作用。本文综合运用文献分析法、层次分析法、综合模糊评价法、德尔菲法等，力求构建“三全育人”背景下一套完整、科学、有效的高校学风建设评价体系，并从管理学的角度，提出一条提高学风建设水平、促进人才培养的高校PDCA 四阶循环的发展路径。

一、当前高校学风建设的现状分析

根据教育部公布的数据和国内高校的普遍现状进行一分为二的分析，一方面，学生的“学”：目前我国大学生总体上学习态度较为端正、求知探索的信念较为浓厚；另一方面，教师的“教”：目前高校教师均是高学历人才，总体上专业知识和教学技能都较为卓越。但随着高等教育的普及化，一些不良风气进入校园，同时受互联网信息时代的冲击，高校学风建设存在着不同程度的难点和痛点。宏观层面来看，急功近利、考试违纪、学术不端、学术造假等现象在高校时有发生。微观层面来看，大学生学习态度浮躁化、学习目的功利化、学习内容应试化、学习时间碎片化等现象皆有所见。可见，学风建设的优化工程是营造高校风清气正育人环境的基石，也是高校提升育人成效的关键。

二、基于“三全育人”背景下高校学风建设评价体系的构建

鉴于当前高校学风建设的现状分析，为切实有效提升国内高校学风建设水平，需构建基于“三全育人”背景下学风建设评价体系作为提升路径的依据。

（一）“三全育人”与高校学风建设的内在逻辑

“三全育人”即全员、全过程、全方位育人的有机统一，在2017年出台的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》文件中首次被提出，已成为我国高校思想政治和日常教育的行动指南和思想保障[3]。人才培养的育人工程是高校办学的根本任务，学风建设是育人工程的重要抓手，“三全育人”为高校学风建设提供坚实理念保障，同时学风建设是践行“三全育人”理念的重要阵地，良好的学风环境有助于提升高校“三全育人”的工作成效，二者相辅相成、不可分割，有机统一于培养“五育并举”的新时代接班人的人才培养目标中。

（二）学风建设评价体系的构建原则

为研究高校学风行之有效的长效建设路径，需构建高校学风建设评价体系作为参照依据。本文构建学风建设评价体系的原则有：1.客观性。学风建设的评价体系中各个指标均采用文献分析法、德尔菲法进行选取，旨在科学地对学风建设进行客观反映；2.全面性。本文基于“三全育人”背景下探讨学风建设评价体系，更加侧重于构建要素全面、有层次性、整体有机统一的学风建设评价体系；3.典型性。反映学风建设的指标有多种维度，但本文通过大量前期走访调研工作，选取最关键的4 个指标作为一级评价指标，保证学风建设评价体系的代表性和典型性；4.有效性。确保各个评价指标的可得性、可理解性、可分析性，学风建设评价体系的建设不能只停留于纸上，而应该落到实处，真正为各高校提供建设性的帮助和指导性的作用，切实有效应用到高校学风建设评价中。

（三）学风建设评价体系的构建方法

本文运用层次分析法、德尔菲法，构建由4 个一级指标、16 个二级指标组成的高校学风建设评价体系。层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是由著名运筹学家T.L.Satty 提出定性分析与定量分析相结合的决策方法，该方法被广泛应用于教育、医疗、农业等研究中[4]。AHP 的基本原理是围绕一个抽象的、定性的总目标而进行层层递进目标拆分，即“目标层—准则层—方案层”三个层级（图1），各层级有多个定量分析的指标进行衡量，最终通过定量分析与检验，以得到总目标的最优决策方案。

图1 层次分析法的基本原理

层次分析法的研究步骤首先需搭建围绕总目标的指标体系，该步骤是研究的重中之重，唯有科学审慎合理地制定出总体框架图，才能为后续的研究奠定基础。其次，通过构建对比矩阵来获取各个指标的权重系数，主要参照T.L.Satty 提出的1-9 标度法（表1）进行两两比较，得到判断矩阵。最后，进行一致性检验CI，结合随机指标RI，计算得到一致性比率CR=CI/RI，其中RI参照随机指标对照表（本研究中当n=4 时，RI=0.90），若CR＜0.10 时则判定通过检验，以此得到各指标的权重系数。

表1 “两两对比”指标的1-9 标度法

（四）基于“三全育人”背景下的高校学风建设评价模型

1.构建“三全育人”背景下高校学风建设评价指标体系

本文结合文献整理法和德尔菲法，查阅参考国内外文献研究，并走访调研了学风建设领域有重要影响力的教育界专家学者和地方“双一流”建设高校的教师与行政人员，并衡量专家学者的权威系数均高于75%，验证德尔菲法的有效性和科学性，以此确定出由4 个一级指标、16 个二级指标组成的高校学风建设评价体系（如图2）。

图2 基于“三全育人”背景下的高校学风建设综合评价体系

本研究的准则层有学校组织保障、教师教风水平、学生学习风气、学风育人成效构成，主要是基于“三全育人”总体背景而确定的，从学校、教师、学生、社会多维度分析高校学风建设的评价模型，这四个二级指标不仅体现了“全员”，还体现了“全过程”“全方位”的教育理念。高校学风建设是一个系统性工程，学校提供组织保障的力量，为学风建设提供环境和平台；教师发挥引领价值，为学风建设提供良好教风；学生是学风建设的主体，为学风建设提供微观基础；育人成效是学风建设的社会评价，直观反映出学风建设的社会影响力和辐射力。

2.各级指标的对比矩阵及一致性检验

本文首先对一级指标进行权重的衡量，通过前期走访教育界专家和知名学者，并通过问卷调查对在校大学生进行调研，得到高校学风建设的一级指标对比矩阵。该矩阵认为，在学风建设评价指标中最重要的影响因素是学生学习风气，因为学风建设的出发点和落脚点都是人才培养，在提升学风建设中学生处于关键主体地位；教师教风水平是引领学生提升学习风气的重要因素，因此重要性次之；而学校组织保障和学风育人成效的重要性基本相同，学校组织保障是学风建设的前提，学风育人成效是学风建设的长效机制。

表2 一级指标的对比矩阵

表3 基于“三全育人”背景下的高校学风建设评价的AHP 模型

三、某地方“双一流”建设高校学风建设综合评价模型的应用

基于前文的研究，本文采用模糊综合评价模型，将基于层次分析法的高校学风建设评价体系进行实际测评应用，应用于某地方“双一流”建设高校。该高校已具有百余年办学历史，文化底蕴浓厚，且致力于建设“双一流”特色高校。本文邀请了该高校各学院教师代表、辅导员、学生干部按照高校学风建设评价体系的指标依次进行评价（如表4所示）。

表4 某地方“双一流”建设高校学风建设综合评价模型

运用模糊综合评价模型进行运算分析，通过构建每个一级指标下所有评价结果的矩阵Bn(n=1,2,3,4)，利用一级指标的权重矩阵与评价结果矩阵Bn相乘结果得到模糊综合评价矩阵E=[0.26 0.40 0.25 0.09]，根据最大隶属度原则，则判定该地方“双一流”建设高校的学风建设综合评价水平为“良好”。综合来看，可以认定该“双一流”建设高校的学风建设水平处于中等偏上水平，但也可以看出“优秀”和“良好”的评价矩阵属于比较持平的状态，因而该校学风建设要往较高层次提升仍需采取多方面的措施。

四、基于PDCA 四阶循环理论的提升高校学风建设水平的路径建议

基于前文“三全育人”背景下高校学风建设评价体系的研究及实例应用分析，本文采取PDCA四阶循环理论从以下四方面探讨提高高校学风建设水平的路径建议，旨在为国内各高校尤其是地方“双一流”建设高校提供新的思路和启发，促进高校培育优良学风、校园，营造风清气正、治理有方、全面育人的高校氛围。

（一）PDCA 四阶循环理论的原理

本文采取戴明环（PDCA 四阶循环理论）作为高校学风建设的研究方法，是管理学的重要研究方法分支，是研究管理质量提升的重要方法[5]。PDCA 循环理论由四个程序（P：规划阶段，D：执行阶段，C：检测阶段，A：改进阶段）构成一个循环，大环套小环，环环相扣，相互促进。第一次循环后，发现遗留的问题并接着进入下一个循环，直至目标质量得到一定的提升和改善（如图3）。PDCA 四阶循环理论的体系过程完整、循环反复运转、可持续发展、服务于质量提升等特征，适用于高校学风建设质量提升工程，为高校学风建设探索更加直观化、全局化、可行化的提升路径，反映了高校学风建设从制定计划→落实执行→检测短板→补齐短板→显著提升的过程，体现了认识到实践，再到认识，再到实践的发展规律。

图3 PDCA 四阶循环理论的基本原理

（二）基于PDCA 四阶循环理论的提升高校学风建设水平的路径研究

1.计划阶段：分析问题，制定高校学风建设的总体规划

制定计划是PDCA 循环理论的第一个环节，任何计划和目标在制定之前均需要立足现状、发现问题，才能分析问题产生的原因，并有针对性地提出解决问题、提升质量的总体规划。因此，各高校应成立学风建设领导班子和队伍。该团队应包含学校领导、教务处老师、各院分管教学的院领导、各院专任教师代表、各院辅导员代表、后勤工作人员等，采取多样化的方式，如问卷调研、实地访谈、专题研讨会等，全面、完整、客观了解学风建设目前存在的问题及原因。根据问题产生的原因和问题的主体对象分门别类进行整理，在高校党委领导下，制定“学校-学院-教研室-专业-班级-个人”六级高校学风建设的总体规划。规划内容维度应包含长期、中期、短期目标，涵盖宏观规划（学校层面）和微观计划（个人层面），兼具针对性和可行性。

2.实施阶段：多方合力，发挥“三全育人”的复合效应

实施环节是PDCA 四阶循环理论的关键一环，在提升高校学风建设水平工程中，需以下多方力量的共同支持与配合，发挥“三全育人”教育理念的价值引领，才能推进高校学风建设水平步入更高的台阶。

（1）校院两级的组织保障。成立专班致力于学风建设提升工程，强化顶层设计的科学性和有效性，制定一套服务于学风建设的奖惩机制，强化对教师队伍在学风建设方面的量化考核制定，注重发挥教师的引领地位，建设双师型教师队伍。注重对相关软硬环境的氛围营造，科学设置教学课程和培养方案。

（2）行政队伍的互相配合。辅导员和班主任是学生接触最多的教师，也是在学风建设方面能够起重要引领作用的队伍，应该发挥“辅+任”的合力，开展日常性思想政治教育工作和学风建设教育工作。充分利用“第二课堂”的作用，通过学生喜闻乐见的活动，真正推进“优良学风”入心入脑。

（3）教师队伍的建设提升。教师队伍应注重个人教学能力的提升和教学知识的不断深化，树立师德底线思维，创新课堂教学方式，改变“独角戏”式的大学课堂，充分调动全班上课积极性，拓展多样化的授课形式，发挥“课程思政”的作用，强化教育改革，掌握学生的基本特点，有针对性开展教学工作，并且适时提供教学帮扶，从根本上提高学生的课堂出勤率和考试优良率。同时，应加强对教师课堂管理的内外部监督，通过优良教风引领优良学风。

（4）学生干部的带头作用。规范学生干部的选拔任用制度、年度考评制度，注重学生干部队伍的建设和引领。学风建设中学生干部、党员干部是学生内部中一支有影响力的队伍，积极发挥“身边人感化身边人”的榜样示范力量，通过评选“学习之星”、开展“优秀学生讲坛”“一帮一”学习帮扶、优良学风宿舍评选等精品活动，让优良学风在学生中产生“以一带多、以多带多”的良好局面。

（5）学生个人的学风强化。学生是高校学风建设工作中的重要微观主体，一个高校的优良学风离不开每一位学生的自觉、自律。引导高校学生合理做好学业生涯规划，制定学习长、短期目标，端正学习态度，树立好学、乐学、善学的学习精神，从思想上认同学习的重要性，并将优良学风内化于心、外化于行。反对教育“内卷”，倡导互帮互助、合作共赢。

（6）家校配合，社会评价。学风建设的环境主要基于校园环境，但也离不开家庭、社会的大环境。高校应积极取得家长的信任，在学风建设方面保持同频共振，发挥家校协同育人的作用，让学生时刻感受到学习的重要性，并落到实处。如今社会上信息纷繁复杂，诸多“00 后”大学生依赖从网络上获取信息，因此学风建设亟须相关部门的有效管理，对各类信息进行审核和鉴别，避免社会不良舆论吞噬大学生的学习热情。

3.检测阶段：查缺补漏，强化学风建设成果的阶段考核

该阶段能够有效确保上述环节的执行效率和落实成效，起到承上启下的作用。根据本文构建的高校学风建设评价体系，各高校应建立一支有行动力、执行力、影响力的高校学风建设行动方案监督小组，涵盖学工部、教务处、辅导员、导师、班主任、学生干部等成员，多方联动、分组落实，不定期组织对学风建设的考评和调研，对师生进行抽查访谈，对各项数据指标进行量化对比。立足现状对标计划环节的总体规划方案，寻找差距和不足，及时提出整改方案。

4.改进阶段：反馈提升，促进学风建设质量的有效改善

改进阶段是一个PDCA 循环的最后环节，也是总结提升的关键。学风建设是一项复杂而持久的育人工程，在前期学风建设各阶段的实施效果无法一蹴而就，许多环节需要反复试验和改进才能取得成功。因此，在改进阶段应积极总结不足与经验，将好的经验形成文字、写入规章、立为制度，最后形成标准和优秀经验；将不足的地方反思分析，分主体、分对象进行研讨，及时提出改进方案和下一步注意事项，并带着问题与难点进入下一个PDCA 四阶循环，以期在循环过程中，切实提高高校学风建设的育人成效，推动高等教育的长足进步。