ADOPT式健康教育对维持性血液透析患者内瘘维护质量及疾病不确定感的影响

芦静楠

中国慢性肾脏病患病率约为11%，终末期肾病年新增病例高达100万，而维持性血液透析(Maintenance Hemodialysis,MHD)是临床常见肾脏替代疗法，能有效维持患者生命[1，2]。动静脉内瘘维护是维持性血液透析护理中的主要内容，文献报道显示[3]，动静脉内瘘维护质量对维持性血液透析疗效有直接影响。因维持性血液透析治疗周期长、病情重，加之并发症复杂，多数患者对疾病知识的掌握程度低，极易诱发负性心理状态，导致患者疾病不确定感增强[4]。ADOPT式健康教育是以解决问题为导向的健康教育模式，共5个环节：A-态度、D-定义、O-发散思维、P-计划、T-实施[5]。本研究在维持性血液透析患者中应用ADOPT式健康教育，探究其对患者内瘘维护质量及疾病不确定感的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择河南科技大学第一附属医院2019年6月—2020年10月收治的维持性血液透析患者90例，经随机数字表法分为2组，均为45例。对照组中男30例，女15例；平均年龄：(46.34±4.39)岁；透析时间：<6个月19例，≥6个月26例。观察组中男31例，女14例；平均年龄：(46.72±4.62)岁；透析时间：<6个月20例，≥6个月25例。2组患者性别、年龄、透析时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：慢性肾脏病CKD-5期患者，确定行维持性血液透析治疗；每周规律性透析2～3次，且透析时间超过3个月；认知、沟通能力正常；入组前无相关并发症；已签署知情同意书。排除标准：既往有精神疾病史；合并有血液系统疾病；病情不稳定，或伴有其他重大疾病；同步开展其他肾脏替代治疗。

1.3 方法对照组采取常规宣教，即向患者发放健康手册，根据手册介绍维持性血液透析相关健康知识，包括维持性血液透析治疗知识、维持性血液透析并发症知识、自护知识等；观察组在对照组基础上加以ADOPT式健康教育，具体如下。

1.3.1 Attitude—明确态度通过深度访谈明确患者态度，访谈提纲共6个问题，包括：“您对MHD的了解程度，涉及哪些方面？”“MHD前、后您的躯体感受发生了哪些变化？”“您是否了解MHD相关并发症及其预防护理措施？”“您通过哪些渠道获取MHD相关知识？”“您能否积极配合开展动静脉内瘘护理措施，影响因素有哪些？”“您对MHD治疗期健康教育有哪些需求？”；护理人员根据访谈提纲进行深入访谈，了解患者治疗期真实态度，据此分析动静脉内瘘维护质量影响因素及疾病不确定感形成原因，以期为健康教育提供参考依据，访谈时间20 min。

1.3.2 Definition—定义问题研究基于Colaizzi 7 步法对访谈资料进行分析，据此定义维持性血液透析患者中存在的问题，包括：(1)对动静脉内瘘维护重要性的认识不足；(2)对动静脉内瘘并发症了解不全面，且预防意识薄弱；(3)MHD健康知识获取途径受限；(4)难以适应现行健康教育方法，缺乏有效引导；(5)MHD患者自护能力差，内瘘维护措施难落实。

1.3.3 Open mind—发散思维研究人员回顾性分析2017年、2018年收治的MHD患者临床资料，收集相关数据，包括“治疗期内瘘并发症发生率”“内瘘维护措施落实率”“MHD自护知信行水平”等；向研究对象公布上述数据，并引导其以发散性思维参与制定行为目标，如“将MHD治疗期内瘘并发症发生率控制在30%内”“内瘘维护措施落实率提升至90%以上”“促使MHD患者达到自护知信行高水平”。

1.3.4 Planning—制订计划研究人员以制定的行为目标为导向，根据患者的健康教育需求，确定健康教育形式，包括“数据分析”“案例分析”2类；据此制订健康教育计划，包括“自我效能加油站(教育形式：数据分析)”“正性案例导向(教育形式：案例分析)”。

1.3.5 Try it out—教育实施(1)自我效能“加油站” ①构建“加油站”。护理人员检索与“维持性血液透析”“自我效能”“疾病不确定感”相关的文献，并通过全文阅读了解文献内容，据此确定“加油站”内容，包括：“MHD患者与非MHD患者存活时间比较”“MHD患者治疗期并发症发生率”“MHD患者与非MHD患者生命质量评分比较”等。②按需“加油”。护理人员根据MHD患者疾病不确定感倾向、内瘘维护问题确定“加油内容”，如“患者因疾病或预后难以预测而产生疾病不确定感、维护措施落实率低”，则确定“加油”内容为“维持性血液透析治疗现状及预后效果”，如“国内慢性肾脏病患病率为10.8%，每年进入终末期肾病患者约100万”“MHD患者5年生存率70%～85%、10年生存率15%～20%，明显高于非MHD患者”。(2)正性案例导向 选择临床正性案例，如“内瘘维护措施落实率100%病例”“动静脉内瘘血流合格病例”“治疗期无内瘘并发症病例”等。①正性案例收集。以“内瘘维护措施落实率100%病例”为例，护理人员通过电话随访与病例患者开展访谈，访谈内容包括：“内瘘维护措施落实期间您的身心感受如何？”“内瘘维护措施落实阻碍有哪些？”“您认为内瘘维护措施对并发症预防的意义？”等，经访谈对象同意，护理人员对访谈交流进行录音。②正性案例导向教育。护理人员向健康教育对象介绍、比较内瘘维护措施落实率100%病例与内瘘维护措施落实率<80%病例治疗期的内瘘并发症发生率，如“落实率100%病例内瘘并发症发生率小于5%，落实率<80%病例内瘘并发症发生率为10%～30%”；引导健康教育对象聆听访谈录音，以介绍正性病例，为患者100%落实内瘘维护措施提供参考，教育时长30 min。

1.4 评价指标(1)动静脉内瘘维护质量。内痿术1个月后，护理人员对维持性血液透析患者维护质量进行降价，研究中动静脉内瘘维护质量评价指标包括血流合格率、内瘘并发症发生率、维护措施落实率。血流合格率：如内瘘供给血流超过150 ml/min则合格，统计合格患者例数，计算合格率；内瘘并发症发生率：常见动静脉内瘘并发症有狭窄、血栓、感染、手综合征等，统计出现并发症的患者例数，计算并发症发生率；维护措施落实率：统计动静脉内瘘维护项目落实到位的患者例数，计算落实率[6，7]。(2)疾病不确定感。健康教育结束1周后，护理人员借助疾病不确定感量表(MUIS-A)进行评估，量表共有4个维度，分别为不明确性、复杂性、信息缺乏性、难以预测性，共有33个评价条目，其中第15条目不纳入计分范畴，其他均采取5级评分法，“完全不同意”则1分，“完全同意”则5分，总分为160分，如总分<74.7分，为低水平，74.8～117.4分，为中等水平，≥117.5分，为高水平；量表Cronbach’s α系数为0.929[8，9]。

1.5 统计学方法选用SPSS 20.0统计学软件，计数资料比较实施χ2检验。检验水准α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者动静脉内瘘维护质量比较观察组患者血流合格率、维护措施落实率均大于对照组，内瘘并发症发生率小于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者动静脉内瘘维护质量比较 (例，%)

2.2 2组患者疾病不确定感水平比较观察组疾病不确定感中高水平患者占比为37.78%低于对照组的60.00%(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者疾病不确定感水平比较 (例，%)

3 讨论

临床研究发现，动静脉内瘘维护能有效延长其使用寿命，可达到5年，而超过50%的MHD患者缺乏内瘘维护意识，且多数患者维护能力偏低[10，11]。其他文献[12]报道显示，疾病不确定感、动静脉内瘘维护质量均属于维持性血液透析疗效的影响因素，临床应加强健康教育。

本研究在维持性血液透析患者中应用ADOPT式健康教育，结果显示，观察组患者血流合格率、维护措施落实率均大于对照组，内瘘并发症发生率小于对照组(P<0.05)，观察组疾病不确定感中高水平患者占比为37.78%低于对照组的60.00%(P<0.05)。研究基于ADOPT模式开展健康教育，包括明确态度、定义问题、发散思维、制订计划、实施教育5个环节，通过深度访谈明确患者对维持性血液透析治疗的态度，据此定义问题，为制订健康教育计划提供了基本依据，能保证健康教育针对性，强化干预效果[13]。研究构建自我效能“加油站”，据此开展健康教育，通过比较MHD患者与非MHD患者存活时间与生命质量评分，能强化患者对MHD预后效果的认知，消除疾病不明确性、不可预测性，降低疾病不确定感水平，增强自我效能[14]。研究开展正性案例导向教育，通过深度访谈法收集正性案例，包括“内瘘维护正性案例”“内瘘并发症预防正性案例”等，通过聆听访谈录音引导患者学习正性案例，全面了解内瘘维护项目、并发症预防护理措施等，能弥补患者在疾病教育上的缺失，缓解疾病不确定感[15]。

综上所述，ADOPT式健康教育在维持性血液透析患者中的应用，能降低患者疾病不确定感水平，提高动静脉内瘘维护质量。