知识场活性、资源拼凑与新创企业创新绩效

郭艳丽，韦赛勇

(太原科技大学 经济与管理学院，太原 030024)

创新是新创企业在复杂多变的行业中持续获得竞争优势的重要途径。2020年，全国新登记注册市场主体由1 146.69万户增长到2 502万户，日均新登记企业2.2万户，“大众创业”的浪潮正在涌动。而新创企业普遍面临着知识基础薄弱与资源匮乏的双重困境，需要跨组织搜寻知识与资源以满足创新的需求。Baker和Nelson基于新创企业“新创弱性”这一特殊情境提出了资源拼凑理论，指出新创企业可以通过对手头资源的“将就”利用来突破资源困境，其中手头资源并非特指企业直接掌握的资源，从企业外部获取的资源对其创新的发展也具有重要的意义。知识场是企业与参与者在知识扩散与知识流动的过程中形成的场[1]。知识场活性越高，企业与参与者知识交流程度越高。活跃的知识场是企业与外部组织建立联系，进而扩大资源拼凑对象的重要途径。然而通过文献梳理发现，现有研究主要从个体、组织以及资源环境3个角度探究资源拼凑的影响因素，鲜有学者基于知识场理论解释企业资源拼凑的行为。

小微企业双创基地作为企业孵化的重要单位，不仅为新创企业提供了丰富的资源，其地理上的集聚性还为企业间进行知识与信息交流提供了便利。小微企业双创基地是资源与知识的控制中心，能针对企业的具体需求提供定制化服务，从而为企业营造良好的创新环境。将小微企业双创基地的入驻企业作为研究对象有利于揭开知识场活性与新创企业创新绩效的“黑箱”，并结合结构方程模型分析变量间的作用路径。本研究有助于从知识场活性与资源拼凑两个视角阐述新创企业创新绩效的影响路径，对企业开展创新实践与优化小微企业双创基地创新创业服务具有重要的借鉴意义。

1 理论推演与研究假设

1.1 知识场活性与新创企业创新绩效

创新是处于复杂社会网络中的企业与外部多元相关主体互动情境下知识扩散和吸收过程的结果，创新绩效是对企业利用各项新技术和新技能进行创新投入所带来产出价值的衡量[2]。活性知识场为企业间知识的交互行为营造了便捷的空间，对企业创新绩效有积极的影响。从知识管理的角度来看，高活性的知识场可以营造更加活跃的知识共享氛围，促进知识与信息在企业间流动，帮助企业在已有知识基础上对异质性知识进行整合，发挥知识的聚合效应，提高企业的创新产出。

在活跃度高的知识场中，企业与合作主体进行频繁的知识与信息互动，不仅有利于知识技术交换，还会对市场信息的交流与共享产生积极的影响。首先，新创企业为了实现新、旧资源的结构优化与重组，倾向于与知识结构类似或利益联结强度高的企业建立合作关系，低知识势差有利于企业间进行合作与知识交换，可以有效地提升企业的专项创新绩效。其次，在同一领域进行信息交换，有利于企业通过复制，模仿的方式对已有的公共知识进行重组，帮助新创企业快速建立起管理规范以及产品生产流程，在为创新活动提供合法性的同时，促进产品与技术的更新换代。最后，知识场活跃度越高，知识交流越充分，这有利于提升企业对本领域的理解能力，促进企业开展利用式创新。

在开放度高的知识场中成员变动频率较大，这会为知识场带来大量的异质性知识，引入的异质性知识越多，嵌入在知识场中的企业越容易对产品与技术的研发产生创意，推动知识与技术创新。首先，大量的异质性知识为企业摆脱既有经验与惯例的束缚，实现技术与产品的新突破创造了条件。新创企业可以凭借异质性网络知识优势，降低“锁定”的风险，充分吸收网络效益[3]。其次，高开放度的知识场拓宽了企业间的联结渠道，企业更容易在知识共享的过程中获得市场需求的动态知识，这在降低产品与市场脱轨的问题的同时，增加了企业探究新市场、进军新领域的机会，有利于企业率先掌握市场机会，建立竞争优势。最后，知识场开放度高意味着场内成员对彼此的接纳程度高，而这会增强场内主体之间的有效沟通和信任关系，不断刺激企业产生有效的知识产出，进而提升创新绩效。基于以上研究，本文提出以下假设。

H1a：知识场活跃度正向影响新创企业创新绩效。

H1b：知识场开放度正向影响新创企业创新绩效。

1.2 知识场活性与资源拼凑

在活跃的知识场中，场内成员知识交流频繁，他们之间容易形成稳定的合作关系，有助于企业之间的理解和共识，能够有效降低沟通中的冲突和误解，增强企业之间相互交流学习的意愿。知识的转移将更加默契，对企业成长发展和技术创新至关重要的信息将被共享，有利于复杂知识、专有知识的转移。场内成员信任程度越高，所形成的社会关系网络就越稳固，而社会网络关系是新创企业获取资源要素的重要来源。社会关系网络的搭建能够有效地促进资源拼凑的行为，更重要的是，知识场内成员在知识互动的过程中可以重塑对资源的认知。Penrose认为不同的企业会对同一种资源要素的价值产生不同的理解，一种资源要素在一个企业看来一文不值，但在其他企业中可能发挥重要的作用[4]。姜骞和刘强指出，稳定的社会网络关系可以有效地促进彼此的资源绑聚与互补，继而获取共同的关系租金流，实现跨组织间的资源要素拼凑[5]。

活跃的知识场为成员间进行资源要素的互换提供了良好的环境，降低了新创企业资源匮乏的压力，有效地促进了资源要素拼凑的行为。新创企业为了突破缺乏客户的困境，往往会满足一些被主流市场所忽略的客户群体，因此对市场需求变化的敏感程度对发掘新市场具有重要的作用。新创企业在资源拼凑的过程中往往带有强烈的目的性，即搜索完成其当前任务所需要的资源。企业在搜索资源时倾向于与自身知识结构或者“知识势差”较小的企业建立网络关系，这就可能导致企业陷入“刚性陷阱”，无法及时捕捉外源性机会，对顾客拼凑的行为将产生不利的影响。新创企业通常会自己制定规章制度来降低进入行业的门槛，实现制度拼凑需要新创企业从内部与外部整合制度元素，高知识场活跃度不仅会深化企业对自身现有制度的认知，还能凭借所建立的社会网络搜寻有价值的制度元素，因此高知识场活性正向促进制度拼凑。基于此，本文提出以下假设。

H2a：知识场活跃度正向影响要素拼凑。

H2b：知识场活跃度负向影响顾客拼凑。

H2c：知识场活跃度正向影响制度拼凑。

知识场开放度由进入到知识场新成员的接纳程度以及知识场成员的稳定性所决定。新成员的加入会为知识场带来异质性知识，高知识场开放度会促进知识外溢。An等指出异质性知识可以帮助企业识别资源的异质性用途，从而增强对机会与市场的把控能力[6]。随着企业接触的异质性知识增多，会引起异质性知识的重组，促进企业产生资源拼凑的新思路，有效避免企业囿于已有知识结构，逐渐丧失对新产品以及新市场判断的敏感性。低开放度的知识场会造成企业局部知识冗余，是企业错失行业新技术非连续迭代的机会窗口，最终出现“顾客审美疲劳”现象[7]。但是高开放度的知识场中，成员的变动较为频繁，而各成员间存在文化差异，彼此间信任程度不高，不利于建立稳定的合作关系。在这种情境下，企业间交换资源要素受阻，在资源交换的过程中会付出更多的时间成本。此外，与过多知识主体进行交流互动也会分散企业的管理注意力，降低企业的资源认知效率，因此知识场开放度过高不利于企业间进行资源要素的拼凑行为。高知识场开放度可以让场内成员接触到多元的制度元素，通过对场内成员创造性地模仿来搭上制度拼凑的“便车”，可以在降低行业进入门槛的同时提升制度拼凑的合法性。基于此，本文提出以下假设。

H2d：知识场开放度负向影响要素拼凑。

H2e：知识场开放度正向影响顾客拼凑。

H2f：知识场开放度正向影响制度拼凑。

1.3 资源拼凑与新创企业创新绩效

资源约束是新创企业普遍遇到的问题，也是阻碍其发展的重要因素，是否能对闲置资源进行创造性地利用将决定新创企业的成败。资源拼凑正是对闲置资源的重新组合，将原本“无用”的资源转化为增长企业绩效的关键点。资源拼凑是“无中生有”的过程，创业者对资源进行重新审视可以挖掘资源的潜在价值。Senyar等在研究中指出，资源拼凑为新创企业以低成本的方式获取所需资源，有利于提升企业的创新绩效[8]。王兆群等指出，资源拼凑并非追求资源的正确性，而是资源的可塑性，通过改变资源配置，突破已有的发展模式，促进企业创新绩效的发展[9]。

要素拼凑指对原材料、劳动技能的拼凑，企业每一种资源的用途并不是固定的，新创企业对资源要素的组合能力会对资源产生的价值的大小产生影响。通过对手头资源的错位配置，可以发现资源的新用途，向市场提供新的服务，从而实现价值增值。Smith等认为采用拼凑战略的企业的资源存量丰富度会更高，其资源要素的不可模仿性和不可替代性更强，这些有利于企业形成独特的创新优势[10]。刘人怀在研究中指出，通过创意的融合可以将已有的资源要素创造性地解决已有的产品和服务问题，从而提升企业的创新绩效[11]。

顾客拼凑指对市场以及边缘化顾客的拼凑，市场的主流产品已满足绝大多数客户的需求，新创企业将目标转移到尚未被满足的小众市场，为他们提供市场上所没有的新产品或者服务，这样不仅有利于避开市场竞争的压力，并且有利于实现创新价值。赵兴庐等指出，在顾客拼凑的过程中会发生频繁的市场互动行为，有利于提升企业机会识别的能力，甚至可以引导企业在细分市场的基础上成为主流市场的颠覆者[12]。Sarasvathy等指出创新绩效与机会的识别紧密相关，并且可替代的备选机会的数量也会影响创新绩效[13]。

制度拼凑指对规章制度或生产流程的拼凑，龙头企业所主导的工艺流程、生产模式以及员工管理提高了新创企业的进入门槛，因此新创企业需要结合自身价值系统对规章制度进行拼凑。张玉利等指出，通过制度调整可以促进商业模式的创新，该方法一旦奏效便会加强其制度的合法性，使企业在复杂的竞争中建立优势[14]。打破原有的制度框架有利于帮助企业形成新产品的设计思路，从而让企业灵活把握市场动态，逐步提升企业的动态创新能力。

综上所述，本文提出以下假设。

H3a：要素拼凑正向影响新创企业创新绩效。

H3b：顾客拼凑正向影响新创企业创新绩效。

H3c：制度拼凑正向影响新创企业创新绩效。

1.4 资源拼凑在知识场活性与创新绩效的中介作用

作为资源快速集聚，促进知识创新与成果转化的平台——小微双创基地，其通过设计组织惯例和构建组织框架形成具有高活性的知识场，为嵌入其中的主体进行知识共享、协同创新提供了场所。然而，仅从知识场活性的角度切入新创企业创新绩效的研究，缺乏对处于资源匮乏这一特殊情境的新创企业创新的微观机制的关注。新创企业依托双创基地所构建的知识场，通过资源拼凑的行为摆脱资源困境，并在知识共享与信息交流的过程中捕捉创业机会，实现创意向新产品、新技术的转化才是探究新创企业创新绩效的有效途径。

创新是知识交换和知识交互的结果，而知识场则为知识主体间知识溢出、知识扩散以及知识吸收提供了场所。知识场活跃度与知识场开放度会对知识主体社会网络关系的构建以及企业间知识交互的活动产生不同的作用，进而影响新创企业的创新绩效。高知识场活跃度有利于企业间建立稳定的信任关系，而企业在深度合作过程中会对已有资源的属性产生新的认知，这对企业进行资源要素的重组以及利用具有良好的导向作用；此外，稳定的社会关系会为企业带来可靠的社会资本，在为资源要素的拼凑提供条件的同时发挥资源对产品、技术创新的推动作用。企业在频繁的知识与信息交流的过程中，可以深度挖掘当前客户的价值，从而提升企业的创新绩效。高活跃度的知识场中，企业可以在合作的过程中更好地了解本领域的产品生产流程以及规章制度，这为新创企业提供了很好的借鉴。新创企业可以通过模仿组合现有制度，帮助企业在复杂的市场环境中创新商业模式。高知识场开放度会为场内的企业提供大量的异质性知识，既有利于及时了解市场需求动态，整合资源为非主流的客户提供满足其特定需求的新产品与新服务，还有利于企业利用在创意实施过程产生的资源要素，进而产生创新绩效。此外，企业与外部企业联系越广泛，越有利于企业从外部环境中获取制度元素，为企业提供制度拼凑的同时提升制度的合法性同时为新产品的设计提供思路与可行性，促进产品的更新换代。基于此，本文提出以下假设。

H4a：要素拼凑在知识场活跃度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

H4b：顾客拼凑在知识场活跃度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

H4c：制度拼凑在知识场活跃度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

H4d：要素拼凑在知识场开放度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

H4e：顾客拼凑在知识场活跃度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

H4f：制度拼凑在知识场活跃度影响新创企业创新绩效的机制中起中介作用。

1.5 定制化服务的调节作用

从知识场的视角来看，双创基地则类似于“场洞”，是控制信息与知识流动的重要节点，对破除信息壁垒，促进入驻企业间知识共享具有重要的意义。从资源视角来看，小微双创基地在为入驻企业提供创业服务的同时是一个巨大的“资源整合器”，为入驻企业进行创业活动提供了资源获取以及资源交换的中介平台，双创基地可以利用自身在入驻企业中的中心地位编配资源，盘活基地内存在的冗余资源，为陷入“资源孤岛”的入驻企业提供必要的创新资源。双创基地是资源与知识的控制中心，能更全面地掌握入驻企业的信息与资源，这为基地为入驻企业提供定制化服务提供了可行性，而针对入驻企业的需求提供定制化服务，可以更好地帮助企业进行资源拼凑，从而突破资源瓶颈，提升创新绩效。首先，双创基地占据场洞的中心节点，能及时了解入驻企业的资源动态，并为资源互补的企业提供互动的平台，入驻企业在资源交换的过程中会重塑对手头资源的属性认知，实现“闲置”甚至“无用”的资源向“稀缺资源”的转化，在提升入驻企业创新绩效的同时优化基地资源的配置；其次，双创基地为入驻企业与服务提供方的合作提供了保证，疏通了企业融入创新网络、获取所需资源以及知识的途径。事实上，双创基地创业服务的针对性与资源拼凑的即刻性不谋而合，当企业捕捉到外部机会时，双创基地可以迅速针对企业的需求整合资源与信息，促进创意向新产品、新技术的转化，帮助企业快速把握机会，满足市场上非主流的客户需求，从而提升创新绩效。最后，入驻企业在实现创业机会向创新产品、技术以及服务的过程中，往往会脱离原有的生产框架，而企业自身可能会因为资源以及组织结构刚性错失创业机会。双创基地通过为入驻企业提供定制化服务可以帮助企业调整已有的产品生产流程，并为组织结构的调整提供合法性，而这个过程会为入驻企业带来大量的异质性知识与资源，为提升入驻企业的创新绩效打好基础。

由此，提出假设:定制化服务正向调节资源拼凑与企业创新绩效之间的关系。

H5a：定制化服务正向调节要素拼凑与创新绩效之间的关系。

H5b：定制化服务正向调节顾客拼凑与创新绩效之间的关系。

H5c：定制化服务正向调节顾客拼凑与创新绩效之间的关系。

综上，本研究理论模型构建如图1所示。

图1 理论模型

2 研究设计

2.1 变量测度

测量的变量借鉴了国际上认可度较高的成熟量表，考虑到国内外文化背景的差异性，本文采用的部分量表均为国际量表的国内修正版，并以此为基础在语言表达层面进行合理调整。除了所属产业、企业人员数量等控制变量之外，量表均采用Likert 五级量表法进行测量。

采用国际量表的修正版，其原因有二，一是国际上已存在成熟量表，二是需要结合国内文化背景修正语言表达方式。本文主要采用Likert五级量表法对变量进行测量。

1)知识场活性。知识场活性的测量借鉴了李玲[15]、甘静娴等[16]的研究设置了两个维度，每个维度用4个题项进行测量，如“与合作伙伴之间的合作频繁”“采取多种方式与合作伙伴进行交流”“与合作伙伴合作时涉及的资源种类数多”等。

2)资源拼凑。借鉴了赵兴庐等[17]开发的资源拼凑测试量表，并进行了一些调整，共有9个题项，如“企业能够整合现有资源或其他易于获得的资源应对新挑战”“企业能够开发和获取经营运作所需的资源和技术”“企业能够持续投资以保证员工的技术水平”等。

3)定制化服务。定制化服务的测量借鉴了Johanna等[18]的研究成果，量表共有4个题项，“基地有标准的创业服务程序”“在开发一项服务之前，基地会咨询企业的特定需求”“在为企业提供服务前，基地会为企业提供大量信息”与“对于每一个入驻企业，基地都改变了服务的方式”。

4)新创企业创新绩效。结合了胡立晨[19]的量表，结合新创企业的情境确定了3个题项，分别为“本公司新技术、新产品的数量”“本公司新产品的销售收入”和“本公司新产品的投入产出率”。

5)控制变量。通过赋值的方式来处理数据结果，按照文化创意、信息软件、先进装备制造等行业顺序依次赋值1～10；在企业人数的调查中，按照10人以下、10～50人、51～100人、100人以上的顺序依次赋值1～4；对企业的成立年限则按照小于1年、2～3年、4～5年、6～8年以及8年以上的顺序赋值1～5；公司的年度营业收入按照小于50万、50万～100万、100万～200万、200万～500万、500万元以上的顺序依次赋值1～5。

2.2 样本选择

采用线上与线下两种方式开展数据调研，调查问卷搜集时间为2021年9月始至2022年3月初结束，历时约6个月。线上数据搜集主要通过制作腾讯问卷，对小微企业双创基的入驻企业进行调查；线下的数据主要以纸质的形式来向受访者进行发放。共向企业发放330份，在后期陆续收回问卷302份，排除填写异常的问卷，剩余有效问卷共259份，有效率为78.5%。

3 实证分析

3.1 结构方程模型检验

运用Amos22.0软件对构建的理论模型进行了结构方程模型分析。从软件处理结果来看，模型整体的拟合度较好，相应的拟合指标的取值范围和本研究理论模型的具体数值可参见表1。模型整体的拟合指标都在可接受的范围值内，这也就说明模型整体具有较好的拟合度，理论模型的构建也是正确的RMSEA的值为0.058。模型结果及变量间相应的标准化路径系数、CR值参见表2。

表1 模型整体的拟合指标

表2 模型整体的假设验证结果

根据表2路径系数检验结果可知，知识场活跃度对新创企业创新绩效的影响路径共有两条路径：一是知识场活跃度对新创企业创新绩效的直接作用，即知识场活跃度→新创企业创新绩效(路径标准化效应值为0.228)；二是知识场活跃度通过要素拼凑、顾客拼凑与制度拼凑间接作用于新创企业创新绩效，即知识场活跃度→要素拼凑→新创企业创新绩效(标准化效应值为0.207×0.21=0.043 7)；知识场活跃度→制度拼凑→新创企业创新绩效(标准化效应值为0.384×0.288=0.110 592)；在这两条路径中，直接效应在总路径中占比59.64%，间接路径占比40.36%，说明直接效应对新创企业的创新绩效的路径贡献发挥主要作用，而间接路径在新创企业创新绩效的路径贡献也起着不可替代的作用。

3.2 中介效应

采用Bootstrapping 程序检验模型中的中介效应。其原理为通过随机抽取生成样本容量为2 000的抽样分布，通过第 2.5 百分位和 97.5 百分位估计 95%的中介效应置信区间。

从表3结果可知，中介路径“知识场活跃度-要素拼凑-新创企业创新绩效”效应值为0.044，95%置信上下区间为[0.011，0.102]不包含0，且P值小于显著水平0.05，说明中介效应存在，故假设成立；中介路径“知识场活跃度-制度拼凑-新创企业创新绩效”效应值为0.111，95%置信上下区间为[0.046，0.2]不包含0，且P值小于显著水平0.05，说明中介效应存在；中介路径“知识场开放度-要素拼凑-新创企业创新绩效”效应值为-0.038，95%置信上下区间为[-0.09，-0.01]不包含0，且P值小于显著水平0.05，说明中介效应存在；中介路径“知识场开放度-顾客拼凑-新创企业创新绩效”效应值为0.049，95%置信上下区间为[0.01，0.119]不包含0，且P值小于显著水平0.05，说明中介效应存在；中介路径“知识场开放度-制度拼凑-新创企业创新绩效”效应值为0.043，95%置信上下区间为[0.003，0.107]不包含0，且P值小于显著水平0.05，说明中介效应存在。

表3 Bootstrap法中介效应检验结果

3.3 调节效应

由表4可知，要素拼凑与定制化服务的交互项对新创企业创新绩效具有显著的正向促进作用(β=0.137，P<0.01)，H5a得到支持；顾客拼凑与定制化服务的交互项对新创企业创新绩效具有显著的正向促进作用(β=0.145，P<0.01)，H5b得到支持；制度拼凑与定制化服务的交互项对新创企业创新绩效具有显著的正向促进作用(β=0.137，P<0.001)，H5c得到支持。一般来说，新创企业倾向于采用资源拼凑的手段来突破资源困境，进而提升创新绩效，而资源拼凑对新创企业创新绩效的影响会受到企业合法性、资源获取途经以及合作机制的影响，仅仅依靠新创企业自身很难实现资源拼凑向创新绩效的转化，定制化服务疏通了企业融入创新网络并获取资源的途经，为资源拼凑向创新绩效的转化提供了适宜的条件。

4 结论与启示

4.1 结论

创新绩效是创业领域的一个重要课题，本文在企业层面从知识场的视角出发，从知识场活跃度和知识场开放度两个维度探索知识场活性对新创企业创新绩效的影响。首先基于已有研究，通过理论分析知识场活性、资源拼凑、定制化服务和新创企业创新绩效的关系，基于此提出研究假设，构建本文的概念模型，通过参考已有的研究设计调查问卷，并用数据来验证本文所提出的假设与建立的模型。具体结论如下：

1)通过实证分析认为知识场活性对新创企业创新绩效具有正向的影响。该结论与魏国宏、王丹、姜骞等大多数学者得出的结论基本一致，提高知识场活性对提升企业创新绩效有促进作用。本文认为新创企业存在“新创弱性”，新创企业构建与外部的合作关系合法性不足，阻碍了新创企业知识交流与资源交换的过程，进而对新创企业的创新绩效产生了消极的影响。入驻在小微企业双创基地中的企业可以依赖知识场活性与不同的知识主体建立良好的合作关系，而企业间的良性互动可以促进对已有知识与资源的挖掘与利用，发挥知识的聚合作用，进一步提升企业的创新绩效。

表4 定制化服务在资源拼凑与新创企业创新绩效之间的调节效应检验结果

2)知识场活性对资源拼凑的3个维度产生不同的影响。具体而言，知识场活跃度会正向影响要素拼凑与制度拼凑；知识场开放度会正向影响顾客拼凑与制度拼凑，负向影响要素拼凑。这表明知识场活跃度高，企业更倾向与知识结构类似的企业互动，因此容易陷入“刚性陷阱”，外源知识的缺少降低了企业对外界机会的敏感度，将对顾客拼凑产生不利的影响。高知识场开放度可以有效地避免企业知识结构固化，为企业带来更多的异质性知识，但随着异质性知识的增加，会增加企业知识管理的难度，导致资源认知能力下降，对要素拼凑产生负向影响。

3)资源拼凑在知识场活性与新创企业创新绩效间起部分中介作用。即知识场活性能够显著影响资源拼凑，继而通过资源拼凑促进新创企业创新绩效。在资源拼凑的介入下，知识场活性能促进资源互换、机会识别与制度调整，优化企业资源结构，帮助企业挖掘市场机会，打破原有的制度框架，将市场机会转化为企业的创新绩效。然而，提高知识场开放度会对企业进行要素拼凑产生负向影响，从而对新创企业的创新绩效产生了负向的间接效应，要素拼凑发挥的遮掩效应弱化了知识场开放度对新创企业创新绩效的直接效应。

4)定制化服务在资源拼凑和新创企业创新绩效之间存在调节效应，这表明小微企业双创基地通过为新创企业提供定制化服务，能有效地提升资源拼凑对新创企业创新绩效的正向作用。

4.2 管理启示

1)知识场活性是影响新创企业创新绩效的重要因素。首先，知识的开放与共享提升了企业的创新效率，企业应当积极借助知识场中存在的知识和信息识别并创造创新机会，从而提升创新绩效；其次，小微企业双创基地对提升知识场活性具有重要的作用，小微企业双创基地在为入驻企业提供地理聚集优势的基础上拓展线上空间，形成更加广泛的知识场，更好地支撑知识主体间的创新行为。

2)对于资源匮乏的新创企业，资源拼凑能够更好地提升新创企业创新绩效。首先，新创企业应当将资源拼凑作为摆脱资源困境的重要手段，创造性地改变原有资源的属性，以更加灵活地应对市场需求变化，进而提升初创企业的创新能力；其次，小微企业双创基地应当完善合作交流机制，扩大新创企业资源拼凑范围，为企业实行拼凑战略提供保障。

3)入驻小微企业双创基地是处于创业初期的企业获取资源与服务，进而提升创新绩效的有效途径。新创企业应当积极地与其他创新主体进行知识沟通与相互学习，并在此基础上促进资源的共享，实现资源到创新绩效的转化。小微企业双创基地的主导者应当为新创企业创设优质的创业环境，既要促进新创企业间资源的共享，还要为新创企业搭建良好的知识交流平台，破除信息壁垒，盘活基地内的冗余资源，提升新创企业的创业孵化效率。