企业碳绩效、碳信息披露对企业绩效的影响探讨

仇小微 马丙周

（1.江苏海洋大学 江苏连云港 222000; 2.江苏国信扬州发电有限公司 江苏连云港 222005）

在低碳发展的背景下，越来越多的能源公司开始响应国家碳减排政策，披露碳信息，关注碳绩效的变化。作为世界领导者，中国能源企业必须发挥主导作用，能源企业可以通过开发和再加工化石能源产生经济效益，也可通过消费生态环境产生效益。目前，我国能源企业具有高排放、高开发利用率、过度依赖自然资源、环境管理低下等问题，对我国生态环境造成了严重的影响。在此基础上，本文探讨了碳绩效和碳信息披露对能源企业绩效的影响，以期帮助企业提高企业绩效，重视碳减排，在实现绿色化发展的同时，带来最大的企业绩效。

1 相关理论

1.1 碳信息披露

鉴于碳信息披露与环境信息披露的密切关联，本文基于环境信息的披露进行了比较分析。环境信息披露指的是企业相关社会工作披露的与环境维护、环境治理、环境利用等相关信息，包括财务报表中的财务数据及环境规划、环境目标和企业社会责任[1]。环境信息披露形式中，主流财务报告是最为主要的一种，例如上市公司年度报告等一般财务报告或企业社会责任报告、可持续发展报告等合规文件，以及地方政府设立的环境信息披露平台。披露环境信息时，一些研究使用短语、词汇、页面等数量来量化环境信息的披露程度；也有根据预定的规则分析公开报告的内容。从过程、结果来看，碳信息披露可以定义为：能源企业将碳减排决策、实施过程、碳减排等方面获取的成效等信息公开披露出来。

1.2 碳绩效

当前，碳绩效相关的研究还比较少，因为其兴起的时间相对较短，因此碳绩效相关理论研究还在不断探索，碳绩效的定义尚未完全统一。绩效在管理中是指组织通过经济管理活动实现的目标。以往的研究中，碳排放相关信息主要纳入环境信息内，而站在环境绩效的角度上来看，碳绩效是指根据碳减排战略目标所采取的碳管理和减少碳排放策略，然后实现的目标和达成的效果。研究表明，碳绩效与碳排放量之间具有直接关联，通过碳排放量可以衡量碳绩效水平[2]。

2 碳信息披露、碳绩效对企业绩效影响的理论分析

2.1 碳信息披露对当期财务绩效的影响

自愿性信息披露理论是企业公布的私密信息，因此需要关注成本与披露的真实性。一般情况下，企业会披露有助于增加企业价值的正面信息，同时隐藏降低企业价值的负面信息，隐瞒负面信息披露。此外，许多研究人员提出了可持续发展信息披露的价值增长效应，如DHALIWAL(2011)；Clarkson(2013)；德维利耶，马奎兹(2016)等。此外，根据信号传递理论，好的信息可以促进公司发展，为企业带来潜在的经济效益；负面消息则会阻碍公司的发展，导致公司当前的财务绩效下降。因此，站在自愿性信息理论、信号传递理论的角度，能源企业碳信息披露质量高的话，其财务绩效也会更好。

考虑到能源企业在能源成本、气候变化、节能减排等方面的高风险，我们将更加谨慎地披露相关数据，相对保守地披露碳信息[3]；对于金融、信息技术和其他行业而言，披露数据的风险较低，所以可以更加主动地披露碳信息，对碳减排有更大的信心。因此，本文将产业分为两类：碳密集型产业(能源、工业、材料和公用事业)和碳非密集型行业。由此得到假设1和假设2。

H1：在能源企业中，碳信息披露能够适当地提高企业的当期绩效。

H2：在碳非密集型行业中，碳信息披露能够提高企业当期绩效。

2.2 碳绩效对当期财务绩效的影响

为了促进能源企业的长期发展，企业必须重视碳排放。通过积极响应国家政策，加强对环境和社会责任的承诺，企业可以提高自己的声誉，为自己带来经济利益。环境投资是一种“双赢”的社会解决方案，能够降低能源企业的生产成本、提高消费者满意度，以促进长期利润增长。鉴于合法性理论，考虑到许多环境措施的成本，能源公司(在短期内)更有可能考虑环境效率和经济效率之间的关系。虽然更好的环境绩效可能会给公司带来竞争优势(如低成本和差异化)，但投资者的碳效率预计会对碳排放信息的事先披露及公司财务绩效的后续改善产生影响[4]。可能存在的碳相关成本主要为环境措施的资本支出，包括研究和开发低碳排放量商品和服务、收购或开发低碳技术和工艺及公司采取的其他措施，如减少碳排放。

此外，与碳非密集型行业相比，政府对能源企业的重视程度更高，奖惩力度也更大。因此，基于可持续发展和合法性理论，以及能源企业和碳非密集型产业的发展，本文认为，碳绩效将直接影响能源企业的短期经济绩效，但在碳非密集型行业中的影响较小。基于此得出假设3和假设4。

H3：碳绩效在能源企业中会提高当期绩效。

H4：碳绩效在碳非密集型行业中无法提高企业当期绩效。

2.3 碳绩效与碳信息披露协同对企业绩效的影响

公司积极披露其内部碳信息只是一种表面努力。企业的碳管理能力是否提高、碳排放量是否减少才是决定企业绩效增值的关键。虽然能源企业加强了碳管理，减少了碳排放量，并取得了较高的碳绩效，但如果不公布其在节能减排方面的努力和成就，数据就可能存在问题，导致公众、利益相关者无法从能源公司获得绿色低碳信号，也无法将其与继续从事碳业务以保护能源和减少排放的公司区分开来。因此，能源企业无法通过改善碳排放绩效来提高声誉和投资者信心，从而改善其经营业绩[5]。有专家指出，企业如果碳绩效表现良好，积极披露碳数据，那么就会对企业财务表现出积极影响。因此，本文认为，通过积极披露碳绩效信息，企业可以在提高碳绩效的基础上继续实现公司的价值，其正激励效应显著高于仅披露碳信息或提高碳绩效的企业。因此，本文提出以下假设：

H5：碳绩效和碳信息披露之间的协同作用对市场发展具有更为显著的激励效应。

H6：碳绩效和碳信息披露的协同作用在促进能源企业绩效方面发挥着更重要的作用。

3 研究设计

3.1 样本与数据来源

本文以能源企业为样本，选择2011—2013年CDP报告中涉及的世界500强能源企业。虽然公共获得的碳信息披露领导指数(CDLI)、碳排放的数据时间相对较早，但在当前来看，这些能源企业的碳披露行为依旧走在时代前沿，为当前的实证研究提供依据。由CDP中采集本文所需的碳信息披露、碳排放量，通过wind数据库收集相关数据，一共采集了80个样本。

3.2 变量设计

3.2.1 碳绩效

鉴于指标的性能和适用性，本文选择单一指标对碳绩效进行衡量，而指标选择是基于污染治理情况、碳领导指数、政府认可程度、碳排放量等因素考虑。大部分研究人员选择碳排放指标来衡量碳绩效，能源企业提高碳绩效的目的在于降低碳排放。因此，利用碳排放量衡量企业的碳绩效水平，符合绩效的定义，并且能够将企业碳减排效果更为直观地呈现出来。

克拉克森是当前一种应用最广泛的方法，它是利用企业在一定时期的销售收入净额、碳排放量比值的倒数来量化碳绩效，表示每百万收入中碳排放的倒数，碳排放量越低，企业的碳绩效越好[6]。

碳绩效具体表达式：碳绩效CP=(碳排放/销售收入)-1

由于我国没有强制披露企业碳排放量，所以很少有公司自愿在社会责任报告中披露其年度碳排放量，大多数中小企业并未公布碳排放数据。本文无法获得所有样本公司的碳排放量。因此，基于IPCC国家温室气体指南计算排放总量，即碳排放量是能源消耗和相应碳排放指数的乘积。通过中国统计年鉴和中国能源统计年鉴获取能源企业的原始消耗数据，并根据碳排放系数、能源消耗量的乘积获取碳排放量，根据企业营业成本占行业营业成本的比重对各个企业碳排放量进行计算[7]。

3.2.2 碳信息披露

结合CDP报告中碳信息的披露内容，整理企业披露的低碳信息，大部分集中在碳排放、低碳科研、低碳战略、低碳经营战略和低碳经济效益评估框架。因此，基于能源企业的相关低碳信息，结合CDP 碳信息披露框架，构建企业碳信息披露水平评价体系，指标组成包括政府专项资金、低碳经济效益、低碳宣传、低碳研发、碳管理战略及目标等。根据碳信息是否与经济利益直接相关，将碳信息披露分为财务性碳信息披露(CIDF，Financial CID)与非财务性碳信息披露(CIDNF，Non-financial CID)。其中，财务性碳信息(CIDF)指企业的低碳研发、低碳效益等直接经济效益，而非财务性碳信息(CIDNF)则包括企业管理、企业战略和文化等[8]。

3.2.3 控制变量

分别是营业收入增长率(GR1)、企业规模(SIZE)、企业未来增长率(GR2)。

4 实证分析

4.1 相关性分析

由表1中可以看出，解释变量CD和被解释变量ROA的相关系数为-0.2092，存在显著负相关。与CP呈正相关。

表1 相关性分析

4.2 回归分析

如表2所示，经过添加控制变量后，模型R2值增加，模型5的R2在可接受范围内。从模型1到模型5相关系数未发生变化，意味着层级回归分析具有较好的效果，因此本文选择模型5为最终模型。此外，CD在5%水平上和ROA之间呈负相关，能源行业的碳信息披露与企业绩效负相关能够验证；CP与ROA在10%水平上正相关，意味着能源行业的碳绩效与财务绩效正相关。

表2 回归分析

5 结语

综上所述，能源企业碳绩效和碳信息披露能够提高市场绩效，并且对能源企业的绩效具有正向作用。碳信息披露可以有效避免信息不对称现象，使投资者更了解企业，帮助企业做出市场决策，规避市场逆向选择风险。因此，能源企业的碳信息披露可以影响投资者决策，从而对企业市场产生影响。