中国建设世界重要人才中心和创新高地的路径选择

何丽君

(中国浦东干部学院，上海 201204)

中国共产党历来高度重视人才工作。延安时期，毛泽东极为重视党政人才队伍建设，提出“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”；我们党遵循“干部教育第一”的方针，恢复创办抗日军政大学、中共中央党校、陕北公学等。改革开放后，邓小平强调尊重知识，尊重人才，并作出恢复高考的重要决策。21世纪，党中央将人才强国战略确立为国家战略，通过《中共中央、国务院关于进一步加强人才工作的决定》(中发〔2003〕16号)，成立中央人才工作协调小组，召开全国人才工作会议，提出“人才优先发展”理念，颁布《2002—2005年全国人才队伍建设规划纲要》《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》，中央、国家部委以及各地方出台一系列人才发展政策，实施各类重大人才工程，统筹六类人才队伍建设，加速了中国人才工作的发展进程。党的人才工作历经了从单一主体到多主体协同，从重人才管理到重人才开发，从重个人到个人和团队并重，从重人才引进到重人才环境，从重单一政策到重多元政策体系，从重优先发展部分队伍到重整体均衡发展的历史性变迁。

一、世界重要人才中心和创新高地的科学内涵

2021年9月，建党百年来首次以党中央的名义召开中央人才工作会议，鲜明体现党中央将人才工作摆在治国理政全局中的重要位置，明确提出中国要构建世界重要人才中心和创新高地，为2035年基本实现社会主义现代化提供人才支撑，为2050年全面建成社会主义现代化强国打好人才基础。什么是世界重要人才中心和创新高地？“中心”即在某一方面占重要枢纽地位的城市或地区。地理学上的“高地”指比地平面高的地区，军事上的“高地”为地势高且能俯视、控制四周的地方。“中心”“高地”多见于中国政策的话语表达之中。王通讯认为，人才资源高地就是人才数量多、素质优、结构好、效益高的区域。(1)王通讯.人才高地建设的理论与途径[J].中国人才，2008(2)：31-32.在叶忠海看来，人才高地是人才高度集约的地域类型，是人才发展的极核区。(2)叶忠海，郑其绪.新编人才学大辞典[M].北京：中央文献出版社，2015：490.薄贵利提出，世界级人才高地即汇聚了一大批世界一流的创新创业人才和以这些人才为核心的人才群体，能够在科技创新、产品研发和产业变革中引领世界潮流的人才密集区。(3)薄贵利.论打造世界级和国家级人才高地[J].中国行政管理，2019(6)：6-11.由此可知，世界人才中心和创新高地是全世界人才近悦远来之处，尤其是世界级高层次创新人才的集聚地。

⑱蔡春、朱荣、蔡利:《国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨——基于受托经济责任观的视角》，《审计研究》2012年1期。

世界人才中心和创新高地指的是集聚数量充足、结构合理、活力充沛的世界级高层次创新人才，汇聚前沿性、原创性、颠覆性的世界级重大创新成果，引领世界科技革命与产业转型升级的特定区域。世界级高层次创新人才的集聚对于世界科技革命与产业转型升级的基础性、决定性作用源于世界级高层次创新人才集聚的知识溢出效应及其创新效应。创新人才的集聚助推、决定着创新的高度，创新的高度进一步促进和加剧创新人才的集聚。世界人才中心和创新高地的建构是一个互为因果、协同耦合、相辅相成、共生共存的系统工程，人才与创新的良性互动是世界人才中心和创新高地的本质所在。世界人才中心和创新高地在全球人才与创新的版图中占据重要地位，其基本特征有四点：人才与创新投入强度大；拥有具有全球竞争力的人才发展政策体系；集聚全球优秀人才尤其是创新人才；汇聚全球有影响力的创新成果。概而言之，可主要从人才与创新投入、人才制度、人才质量、人才创新效能四方面予以阐释。其中，人才与创新投入、人才制度为输入端，人才质量、人才创新效能为输出端。

其一，人才与创新投入，即在人才与创新投入强度上形成全球竞争力。身为科学中心的美国，2018年教育机构总支出占国内生产总值的百分比为6%；2019年研发投入约为6560亿美元，位居世界第一，占全世界研发总投入的27%。世界人才中心和创新高地以人才与创新投入强度高为基础特征，财政教育投入经费、全社会研发经费投入是人才与创新投入的两项重要指标。

近年来，中国经济社会发展取得巨大成就，人才工作获得长足进步，但仍存在着人才整体竞争力有待提升与高层次科技领军人才缺乏等问题。就整体人才状况而言，中国人才竞争力还有待进一步提升。德科集团与欧洲工商管理学院(INSEAD)及谷歌(Google)联合发布了2020年《全球人才竞争力指数报告》(GTCI)，从人才投入(发展环境、人才吸引、人才成长、人才留存)和人才产出(职业技术技能、全局知识技能)两个维度六个指标对全球125个经济体和114座城市的人才竞争力进行评估，中国排名第42位。瑞士洛桑国际管理发展学院世界竞争力中心发布的《2020年IMD世界人才排名》，从人才投资与发展、人才吸引力和人才就绪度3个方面对63个中高等人均收入经济体的人才竞争力(人才的培养以及吸引海外人才的能力)进行评价，中国整体排名第40位。就科技人才状况而言，我国顶尖科技人才较为缺乏。诺贝尔奖获得者常被视为国家科技水平的重要衡量指标之一，中国诺贝尔自然科学奖得主仅为1人。科睿唯安“引文桂冠奖”入榜人选被视为角逐诺贝尔奖的强有力候选者，2020年和2021年“引文桂冠奖”榜单中，我国竟无一人，70%的获奖人员(28位)来自美国。科睿唯安2021年发布的“高被引科学家”名单中，中国大陆入选人次(931人次)为美国入选人次(2622人次)的三分之一左右。世界一流科技创新人才比较缺乏是我国科技人才队伍建设的突出短板。

坚持改革开放是中国持续高速发展的重要经验。扩大人才对外开放，深化人才发展体制机制改革，优化人才发展环境也是建设世界人才中心和创新高地的重要战略举措。

选取Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ 4类场地条件和6,7,8,9 4种地震烈度对特高压钢管塔进行地震反应谱分析.根据前述分析结果,对钢管塔沿0°方向输入地震波进行反应谱分析.图3所示为4类不同场地、4种不同地震烈度下钢管塔地线挂点位移和钢管塔内最大应力.

其四，人才创新效能，即在人才创新贡献度上具有全球竞争力。英国身为科学中心的时候，科学成果贡献约占全世界总数的40%。作为世界科学中心，美国产出世界60%以上的科学成果。黄欣荣和王英提出，远古时期巴比伦、埃及科学中心的中心强度均值为45.8，近古期古希腊、中国、埃及科学中心的中心强度均值为50.4，近代意大利、英国、法国、德国身为科学中心时期的中心强度均值为35，也即远古、近古、近代科学中心的科学成果分别占同期全世界科学成果的 45.8%、50.4%、35%左右。(4)黄欣荣，王英.论古代科学活动中心的转移[J].赣南师范学院学报，1990(2)：74-80.日本学者汤浅光朝提出，如果一个国家对科学技术的贡献占到全世界科学成就的25%，这个国家就成为世界科学中心。(5)Yuasa M.Center of Scientific Activity：Its Shift from the 16th to the 20th Century[J].Japanese Studies in the History of Science，1962，1(1)：57-75.全球优秀科技创新成果的高度集聚是世界人才中心和创新高地的重要特性。

大科学时代，科学领域之间的界限越加模糊，颠覆性创新在跨领域深度融合中呈几何级突破，高端人才流动成为各国政治、经济发展的主要支撑力量，也成为科学活动中心转移的重要支点。“中心”“高地”为相对阈值，世界人才中心和创新高地一定程度可测度量化，例如，研发投入占全世界研发总投入的25%以上，集聚全球35%以上的杰出科学家，对科学技术的贡献占全世界科技创新的25%以上，等等。构建世界人才中心和创新高地是新时代我国人才工作的战略目标与历史使命。

二、制约构建世界人才中心和创新高地的突出问题

近年来，我国涌现了屠呦呦、潘建伟、施一公、王贻芳、姚檀栋等获得诺贝尔奖、欧洲物理学会菲涅尔奖、瑞典皇家科学院爱明诺夫奖、鲁诺·庞蒂科夫奖、维加奖的世界级顶尖人才，在载人航天、量子通信等领域取得一些具有全球影响力的重大突破。世界知识产权组织发布的《2021年全球创新指数排名》显示，我国排名已上升至第12位，科技创新领域的进步夯实了构建世界人才中心和创新高地之基础。构建世界人才中心和创新高地的战略目标，还需直面人才领域存在的一些突出问题。

(1)构建完善的水利工程管理平台。随着水利工程的不断发展，传统的管理模式已经完全无法适应时代发展的趋势了，在新形势的背景下构建完善的水利工程管理平台是十分重要的，可以利用现代化的信息技术来建立管理平台，让所有与施工相关的信息资料都有一个档案进行储存，用这样的方法对水利工程建设中各项内容进行管理。

(一) 人才发展体制机制有待完善

人才发展制度设计尚未根据本行业、本地区、本组织的实际情况予以制度创新，如果简单地抄袭制度就会导致人才发展政策的同质化，制约着世界人才中心和创新高地的构建。以人才评价、激励领域为例，人才评价领域，人才评价标准、方法和周期的科学性仍显不足。例如，人才评价标准“一刀切”的问题，各领域人才评价标准差异化的实践还需进一步深化。再如，人才评价方法不够科学有效的问题。定量评价过度关注论文影响因子、课题项目层级，难以科学测评科技创新水平；定性评价过度依赖于同行评议，而忽视同行评议可能由于认知滞后、利益排他、心理妒忌等原由而出现的创新非共识。又如，伪同行评议、关系评议也会带来一系列问题。拥有“带帽”人才的数量与资源配置紧密相连，为了争取人才“帽子”，组织与个人花费大量人力和物力于科研之外的“打招呼”“跑关系”。还有人才评价周期过短的问题。身处高压环境之中，科研人员将注意力放置于“短、平、快”的热点选题上，不敢涉足那些需要长期投入、可能遭遇失败的原始创新研究，甚至可能出现学术造假、职业倦怠、人际关系紧张、身心疲惫等问题，科技创新呈现虚假繁荣。人才激励领域，激励不足与激励过度同时并存。例如，对大部分人才激励不足。科研经费管理对人力资源投入的关注不够，我国研发经费中用于人员经费所占比例偏低，技术入股、成果转化收益分配等缺乏相应的配套政策，受绩效工资总额的影响，人才薪酬分配难以形成有效激励。再如，对占比极少的“带帽”人才激励过度。从国家部委层面来看，对长江学者、获得国家杰出青年科学基金、获得“万人计划”等“带帽”人才采取或发放岗位津贴或拨付科研经费，或享受政府特殊津贴等不同激励手段。“过度”激励的主体并非设置人才项目的中央及国家各部委，而是承担用人主体责任的用人单位。用人单位白热化地争夺占比少的“带帽”人才，偏离了人才“帽子”的学术性、荣誉性，凸显了人才激励的不充分性不均衡性。需要更好地激发人才创新活力，人才发展体制机制还需进一步“放管服”，走出“一管就死，一放就乱”的困境。

(二) 人才发展环境有待优化

有高层次科技人才认为，在人才评价体系中“官本位”的问题比较突出。部分高层次科技人才感觉人才的实际地位不高，人才评价、课题立项、专家评选等方面常按照“行政级别”论资排辈。如果领导占据较多的行政管理资源、经费资源、各类人才申报资源等，就会降低业务人才的积极性。在金字塔型的组织结构中，职务级别越高，掌控资源配置权越多，越容易与其他组织建立某种社会交往与链接，越可能获取更丰富的优势社会资源。嵌入职务级别中的政治地位、社会资本不因人事更替而发生变化，职位及其所嵌入的显性和隐性资源是导致学术领域“官本位”的基础性条件。在此社会环境中，虽然绝大多数人才都把立足岗位、为社会多作贡献作为自己的人生价值取向，但也有一些人才存在“学而优则仕”的情结。或以专业知识为资本，刻意追求学术团体职务、行政管理职务；或与官员交往中曲意奉承，把大量精力用在非学术活动方面；甚至为了升职，做出非常理行为；等等。“官本位”文化制约着科学精神气质的涵养，一旦以领导的意志、爱好为转移，将领导的意见视为评判对错的标准，不敢大胆发表自己的意见，便消解了人才的创新能力。

(三) 世界一流人才有待集聚

其二，人才制度，即在人才政策体系上形成全球竞争力。例如，美国为科学、技术、工程和数学领域(STEM)的外国留学生与专业人士长期居留美国提供便利，以吸引高科技人才；推广学徒制与行业证书制，以加强先进制造业人才培养，服务于“制造业回归”战略。再如，美国发布《减税与就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act)，2018—2025年的个人所得税税率不同档级下调 1至4 个百分点，标准扣除额提高一倍。建成世界人才中心和创新高地，亟须教育、财税、产业、科技、人力资源和社会保障等领域消除制度性障碍，持续制度创新，协同构建适应高质量发展的、具有全球竞争力的灵活有效人才发展政策体系。

人才发展体制机制不够完善，人才发展环境不够优化，导致世界一流创新人才比较缺乏，其影响外显于科技创新、技术进步和产业发展各领域各方面。我国“制造业在世界价值链分工中仍处于中低端，对外技术依存度达40%以上，核心技术90%依赖进口”。(6)孙学玉.加快建成人才强国[J].党建研究，2021(5)：50-53.“工业母机、高端芯片、基础软硬件、开发平台、基本算法、基础元器件、基础材料等瓶颈仍然突出，关键核心技术受制于人的局面没有得到根本性改变。”(7)习近平.深入实施新时代人才强国战略 加快建设世界重要人才中心和创新高地[J].求是，2021(24)：4-15.

导致青少年身材矮小的病因有很多，比如遗传、环境、营养、运动、睡眠、心理因素等。此外，不注意运动，生活习惯差，常吃洋快餐、方便面、火腿、罐头、甜食、饮料等垃圾食品，也可能造成身材矮小。

三、构建世界人才中心和创新高地的实践路径

新时代，需要继续坚持党对人才工作的全面领导，树立人才引领发展的战略理念，推进世界人才中心和创新高地建设的战略布局，强化世界人才中心和创新高地建设的战略举措，以期健康有序推进世界人才中心与创新高地建设。

(一) 坚持党对人才工作的全面领导

党对人才工作的全面领导体现在政治领导、思想领导、组织领导、制度领导等各领域，加强党对人才工作的政治领导是核心，制度领导贯穿于各环节之中。

经过治疗和护理,全部患者均顺利完成手术,没有出现中转开放手术的病例,患者的平均手术时间是55分钟,平均出血量是40ml,术后2天能够下床活动,3天左右拔引流管,1周拔尿管,平均住院时间6天。术后6至12个月随访,患者肾积水症状减轻或消失,输尿管通畅。

在目前发展阶段，建设世界人才中心和创新高地，须构建全国一盘棋的人才工作战略布局：聚焦重点区域，构筑中国人才发展的战略支点和雁阵格局；关注重点群体，构筑战略科学家与青年科技人才的研究共同体。

正如卢梭所言，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”[17]4。网络政治参与娱乐化，表面上是个体政治参与自由化的结果，实则是政府权力规制与个体行为之间达成的默契，是政府权力与个人权利冲突基础上的均衡。

相比于经静脉使用阿片类镇痛，椎管内用药副作用发生率低，但其副作用仍然不可忽视。椎管内使用阿片类药物副作用：嗜睡、恶心、呕吐、瘙痒(椎管内吗啡镇痛最常见)、呼吸抑制(肥胖或患睡眠呼吸暂停综合征患者危险升高)、低血压、内脏灌注不足、运动功能阻滞、尿潴留等。

结合速冻水饺生产工艺，对所需材料及设备进行简要说明。本研究所选淀粉为山东凯达格兰公司的变性淀粉，以及硬酯酰乳酸钙-钠，抗坏血酸，复合磷酸盐；山东梨花公司生产的水饺专用面粉。所选用的机械设备由番禹力丰公司生产的B20搅面机，哈尔滨田麦公司生产的JBT-100包和式水饺机，海鸥公司生产的DZM-160电动压面机。

2.完善党领导人才工作的体制机制

科埃(Coe)等人(14)Coe D T，Helpman E，Hoffmaister A W.International R&D Spillovers and Institutions[J].European Economic Review，2009，53(7)：723-741.的研究表明，人力资本对进口贸易的技术溢出效应具有显著促进作用。作为重要的生产要素，人力资本不仅对产出具有直接的水平效应，且在对外直接投资过程中推动国内技术创新，双边经济发展。扩大人才对外开放，聚天下英才而用之，是建设世界重要人才中心和创新高地的必经之路。

(二) 树立人才引领发展的战略理念

博德曼和米洛克(Bodman and Le)提出，人力资本提高劳动者的生产效率与创新能力，进而促进经济增长。(8)Bodman P，Le T.Assessing the Roles that Absorptive Capacity and Economic Distance Play in the Foreign Direct Investment-productivity Growth Nexus[J].Taylor and Francis Journals，2013，45(8)：1027-1039.要掌控原创性颠覆性科学技术，成为世界重要原创思想汇集地之一，必须树立人才引领发展的战略理念。

1.秉持人才是创新第一资源的理念

第一部分“总体说明”共两章。第一章专门列出常用术语和缩写的定义，对项目管理中涉及的数百个常见术语均给出具体定义，以免产生歧义；第二章阐明美国国立卫生研究院与卫生与人类服务部下属其他机构的关系、明确基金获得者以及美国国立卫生研究院和卫生与人类服务部工作人员的权责、简要说明课题申请和评审程序。

人才是创新第一资源，创新的竞争、综合国力的竞争说到底是人才竞争。纵观美国近百年的发展历程，其发展史就是一部全球优秀科技人才的争夺史。二战结束，美国不仅从德国运走了一批战略性资源，更带走了数千名德国科学家与工程师；苏联解体，美国以高出原薪酬10倍的薪资聘请苏联高级核专家；为了实施“星球大战”计划，美国到西欧招聘高科技人才；2007—2016年期间，美国37%的诺贝尔奖获得者为国外出生的美国籍者。美国科学中心地位的确立与将人才作为战略性引领性资源的理念密不可分。引进一位战略人才，带动一个新兴领域，人才的效能引领着创新发展的能级与水平。

2.加大人才优先投入力度

人才资源牵引经济社会发展，而创新第一资源的开发离不开投入的优先保障。在诸多事项的人力资本投入中，教育经费、研发经费等需予以持续优先保障。以教育经费投入为例，教育部、国家统计局、财政部发布的全国教育经费执行情况统计公告显示，2020年全国教育经费总投入53033.87亿元，比上年增长5.69%。国家财政性教育经费42908.15亿元，占GDP比例为4.22%，这是自2012年以来连续第九年不低于4%。从世界范围来看，2018年教育机构总支出占国内生产总值的百分比在6%以上的国家有挪威、智利、英国、美国等。(9)OECD.Education at a Glance 2021[EB/OL].(2021- 09-16).https：//www.oecd.org/education/education-at-a-glance.研发经费投入方面，美国《2022科学与工程指标》指出，2010年至2019年，中国研发投入年均增长10.6%，超过美国的5.4%；美国在全球研发绩效的占比从2010年的29%下降到2019年的27%(研发支出6560亿美元)，中国的份额从15%上升到22%(研发支出5260亿美元)。(10)Burke A，Okrent A，Hale K.The State of U.S.Science and Engineering 2022[EB/OL].(2022-01-18).https：//ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221.可见，中国教育经费投入、研发经费投入近年来持续稳步增长，与发达经济体的投入差距正在逐年缩小。值得关注的是，2010年至2019年，美国政府资助的研发项目占比下降约10%，企业研发投入所占比例则不断上升。我国企业在应用研究领域的投入动力潜能还有待进一步激发，以构建、完善政府主导基础研究投入，企业主导应用研究投入的多元研发投入格局。与此同时，我国研发投入结构不尽合理，多年来基础研究经费占研发总投入的比重一直低于6%，与美国、法国等15%以上的基础研发投入比相比较差距仍不小。

(三) 推进世界人才中心和创新高地建设的战略布局

1.加强党对人才工作的政治引领

1.空间格局：构筑中国人才发展的战略支点和雁阵格局

出口方面，中国煤炭一直延续出口配额制度,严格实施出口通关时的“许可证核销”制度。中国煤炭出口必须经过中央政府指定的 “煤炭出口专营公司”在核发的许可证种类、数量的范围内进行。这在一定程度上对煤炭的出口起了限制作用。

《2021年全球创新指数排名》中，深圳—香港—广州和北京在全球创新集群中分别位列第二和第三，构筑中国人才发展空间格局应充分发挥东部区域的相对比较优势与领头雁作用。东部先发达地区人才集聚度增加，则其共享基础设施建设的单位成本下降，人才供求的信息搜索与匹配成本降低，就业、教育、医疗等资源趋于丰富，工作机会增多，生活条件趋好，这将进一步促进人才流入东部先发达地区，提升人才分布的“马太效应”“叠加效应”，使人才达至更高水平的集聚。高水平的人才集聚促进人才的学习，激励人才的竞争，产业多样性加速不同学科的融合和创新知识的传播，有效降低技术创新的交易成本，推动技术持续进步与经济高效增长。美国硅谷以微软、思科、英特尔等大型跨国企业为引领，以中小高科技企业群为基石，以斯坦福、伯克利和加州理工等世界知名大学为依托，集聚了约千名科学院和工程院院士，50多位获得诺贝尔奖的科学家。北京、上海、粤港澳大湾区等基础良好的区域需要从行政主导型的人才集聚模式向市场主导型的人才集聚模式转变，对标世界一流科研单位管理模式，汇聚一批全球一流的著名大学、世界级实验室、“高精专尖”新兴研发机构、大科学装置与高科技企业，集聚若干位诺贝尔奖获得者和一批具有全球影响力的世界一流科学家，以此在科技创新与产业变革中引领世界之潮流。

北京、上海、粤港澳大湾区等集聚足够多的世界优秀人才后，将进一步推动中国人才整体的高质量、均衡化发展。人才集聚与技术创新之间存在“正U型”曲线关系，当“集聚效应”不足或者“拥挤效应”过大时，人才集聚会减缓技术创新的发展速度，反之则会推动区域技术创新。过度人才集聚导致某一类型人才稀缺度降低，人力资本的边际收益递减。与此同时，某一区域或组织的资本、资源环境等禀赋相对有限，过度人才集聚导致资源环境的极度稀缺，导致要素资源争夺的加剧，人才资源的内卷化恶性竞争，出现人才集聚的“拥挤效应”，难以发挥1+1大于2的协同效应，内卷与躺平同时并存，阻碍区域或组织的后续发展。倘若某地区某组织的人才集聚超过其容纳的最佳集聚规模，边际成本高于边际收益，边际利润下降，进而对该区域该组织发展产生抑制作用，此时就会出现人才过度集聚后的溢出调适机制。集聚于此的人才资源引致溢出于彼的人才资源，区域间组织间人才发展趋向中和，人才紧缺与人才浪费并存的矛盾得以缓和，人才队伍达至整体高质量、均衡化发展。一些高层次人才集中的中心城市可着力建设吸引和集聚人才的特色平台，开展人才发展体制机制综合改革试点，为人才的梯度转移与差异化聚集夯实基础，形成中国人才发展的雁阵格局。

2.群体格局：构筑战略科学家与青年科技人才的研究共同体

战略科学家的作用不仅体现在领衔该领域的研究，更重要的是站在该领域的技术制高点系统谋划领域未来发展方向与人才队伍建设。中华人民共和国成立初期，对于先发展航天还是先发展航空，人们持有不同声音，这时，正是战略科学家钱学森力谏先发展航天，有理有据地称述先发展航天的内在缘由，并对发展航天的人才队伍建设做了系统的规划与设想。诺贝尔奖自然科学奖获得者中，有师徒关系的获奖者比例高于40%，(11)邢润川.从诺贝尔自然科学奖百年走势看名师的作用[J].自然辩证法通讯，2002(2)：6-7.优秀的师承关系亦是21世纪日本诺贝尔奖井喷的原因之一。战略科学家对学科前沿发展趋势具有敏锐的感知力判断力，在培养青年科技人才方面亦具有独特优势。

学者对科学创新最佳年龄区的分析表明，不同领域个体创造性高峰年龄区域有所不同，青年科技人才是科技创新的主力军。雷曼(Harvey C.Lehman)认为，物理学家的创造性高峰年龄在二十多岁到三十多岁，生物学家和社会科学家创造性高峰年龄为四十多岁，作家和哲学家创造性高峰年龄贯穿其一生。(12)Lehman H C.Age and Achievement[M]//Sawyer K R.Explaining Creativity：The Science of Human Innovation.Oxford：Oxford University Press，2012：76.基于丹尼斯(Wayne Dennis)的研究，索耶(Keith R.Sawyer)绘制了人文、科学和艺术领域个体创造性高峰年龄曲线图，艺术家和科学家在四十岁左右达到高峰，人文学术研究者到六十岁达到高峰。(13)Sawyer K R.创造性：人类创新的科学[M].师保国，译.上海：华东师范大学出版社，2013：325.可见，科学、社科、人文三个领域中，科学领域创造性高峰年龄区域最小，而人文领域创造性高峰年龄区域最大。

要遵循科技创新规律，通过多种途径加大对青年科研人员的支持力度，发挥战略科学家对青年科技人才的引领作用。对于不同年龄的科研人员要制定不同的科技激励与扶持政策，包括从导师指导下的计划到职业生涯过渡计划再到独立开展研究的计划，为青年科技人才提供更多的资金与项目扶持。例如，瑞典实施青年科技人才“研究资助120%”政策，青年科技人才可将多拨付的20%研究资助金用于雇用研究支撑人员或是支付子女保育费。与此同时，很多国家或组织出台高端科技人员资助计划，以期在产出世界一流成果的同时，培养优秀后备力量。例如，美国国立卫生研究院“高级科学家研究和职业辅导计划”要求项目负责人将25%的时间花费于人才培养之上；研究人才培养和研究团队建设是澳大利亚“桂冠科学家计划”评估的重要指标之一。可通过设立合作项目、重点实验室等方式，构建战略科学家与青年科技人才的研究共同体，促进青年科技人才的健康成长。

生态文明建设的另一科学性，表现在它建立于（马克思主义）生态文明价值观的基础之上的，是马克思主义中以人为本、人与自然和谐统一思想的完美体现。

(四) 强化世界人才中心和创新高地建设的战略举措

其三，人才队伍，即集聚具有重要影响力的世界一流创新人才。17世纪身为科学中心的英国，拥有牛顿、波义耳等六十多位杰出科学家，杰出科学家数量约占当时世界总数的36%。19世纪身为科学中心的德国，集聚了爱因斯坦、欧姆等杰出科学家。20世纪身为科学中心的美国，汇聚了费米、冯·诺依曼等杰出科学家，集聚了全球近70%的诺贝尔奖获得者、近50%的高被引科学家。全球优秀创新人才的集聚度是世界人才中心和创新高地的基本测度指标之一。

1.扩大人才对外开放

完善党领导人才工作的体制机制，首先体现为党政主要负责人要树立强烈的人才意识，将人才工作纳入领导干部目标责任考核体系之中。与此同时，为进一步解决过去权力分散、协调缺失、效率低下等问题，“中央人才工作协调小组”可升格为“中央人才工作领导小组”，以党委组织部门为主导，强化宏观规划、政策制定、统筹协调、监督考核等职能，建构典型的整合型人才发展治理体系，高效利用党委政府、社会市场资源，进一步增强对人才重大战略、重大任务和重大工作的系统谋划，加大对党委、政府相关部门的统筹协调，加强对人才工作责任制的贯彻落实，推进人才工作法治化市场化进程。

坚持党对人才工作的全面领导，必须加强党对人才工作的政治引领，培育各类人才的家国情怀，为国家发展凝心聚力。美国《2021年战略竞争法案》规定，从2022年到2026年，每年拨款3亿美元，专门用于应对中国共产党的影响力。面对日趋激烈的意识形态之争，需深入了解人才思想、工作、生活等方面情况，定期研判人才群体政治立场、政治行为的趋势性问题。应立足传统文化，以人文素养涵育科学家精神；通过国情研修，以社会问题研讨引领价值取向。要在日常生活中引导人才深刻明了“国之大者”，潜移默化、润物无声地加强其对中国共产党的认同感与信任感，要弘扬科学家精神，使广大人才增进家国情怀，为国分忧解难。

第一，健全开放的教育政策。改革开放以来，中国人才领域的对外开放持续推进，出国留学人员、留学回国人员持续增加，留学回国人员占出国留学人员的比重逐年上升。2019年，我国出国留学人员70.35万人，留学回国人员58.03万人，留学回国人员占出国留学人员的比重为82.47%。鲍威等对美国等十三个国家和地区华裔海外高端人才进行调查，近七成受访者优先选择回国就业。(15)鲍威，田明周，陈得春.新形势下海外高端人才的归国意愿及其影响因素[J].高等教育研究，2021，42(2)：24-34.出国深造、回国就业的人才回流已成为新时代人才流动的重要特征之一。与此同时，我国已成为全球第三大留学目的国，但留学生人才层次偏低，地域分布不平衡。2018年，我国49.22万名留学生中，70%以上来自亚洲(59.95%)和非洲(16.57%)国家，韩国、泰国、巴基斯坦、印度、美国、俄罗斯位列留学生生源国前六位。未来，可借鉴他国经验，采取更开放的教育政策吸引更多来自欧洲、美洲的优秀留学生。例如，将吸引留学生上升为我国国家战略。2018年，法国提出“2027年前实现接收50万留学生”的目标，新增1000万欧元资金支持“欢迎来法国”战略，旨在提高法国高等教育的国际吸引力。再如，通过跨部门协同提供优质留学服务。澳大利亚建立包括教育部、外交与贸易部、移民与多元文化和本土事务部、工业、旅游与资源部等在内的跨部门国际教育推广协调机制，加强政策协调，为留学生提供更有效的支持。

谈及创建社区养老的初衷时张振美有无限感慨：“最初决定做养老服务行业，缘于一次出差外地期间父亲的突然离世”。整日奔波在外的张振美愧疚于没能见父亲最后一面，更牵挂独留家中的母亲无法妥善照顾。于是，便毅然决然辞职投身于养老服务行业，立志要创建一个在社区内的养老服务机构，能够让母亲以及境况相似的家中老人，足不出社区便可以解决安置、托管的问题，使老人可以得到最基本的照护。

第二，完善积极的移民政策。追求自身价值最大化是人才流动的首要驱动力。人才向发达地区流动是人才流动的普遍规律。高科技人才倾向于流向科技水平高、科研环境宽松、科研经费充足、发展潜力较大、民主法治健全的地方。近年来，各国纷纷加大了高科技人才的吸引和税收优惠力度，以增强国家竞争力。美国政府规定STEM专业的留学生可获得留美3年的缓冲期，而一般专业留学生只有12个月。2020年，英国政府公布研究与发展路线图，其中涵括取消研究生阶段的学习时间限制，允许在英国境内转换到另一种签证类型，进一步简化移民程序等。我国应坚持需求导向、以用为本，动态调整外国人来华工作指导目录，下放海外人才评价认定权，调动跨国公司、研发机构、民营企业、民间组织和国际猎头引进国际顶尖科技人才的积极性，加大对其引进顶尖科技人才的支持力度；放宽对紧缺外籍科技人才的年龄限制，用国际通行的方式“一人一策”精准引进能突破关键技术、带动新兴学科、发展高新技术产业的全球顶尖科学家和科技企业家，优化外籍科技领军人才出入境、社会保障、社会融入、表彰奖励等方面政策。

2.深化人才发展体制机制改革

近年来，霸权意识浓厚的美国以国家安全为理由，将中国视为威胁其世界领导地位的竞争对手频出若干举措。例如，开展“中国行动计划”；发布《对美国研究界的威胁：中国的人才招聘计划》，对特殊领域、关键技术的人才培养与科技合作予以阻挠；《2021年战略竞争法案》要求美国国务院定期报告中国在弹道导弹、高超声速飞行器、巡航导弹等战略领域的发展情况，在核心科技领域阻止中国获得领先地位；《2021年美国创新和竞争法案》禁止联邦科研人员参与以中国为首的外国政府人才招募计划，禁止中国参加该法案资助的项目。在此背景下，深化人才发展体制机制改革，放权于用人单位，释放人才发展活力，是建设世界人才中心和创新高地的必由之路。

第一，深化人才评价体制机制改革。要遵循科技创新和产业发展规律，分层分类构建人才评价体系，促进人才的健康成长和可持续发展。一是建立德才兼备的多维评价体系。摒弃“科研GDP”的评价取向，树立突出品德、能力和业绩的全面评价观，将人才品德放置于人才评价之首，引导人才评价突出科学精神、创新质量、社会贡献。针对学术造假、腐化堕落等问题，拟定科技人才品德评价“一票否决”的负面清单。与此同时，科技创新越来越多涉及科技伦理，人才评价应增加对其社会责任感的考察。一些国家在科技评估中探索“负责任创新”理念，科技创新需与社会责任相结合，从社会伦理、风险和利益等多维考量，预防落入唯科学主义的陷阱，审慎处理科技创新活动可能带来的伦理性道德风险，确保科技创新活动有益于增进社会福祉。二是建立差异化的分类评价标准。按照不同职业、岗位、层次、年龄人才的特点，建立分领域、分赛道各有侧重的人才评价标准。基础性研究评价重在评价研究的学术性科学性，应用研究评价重在评价科技进步与成果转化，关注关键技术的突破及其应用效果。对于国防等领域，则考察其满足国家战略需求的程度及其社会贡献大小。不唯“论文量论”，不唯“科研项目论”，不拘一格为具有发展潜力的“奇才”“怪才”开辟脱颖而出的“绿色通道”。三是运用定性定量有机结合的多元评价方法。规范量化指标使用，不简单用SCI论文数量与影响因子衡量学术水平、科创质量。与此同时，完善同行评议的实施细则与程序规范，严格执行双向匿名、利益回避制度，将违反规则、有损公平的专家纳入“黑名单”。四是探索有利于潜心研究的中长期评价。一些国家采用“M+N”的灵活资助方式，延长科研项目期限(有些长达7—10年)。一些国家延长科研人员聘期，如德国《科技人员定期聘任合同法》规定，公立科研机构科研人员定期聘任合同最长期限放宽为12—15年。改变人才评价“短视化”，探索以5年乃至10年为一个评价周期，鼓励科学家自由探索、长期攻关、可持续发展。

在“互联网+教育”背景下，双语数学教师与全国各地的双语工作者沟通更为便捷，无论是语言上的问题还是数学知识问题都能共同商讨，是双语数学教师提升自身能力的有效途径。数学素养的提升需要数学教师不断学习与积累有关数学经验。在没有年龄限制的信息化网络平台上，教师可以“不耻下问”，抛出一个简单的问题，也能得到不同的见解，不仅能提高数学素养，也能开拓思维。“互联网+”提高了少数民族基础数学教师的质量，从而提升了少数民族基础数学教育的质量。

第二，深化人才培养体制机制改革。中美之间的政治博弈空前激化，中美科技交流、科技贸易、科技人才培养等受到全面性系统性阻挠。在此背景下，坚持独立自主，自主培养人才成为中国科技发展势在必行的重要举措。一是培养主体从单一主体向多元主体转变。一方面，塑造跨学科融合发展机制。处于世界最前沿的跨学科研究最有望产生重大突破。21世纪以来，诺贝尔奖获奖研究中具有跨学科特征的比例增至40%以上，约2/3的诺贝尔化学奖获奖研究具有跨学科的特征。在新兴交叉学科培养方案制定、教材开发、师资培养等方面要实现跨院系跨学科的协同融合。另一方面，强化政产学研深层互联机制。建立政府部门、产业企业、科研院校联动机制，推动“人才需求清单”“人才供给清单”的动态发布、精准对接。支持领军企业与高校深度合作培养人才，在培养方案制定、教材开发、师资培养、实训基地建设、科研攻关等方面实现产学研有效融合。二是培养方式从格式化培育向精准培育转变。遵循人才成长规律，高校选拔和培养机制改革拓展个性化制度空间，打破“一刀切”“大一统”的选才育才模式，实施“精准选育”。高校根据人才成长规律与培养特色目标从入口端的强基计划、综合评价，到过程端的拔尖计划、学科建设，重构拔尖创新人才选拔机制。三是培养结构从金字塔型向橄榄型转变。根据不同潜力、资质、水平，对学生分层培养，参照“橄榄型”社会调整人才培养结构，学术型人才应用型人才各得其所。

第三，深化人才激励体制机制改革。物质激励、荣誉激励、信任激励并重，激发人才的创新活力。一是物质激励。实行符合科技创新和行业特点的绩效工资制度，完善科技成果转移转化奖励机制和税收优惠政策，确保人才的学术成就和贡献获得相适应的回报。在国家重点科研平台对标国际标准，建立“一流人才一流待遇”制度体系。扩大科研经费自主使用权，实行体现创新价值的科研经费使用管理制度。二是荣誉激励。依据业绩与贡献配置资源，破除“帽子”崇拜与身份固化，强化人才项目考核评估、淘汰退出机制，引导人才从追求“帽子”转变为追求创新本身，让人才称号回归荣誉本质，回归促进学术创新、技术研发的本质功能。三是信任激励。建立以信任为基础的科学家负责制和人才使用机制，赋予科学家人、财、物等资源配置权、研发技术路线决定权，在项目设置、奖励制度、人才队伍建设等方面给予系统支持。

分层分类深化人才培养、评价、使用和激励制度改革，有利于人才政策与科技政策、经济政策和教育政策相互衔接，实现从“引”向“育”“用”并举的人才制度体系转型，激发人才创新潜能和活力。

3.优化人才发展环境

美国相对雄厚的经济实力、较为成熟的科技条件等为人才集聚发展提供了良好的客观环境。全球优秀人才集聚不仅依赖于资金投入、制度创新，也离不开平等交流、自由探索、宽容失败、崇尚创新的人才发展环境。

第一，营造平等交流、自由探索的社会环境。科学技术进步内生于人与人的互动模式，互动模式深刻地影响创新思想的产生和传播。创新并非孤立个体独立完成的活动，而是一个跨学科、跨领域的人群持续互动交流隐性与显性知识的过程。尊重知识、尊重人才，消除科技领域内的“官本位”作风，破除资源配置的“行政垄断”，少一些五花八门的评比考核、层出不穷的“创新”点子，建立行政与学术间的新型关系网络，建构具有亲和性、开放性的平等交流空间。鼓励科学家基于兴趣和热情汇聚多元多样学术背景的人才聚焦于某一问题进行面对面平等交流、自由探索，促进科技人才以心怀热爱、充满激情、自由放松的游戏状态沉迷于醉心于其中，思想得以碰撞，创新得以可能。

第二，营造宽容失败、崇尚创新的社会环境。佛罗里达提出创新“3T”理论(talent、technology和tolerance)，对失败的实质性宽容，甚至是失败与奖励、长期回报的结合，有助于激励人们的创新活动。在宽容度较差的国家或地区，失败污名感与痛苦感加剧，创新者对创新多怀有规避心态。而在宽容度较好的国家或地区，失败污名感与痛苦感削弱，允许异质性多样性的存在，人们更愿意、敢于尝试，进而促进从创新失败中深度学习，提升创新的信心、激情与能力。宽容对于高水平科创具有显著的促进作用，(16)卢阳旭，赵延东.宽容文化与科技创新：一项基于国际比较的实证分析[J].中国软科学，2019(3)：61-68.越是重大原始创新，其试错的周期就愈加漫长。在新发展理念引领高质量发展的进程中，我国更多依赖于原创性创新以获取竞争优势，更需异质性知识与信息之间的碰撞，形成宽容失败、崇尚创新的社会环境，对失败的科技人才多爱护、多关心、多鼓气，有助于化解原创性创新的高风险性。

总之，人才资源是愈加激烈的国际竞争中的核心力量与关键要素。要构建世界人才中心和创新高地，为全面建成社会主义现代化强国夯实人才基石，必须坚持党对人才工作的全面领导，树立人才引领发展的理念，聚焦重点区域、重点人群，分阶段稳步深入推进人才领域的改革、开放。