不同稻田种养模式下农产品产量与效益分析

王 显 ，衣政伟 ，胡中泽 ，吴爱国 ，张 耗，孙 飞 ，杨大柳*

（1 江苏省农业科学院 泰州农科所，江苏 泰州 225300；2 泰州市姜堰区农业农村局，江苏 泰州 225500；3 扬州大学 农学院，江苏 扬州 225009；4 泰州市姜堰区汉土家庭农场，江苏 泰州 225500）

稻田综合种养是一种水稻与水禽、水生动物共生互利的稻田生态种养模式，具有减少农药化肥使用保护生态环境，稳定粮食生产，提高农民收益等优点[1]，主要有稻-鸭、稻-虾、稻-蟹、稻-泥鳅、稻-鳖等多种种养模式。中国是世界上最早进行稻田养殖的国家[2]，改革开放后，中国结合国外“生态农业”理论积累及创新，初步形成了稻田种养复合生态系统[3，4]。近年来为切实转变稻田生产方式，促进稻田生态健康与农民增收，2015 年“中央一号文件”明确提出要大力开展种养结合模式试点；2016 年“中央一号文件”明确提出推动农业绿色发展要积极推广高效生态循环农业模式。全国稻渔综合种养面积持续增加，2020 年中国稻渔综合种养产业发展表明，我国2019 年稻渔综合种养产业继续保持较快增长，种养面积接近233.33 万hm2，稻谷产量达到1 750 万t，水产品产量超过290 万t。

当前关于稻田种养模式的生产技术、生态效益等方面的研究报道较多[5-10]，对于单一种养和复合种养模式下效益的细致分析比较较少。鉴于此，本研究通过田间试验，分析比较稻-鸭、稻-鳖、稻-鳖-鸭等三种种养模式的农产品产量、成本及效益，以期为选择稻田高效综合种养模式提供理论依据和技术指导意见。

1 材料与方法

1.1 供试地点

试验地点位于泰州市姜堰区沈高镇河横村（E120.142451°,N32.609125°），位于亚热带季风气候区，常年平均气温14.5 ℃，年平均积温5 365.6℃，年平均降水量991.7 mm，年平均雨日117 d，年平均日照时数22 059 h。土壤类型为粘土，地力中等，其中速效钾含量为179.25 mg/kg、速效磷为73.77 mg/kg、速效氮为116.64 mg/kg、有机质为31.79 g/kg。

1.2 试验品种

供试水稻品种为泰州市稻田生态种养主推的优良食味粳稻品种“南粳9108”，鳖的品种采用中华鳖，鸭的品种为高邮麻鸭。

1.3 试验设计

本试验共设计稻-鸭、稻-鳖、稻-鳖-鸭等三种种养模式处理，每处理面积0.667 hm2，以常规水稻种植为对照（CK）处理，面积0.667 hm2。所有处理均于5 月25 日播种，6 月15 日移栽结束。水稻采用毯苗机插，行株距为30 cm×12 cm，种植密度为1.85 万穴/667 m2，3～5 苗/穴。秧苗栽后10 d，放养10 日龄鸭苗15 只/667 m2（规格200 g/只）、中华鳖40 只/667 m2（规格250 g/只）。四个处理前茬均为紫云英做绿肥还田，肥料运筹见表1。所有处理的水分管理均参照当地稻田养鸭养鳖的需求进行，病虫防控采取物理防治与生物药剂飞防结合的方式进行。

表1 三种种养模式及对照的肥料运筹

1.4 测定项目与方法

水稻成熟前7～10 d 每个处理选择4 个点分别调查有效穗数，测定理论产量，收获前2～3 d 每处理分别选择4 个点每个点20 m2脱粒测实产。

统计水稻、鳖和鸭子的产量以及生产成本，按照市场销售的价格计算收益情况。

2 结果与分析

2.1 不同种养模式的水（禽）产品及水稻产量情况比较

根据三种种养模式及休耕种植水稻模式生产实际，统计水（禽）产品及水稻产量情况，具体数据见表2、3。与对照休耕种植水稻模式相比，三种种养模式增加了水（禽）产品收获的产量，其中稻鳖模式增收了鳖18.3 kg/667 m2，稻鸭模式增收了鸭36.75 kg/667 m2，稻鳖鸭模式增收了鳖、鸭共53.25 kg/667 m2；而三种种养模式的水稻产量均表现为极显著地减产，稻鳖模式减产133.20 kg/667 m2、稻鸭模式减产101.53 kg/667 m2、稻鳖鸭模式减产107.03 kg/667 m2，就水稻产量构成因素而言，三种种养模式的667 m2穗数、穗粒数、结实率和千粒重均减小，其中667 m2穗数、结实率减小程度达到极显著水平。由此可见，三种种养模式虽然增加了水（禽）产品的收获产量，但是水稻产量的减少也达到了极显著水平。

表2 不同种养模式的水（禽）产品规格及产量情况

三种种养模式中的稻鳖鸭复合种养模式与稻鳖单一种养模式相比，增加收获了鸭36.45 kg/667 m2，水稻产量增加了26.17 kg/667 m2，且达到了极显著水平，而鳖的产量减少了1.5 kg/667 m2；与稻鸭单一种养模式相比，增加收获了鳖16.8 kg/667 m2，水稻产量减少了5.50 kg/667 m2，鸭的产量减少了0.3 kg/667 m2。由此可见，与其他单一种养模式比，稻鳖鸭复合模式能够较大幅度的提高水（禽）产品产量，同时还能保持水稻产量的稳定。

表3 不同种养模式对南粳9108 产量及产量构成因素的影响

2.2 不同种养模式生产加工成本情况比较

根据三种种养模式及休耕种植水稻模式生产实际，统计不同模式的生产成本情况，具体数据见表4。与对照休耕种植水稻模式相比，三种种养模式生产成本显著增加，其中稻鳖模式增加了3 045元/667 m2、稻鸭模式增加了1 815 元/667 m2、稻鳖鸭模式增加了3 800 元/667 m2。三种种养模式中的稻鳖鸭模式与稻鳖模式、稻鸭模式相比，生产成本也显著增加，分别增加了755 元/667 m2、1 985元/667 m2。

表4 不同种养模式生产成本情况 单位：元/667 m2

2.3 不同种养模式效益情况比较

根据三种种养模式及休耕种植水稻模式生产实际，统计不同模式的收益情况，具体数据见表5。与对照休耕种植水稻模式相比，三种种养模式667 m2净收益都增加了一倍以上，其中稻鳖模式增加了1 818.33 元/667 m2、稻鸭模式增加了1 856.06 元/667 m2、稻鳖鸭模式增加了2 441.6元/667 m2。三种种养模式中的稻鳖鸭模式与稻鳖模式、稻鸭模式相比，667 m2净收益也有较大幅度的增加，分别增加了623.27 元/667 m2、585.54元/667 m2。

表5 不同种养模式的收益情况 单位：元/667 m2

3 结论与讨论

有关稻田综合种养对水稻产量的影响目前已有较多的研究，国内外不同学者研究，相对于水稻单种，稻田种养情况下的水稻产量有增加的也有不增加的[11-13]。稻-鸭共作模式由于水肥管理模式与常规模式接近，同时鸭子活动有利于除草和肥田，因此水稻产量相对于常规种植模式略有增加；而稻-鳖、稻-渔等模式，由于水生动物对氨氮的耐受力及需水性，导致水稻全生育期只能施用有机肥，肥料供给略有不足，而且在水稻够苗、拔节期不便搁田，因而水稻产量低于常规种植模式。本研究表明：三种种养结合方式较对照分别减产19.89%、15.16%、15.98%，均达到极显著差异，主要原因是试验中三种稻田种养模式的总施氮量仅占对照常规种植模式的60.28%，并采用物理和生物防治方式控制病虫害的发生，所以减产幅度很大。

经济效益是稻田综合种养系统的要素优化的重要体现，因此研究确定适宜的种养模式和水（禽）产品的养殖方法对于减少生产成本、增加经济效益具有重要意义[14-16]。丁秀文等[17]研究表明由于稻鸭、稻虾、稻鳖等共作模式生产的稻米品质优良，价格较高，同时水禽水产品收益较为稳定，相对于常规模式效益大幅增加，增幅从600～4 500元/667 m2不等；王志明[18]、莫渟[19]、周康才[20]、刘益[21]等诸多研究表明，在解决稻米及水禽、水产品销路的前提下，稻田综合种养模式相对于常规种植模式增收增效显著，可大幅提高土地的经济效益，增强农户的种粮积极性。本研究表明，同常规种植模式相比，稻鸭、稻鳖和稻鸭鳖等种养模式均能获得较高的净效益，效益增幅分别为108.50%、106.30%、142.73%，而在单一种养模式和复合种养模式相比中，稻鳖鸭的复合种养模式净收益最高，是一种经济效益较高的稻田综合种养模式。

尽管三种种养模式均能获得较高的经济效益，但在实际生产过程中仍存在一些问题急需解决，如：一是缺少技术和产品支撑，生产成本高，目前稻田综合种养大多套用常规种植和养殖技术，“摸着石头过河”，靠自学、实践中探索积累的经验来管理，理论支撑不足，急需将两者结合起来的配套种养产品和管理技术。二是缺少种养能手和专业技术人才，稻田综合种养是一种交叉学科，涉及种植业和养殖业，既懂种植又懂水产养殖的专家还比较紧缺，特别是目前种养模式较多的情况下，急需要系统性、专业性的复合型专家对种植户进行技术指导和服务。三是营销意识薄弱、销售渠道不畅，稻田综合种养模式生产出来的大米为生态安全、品质优异的优质大米，不仅安全性高，而且适口性佳，比常规稻米价值高很多，但目前存在品牌建设力度不足，市场认可度低，导致稻米销量不佳，最终造成优质不优价，降低了综合种养大户积极性，严重影响产业发展；另外，如遇到水产品病害爆发或者产品集中上市遇冷，会严重影响种养效益。因此，在稳定水稻产量的同时，根据市场选择水（禽）产品养殖，特别是进行水（禽）产品复合养殖，这对减小收益风险，稳定和提高综合效益具有重要意义。