务实与说尽：北宋边塞诗的议论特征与说理风格

丁沂璐

(西北民族大学中国语言文学学部，甘肃兰州 730030)

清人翁方纲说：“唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处。……宋人之学，全在研理日精，观书日富，因而论事日密。”[1]《朱子语类》云：“苏黄只是今人诗，苏才豪，然一滚说尽无余意；黄费安排。”[2]从宋诗的务实与说尽切入，结合宋人理论思辨的严密，手法运用的纯熟，有助于全面认识北宋边塞诗好发议论、长于说理的特点。这种务实不仅表现为对议论与说理的仰赖，还表现在积极借助“以文为诗”推进宋调确立，形成纵横回环的结构特点与主理务实的内蕴之征。

关于北宋边塞诗议论、说理的研究成果，樊文军《北宋陕北地区边塞诗研究》一文将陕北边塞诗分为反映战争、书写灾难、送别酬答、描绘风光等类型，在揭示其忧患意识与爱国主题的同时，亦彰显其长于议论、以文为诗、以俗为雅的自家面貌[3]。个案研究，多注目梅尧臣与宋祁。张廷杰在《论梅尧臣的边塞诗》一文中指出梅尧臣边塞诗具有长于议论思辨的特点，其诗《寄永兴招讨夏太尉》分析宋军致败之由与决胜之策，《董著作尝为参谋归话西事》则评价筑水洛城之是非，密切关注宋夏边政[4]。涂序南的博士论文《梅尧臣研究》指出梅尧臣边塞诗流露出投笔从戎、送友赴边、忧心边防的情感，并传递出好发议论、揭露时弊的鲜明特征[5]。杜月仙《梅尧臣说理诗研究》指出梅尧臣力排西昆余弊，将议论、叙述、古文等手法融入诗歌创作，发扬了宋诗“以文为诗、以才学为诗、以议论为诗”的特征[6]。陈友康《梅尧臣诗的弊病与欧阳修的责任》认为梅尧臣诗“议论过于酸腐，平淡不免枯槁”，不足之处十分鲜明[7]。关于宋祁边塞诗，马瑞《宋祁诗歌研究》一文指出宋祁诗歌“议论不显浅薄，说理不显枯燥”，其边塞诗揭露了北宋腐朽的边防设置与松懈的边防军备[8]。

“以文为诗”是指将散文的“手法、章法、句法、字法引入诗中”[9]。“以文为诗”始于杜甫，中唐韩愈、白居易深化拓展，北宋欧阳修、苏轼、黄庭坚发扬光大。杜甫“以文为诗”，在反映社会之深广与描绘细节之生动上取得了较大进步，同时实现了叙事与议论的完美融合。宋人叶梦得、清人浦起龙均注意到杜诗《北征》的散文笔法，甚至以之为“古今绝唱”。胡小石亦认为杜甫《北征》开“化赋为诗，文体挹注转换”的风气，并认为这种风格“独辟一途，前所未有，下为元和及‘宋诗’开山”[10]。中唐是中古诗歌发展史的关捩点，“诗到元和体变新”，“以文为诗”为元和诗歌内容与形式的新变注入了活力。韩愈用赋的方法铺陈，用议论辅助叙事，留给后世“以文为诗”的深刻印象，以至于宋人最早归纳“以文为诗”，都将标签贴在了韩愈身上(1)陈师道《后山诗话》云：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”陈师道《后山诗话》卷一载黄庭坚语：“诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔。”。

一、议论说理带来的观点明确、说理清晰

议论与说理是北宋边塞诗的重要手段，与写景、叙事、抒情合理搭配有助于形成以情动人、以理服人的艺术效果。宋诗的“开山祖师”梅尧臣能够将议论、说理、叙事、摹写融为一炉。同样记述平叛侬智高，《十一日垂拱殿起居闻南捷》之“将军曰青才且武，先斩逗挠兵后强。从来儒帅空卖舌，未到已愁茆叶黄”评述将军的英明果决、文儒的能不配位；而《书南事》之“城中旧无井，魏凿安辘轳”“曲突与烂额，看取报功殊”亦可将魏瓘的凿井御边、未雨绸缪积极系连，并在曲突徙薪与焦头烂额中说明御边的正确路径，起到了立论有据、概言事功的效果。

再看江西诗派领袖黄庭坚，其《和谢公定征南谣》亦观点明确、说理清晰：

传闻交州初陆梁，东连五溪西氐羌。军行不断蛮标盾，谋主皆收汉畔亡。合浦谯门腥血沸，看兴城下白骨荒。谋臣异时坐致寇，守臣今日愧苞桑。已遣戈船下漓水，更分楼船浮豫章。颇闻师出三鸦路，尽是中屯六郡良。汉南食麦如食玉，湖南驱人如驱羊。营平请谷三百万，祁连引兵九千里。少府私钱不可知，大农计岁今余几。土兵番马貔虎同，蝮蛇毒草篁竹中。未论刍粟捐金费，直愁瘴疠连营空。我思荆州李太守，欲募蛮夷令自攻。至今民歌尹杀我，州郡择人诚见功。张乔祝良不难得，谁借前筯开天聪。诏书哀痛言语切，为民一洗横尸血。摧锋陷坚赏万户，堑山堙谷穷三穴。南平旧时颇臣顺，欲献封疆请旄节。庙谟犹计病中原，岂知一朝更屠灭。天道从来不争胜，功臣好为可喜说。交州鸡肋安足贪，汉开九郡劳臣监。吕嘉不肯佩银印，徵侧持戈敌百男。君不见往年濒海未郡县，赵佗闭关罢朝献。老翁窃帝聊自娱，白头抱孙思事汉。孝文亲遗劳苦书，稽首请去黄屋车。得一亡十终不忍，太宗之仁千古无[11]。

谢公定乃山谷妻弟，此诗针对熙宁八年(1075)的交趾入侵所作。前六句交代战役进程与细节，在夹叙夹议中展开是非评判。交趾攻城略地，步步进逼，军情紧急，诗人由“腥血沸”与“白骨荒”激发议论，为怒斥拓边谋臣、守臣——宰相王安石、知桂州沈起、刘彝奠定了立论基石。揆诸史料，熙宁年间神宗君臣积极治南，任用强势边帅，元年任潘夙知桂州、四年以萧注代潘夙、同年命温杲为广西经略司勾当公事，均可见用兵交趾之谋。潘夙、萧注已养成审慎、稳妥的个性，无意拓取，故先后易任，最终启用“独言交州小丑，无不可取之理”的沈起。沈起盲目招纳蛮人，杀戮惨重，又代之刘彝，南治陷于艰危(2)刘彝制交的强硬表现：“遏绝其(交趾)表疏”，“妄意朝廷有攻取谋……点集土丁为保伍，授以阵图，寓教水战，故时交人与州县贸易，一切禁止之。”。上述事实正是山谷批判谋臣守臣、定罪“坐致寇”“愧苞桑”的依据。“汉南食麦如食玉，湖南驱人如驱羊”两句譬喻生动，为“以蛮治蛮”的出台张本。山谷学问渊博，洞见时事，借汉代治蛮的成熟经验开具药方。所论诸人，大将军李固、九真太守祝良、交趾刺史张乔皆以蛮治蛮，大获成功，正可为经制交趾提供参考。“州郡择人”既是黄庭坚基于东汉的平蛮经验所开出的治边良药，也是对北宋用人不当的深刻揭露。举例与对比论证之后，诗人再次将话题拉回北宋边防。曾经的交趾“臣顺”幡然改途，竟至边民“屠灭”，惨剧皆因贪功冒险。“交州鸡肋安足贪”一句直抒胸臆，力陈罢兵，极力称颂汉文帝通过赵佗的收编经验扫清障碍，终于“仁义治边”。诗中叙议时事与鉴古观今交替出现，可见山谷“安排”深意。

关于山谷诗法，《宋文纪事》如是记载：

山谷作诗反对强谏，主张不怨不怒，故虽与新党政见相异，却未陷入偏狭的政争与攻击，而是站在朝廷与边民的双重立场提出仁义治边的合法性。南宋黄震在《黄氏日钞》中即评价：“涪翁孝友忠信，笃行君子人也。……方苏门与程子学术不同，其徒互相攻诋，独涪翁超然其间，无一语党同。”[12]

苏轼亦云：“读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事，虽若不入用，亦不无补于世也。”[13]这种对人格与诗品的认同十分可贵。山谷议论宋交战事，条分缕析，不携意气，讲古论今，体现了历史理性与政治理性的高度融通。正因其命意、理路与手法上的一致性，故能将治边方略、民瘼关怀水乳交融，辅以夹叙夹议，层层递进。顾随认为：“说理不该是征服，该是感化、感动；是理而理中要有情。人受了感动有时没理也干，没理有情尚能感人，况情理兼至必是心悦诚服。”[14]这篇情理兼备的攻略检讨，虽未必能让上层回心转意，却可见山谷劝世干政之切与仁民爱物之心，达到了以情动人、以理服人的效果。

二、议论说理带来的剖析务实、意境削弱

北宋边塞诗议论切实，说理透辟，既有剖析深入、解析务实的积极一面，又带来了意境削弱、浑融缺失的消极一面。欧阳修的《送李太傅知冀州》直是一篇宋将功勋表：

吾慕李汉超，为将勇无俦。养士三千人，人人百貔貅。关南三十年，天子不北忧。吾爱李允则，善觇多计筹。虏动静寝食，皎如在双眸。出入若变化，谈笑摧敌谋。恩信浃南北，声名落燕幽。二公材各异，战守两堪尤。天下不用兵，尔来三十秋。今其继者谁，守冀得李侯。李侯年尚少，文武学彬彪。河朔一尺雪，北风暖貂裘。上马擘长弓，白羽飞金鍭。临行问我言，我惭本儒鲰。汉超虽已久，故老尚歌讴。允则事最近，犹能想风流。将此聊为赠，勉哉行无留[15]！

王国维道：“何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如期口出是也。”[16]诗中的河朔尺雪、勉励深情因为迟迟未出，早已被“吾慕”“吾爱”的价值判断、道理说明抢占先机。唯述事有“如期口出”之感，却始终为“天子不北忧”的边情分析服务，为今日之“战守两堪尤”铺垫前提。李汉超的有勇知方、李允则的善觇多谋，联手促成自问自答：“今其继者谁，守冀得李侯。”理路的清晰、论证的精严，均是镌刻在“文人之诗”上的鲜明烙印。李复最早就“文人之诗”给予回答：“子美长于诗，杂文似其诗；退之好为文，诗似其文。退之诗非诗人之诗，乃文人之诗也。”[17]这种破体的努力，在刘克庄看来并非本色，“不当以诗论”。魏泰亦以为欧阳修的诗歌“才力敏迈，句亦清健，但恨其少余味耳”[18]。可知，魏泰与刘克庄均认可欧阳修诗歌的学养与才力，却对其诗的意境削弱、浑融缺失深感不满。就此诗论，多半篇幅为叙议他人边功，一首砥砺前行的边塞诗完全作成指点迷津、解疑答惑的边塞文，距离盛唐边塞诗的慷慨意气、得言外意已渐行渐远。

送别边将，梅尧臣作《送谢师直秘丞通判莫州兼寄张和叔》，似“经义策论之有韵者”[19]：

河湟宿兵地，劲勇天下闻。侵疆古甚炽，薄伐诗所云。往今势且异，利害理颇分。远以塘设险，遂轻甲屯云。昔传尝胆国，能破怒蛙军。越虽隔大江，吴遭若枯焚。实由持阻懈，抉目悲伍员。夫子负美才，议论高不群。况有令兄弟，今亦贰河汾。助守戒不虞，慎勿倚和獯。张侯为刺史，大族独此君。法明而不苛，可共饰以文[20]。

谢景温，字师直，谢绛次子，梅尧臣乃其姑丈。晚辈通判莫州，圣俞遂直奔河北边情，指出今昔有异，切勿掉以轻心。即便以塘设险，派驻重兵，亦不可全赖议和安边，而要学习勾践尝胆，终成事功。宋辽之间的塘泺设险，如同吴越之间的大江天险，随时有江山不固、遭致践踏的可能。为保谢氏北御无夷，此诗兼寄刺史张和叔，叮嘱谢氏务必请教，共安北塞。面对御辽形势，倡导“平淡之美”与“意见言外”的梅尧臣也不得不指点江山，激扬文字。观其诗论，“我于诗言岂徒尔，因事激风成小篇”[21]，“自下而磨上，是之谓国风。雅章及颂篇，刺美亦道同。……愤世疾邪意，寄在草木虫。尔来道颇丧，有作皆言空”[22]，既可知其对诗歌“愤世疾邪”“有为而作”的功用认识，又可知其恢复风雅、复古求新的诗学追求。刘克庄视其为“开山祖师”，亦是本着“桑濮之哇淫稍息，风雅之气脉复续”的标尺称赞其功不在欧阳修、尹洙之下。尽管圣俞推崇“作者得于心，览者会以意”，试图以“意境说召唤读者”[23]，可是北宋安边的任重道远却促使他不得不发出“助守戒不虞，慎勿倚和獯”的指令。这种“明知故犯”不仅是梅诗的魔咒，亦为北宋边塞诗之无奈。

试以范子奇出知庆州的集体送别为例，从多人聚焦一事的议论说理管窥北宋治边的整体态度。元祐八年(1093)，范子奇出知庆州，王觌、范纯礼、杜纯、钱勰、王钦臣、苏轼、孔武仲、彭汝砺等八人宴饮送别，席间各拟边塞诗一首。八首诗均传递出以仁治边的安边寄望，可以窥见宋人在元祐时期的柔静务远。苏轼“谋初要百虑，善后乃万全”“仁风被草木，绿浪摇秦川”，王觌“方当仁草木，况忍尚首级”，钱勰“勇猛不为边，九伐秉周礼”，均立足于民本与仁政，折射出元祐时期内敛保守、息事宁人的治边特色。在这种内敛政风的影响下，宋人常常将仁义治边解读为羁縻怀柔。王觌作“圣时务怀柔，阃寄贵安辑”弘扬元祐边策，王钦臣感慨“羁縻有前言”，欲借鉴前代羁縻经验治理当下。范纯礼则认识到仁治的局限，将仁政与武力连接解读：

为国虽以徳，御戎难去兵。夏人久犯顺，边氓常废耕。……既膺阃外寄，当思千里清。吾家世此官，所得蕃汉情。未尝任杀戮，接以信与诚。方略固多在，惟公守其成[24]。

范纯礼在肯定德治的同时，提出以兵卫国的合理性。关于御夏必须秉文经武，诗人从父亲范仲淹、兄弟纯仁、纯粹的治庆经历中得出谙晓蕃情、恩信结人的重要性。面对风波诡谲的御夏局势，宋人也认识到恩威并著、拉打结合的功效。这一点，孔武仲揭示得最清晰到位：

西戎未纯一，汝可三军帅。擒之或纵之，高枕惟尔恃。公拜稽首归，眉目凛生气。顽童玩天恩，豢养若骄子。欲痛以鞭笞，而畏蹄不止。二者不两全，在所以节制。又如畜狂犬，系颈不系尾。收其要害处，进退随所指[25]。

诗人省去了描绘边乱的笔墨，用“未纯一”“玩天恩”说明西夏狡黠多变、骄纵难治。为了将边策论说清晰，诗人特以驯服动物为喻，叮嘱范氏既要勇敢，不畏反扑，又要扼其喉颈，迫其乖顺。随着驯服的解说结束，抓关键、扼要害的治边理路也就眉清目朗了。如此献策说理，必然收到务实与清晰的效果。结合翁方纲“研理日精，观书日富”“论事日密”的评价来看，孔武仲正因熟知《孙子》视卒如子、避免娇纵的方略，才在驯服关捩论说得当，剖析入理。

议论的弘肆、说理的清晰难免会造成意境的削弱、浑融的缺失，此乃宋诗变革唐诗之失，边塞诗亦不可免。从张戒揭开扬唐抑宋的序幕，至严羽进一步深化唐诗风格学，审美功能的评判标准一旦确立，很难对“务实且说尽”的北宋边塞诗给予客观评价。回到北宋诗人自立宋调、开辟新境的立场，意境的削弱、审美的缺席亦会带来认知、教育等功用的回归，“抒情传统与知识传统”之间的紧张关系，亦可得到消解。这样，才能深刻理解钱钟书先生所谓的“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”[26]绝不是随意的握手言和，而是理性的持平之论。

三、以文为诗带来的意脉清晰、余味不足

入宋，北宋文士在宋初三体的唐诗遗音中摸索过后，开始探索宋诗道路。随着复合型人才身份的确立，北宋士子文学创变的指导思想愈发成熟，以欧阳修、尹洙、梅尧臣、苏舜钦为代表的文学家发起了诗文革新运动。他们宗经弘儒，崇古去靡，确立了文道并重、道先文后的学术宗旨，在批判地吸收韩愈文学思想的同时，对其“以文为诗”予以吸收利用。在宋人如火如荼地“以文为诗”以期破体、新变之时，北宋边塞诗也不可避免地镌刻上诗文交汇的特征。奔泻的恢宏气势、跳脱的布局安排、清晰的意脉传递、灵活的句法文辞，合力将诗歌引入文气充沛、直露少藏的境地。

一方面，“以文为诗”带来了意脉清晰、文辞畅达、叙议详尽、说理透辟。身为诗文革新的中坚力量，苏舜钦的边塞诗很有代表性，如《庆州败》：

无战王者师，有备军之志。天下承平数十年，此语虽存人所弃。今岁西戎背世盟，直随秋风寇边城。屠杀熟户烧障堡，十万驰骋山岳倾。国家防塞今有谁，官为承制乳臭儿。酣觞大嚼乃事业，何尝识会兵之机。符移火急搜卒乘，意谓就戮如缚尸。未成一军已出战，驱逐急使缘崄巇。马肥甲重士饱喘，虽有弓剑何所施。连颠自欲堕深谷，虏骑笑指声嘻嘻。一麾发伏雁行出，山下掩截成重围。我军免胄乞死所，承制面缚交涕洟。逡巡下令艺者全，争献小技歌且吹。其余劓馘放之去，东走矢液皆淋漓。首无耳准若怪兽，不自愧耻犹生归。守者沮气陷者苦，尽由主将之所为。地机不见欲侥胜，羞辱中国堪伤悲[27]。

此诗记述景祐元年的宋夏庆州之战，宋军都巡检杨遵率七百余骑迎战，惨败于龙马岭，环庆路都监齐宗矩又于节义烽遇伏被执。大批将士“面缚乞降”，毕集丑态。参战将帅因不能灵活御敌，集体降职。因为“乞降”之恨，诗人省去描写与叙事的笔墨，径直进入是非判断。明人谢榛道：“宋人必先命意，涉于理路，殊无思致。”[28]就此诗论，控诉北宋承平日久、边防无备的思理既立，观点与态度皆随理、随事而出，敌人骁勇、宋军折辱、交战惨烈一应可见。就结构来看，诗人通过党项背盟、御边无策引入对将帅的批判，随后的较量悬殊增益了控诉的筹码，诗意亦由对将士的批判上升到对国家的担忧。从手法来看，赋的铺陈与对比论证均精到老辣。为了凸显将骄卒惰，诗人连用“酣觞大嚼”“马肥士喘”“连颠堕谷”等铺陈描绘呈现其全貌，将士众生相遂群体浮现。小丑们的仓促应战、束手就擒、被俘受辱连缀成篇，嘴脸亦尽现无隐。享乐时的“酣觞大嚼”与逃奔时的“矢液淋漓”形成鲜明对比，“马肥甲重士饱喘”则与“厩马肥死弓断弦”异曲同工。结尾，诗人直指主帅之失，将所谓的士气不振与战斗不力均归咎于主帅不辨地势、一意孤行，导致战事受挫，士气受辱。此诗叙事详尽，感情充沛，夹叙夹议中流露出深切的对西陲的担忧。因为宣泄意气，辨析道理，叙议未能一气呵成，而这种“事不接、文不属”的断续恰为宋人推崇。此诗对以文为诗的运用既表现在以语尾虚词入诗，如“酣觞大嚼乃事业”，又表现在对律句的弃用。为了避免以文为诗带来的平直，倾吐兀傲之气，诗人采用猛悍、豪肆、怪异的语词，如“崄巇”“酣觞”“缚尸”“怪兽”，又辅以“十万驰骋山岳倾”的雄豪之势，达到了诗意酣畅、批判痛快的效果。

唐代边塞诗长于以象达意，北宋边塞诗长于破象以立意，主张通过评述边事、价值判断以传情达意。因为淡化了意象与意脉之间的对应关系，叙述与逻辑的重要性则相应凸显。“以文为诗”为叙述的充分、议论的展开、逻辑的谨严带来了前所未有的解放。苏辙在《诗病五事》中指出：“事不接，文不属，如连山断岭，虽相去绝远，而气象联络，观者知其脉理之为一也。盖附离不以凿枘，此最为文之高致耳。”[29]彭汝砺的《送颖叔帅临洮》将边地气候、颖叔文章、颖叔边功诸事融为一炉，中间洋洋洒洒的文章赞誉正是边塞诗的“连山断岭”，却没有阻隔诗意前后的贯通。就此诗论，“以文为诗”的融通变化，避免了一览无余、直径而行的乏味，营造出委屈而成、一唱三叹的效果。

另一方面，“以文为诗”也会造成如下遗憾，如结构单一、转折拖沓、论事直切、余味不足。试以欧阳修《南獠》为例分析其表现。全诗采用倒叙手法，以96句480字的长篇巨制，用散文笔法铺叙开来。叙事节奏的松弛无度，在窥见细节的同时，也造成了诗意直露。转折之处亦拖沓繁冗，导致了期待视野的巨大消耗。诗人既用“奔走六吏死”“哀哉都督邮”寄托兵力耗损的痛惜，又用“半降半来拒，蛮意犹狐疑”表达赠赐安边的疑虑，甚至以为哀痛与思考还不够直切，最后用“愿值采诗官，一敷于彤墀”陈情结尾。玩其诗味，品其辞藻，“因斯久久来”“堂堂过城戍”中的叠音词汇摹写细致，余音回荡，“此事曷如斯”“赫尔天斯怒”中的愤怒又力透纸背，发人深省。至此，故事的讲述、议论的弘肆、情绪的感发才真正结束。

欧阳修好“以文为诗”，与推崇韩愈关系密切。“吏部文章二百年”既是阐述心志，又为砥砺后学，是对韩愈文章吏治的双重肯定。在《六一诗话》中，他明确标举：“退之笔力无施不可，而尝以诗为文章末事。”所谓的“退之笔力”，已然涵盖对以文为诗的评价。清人方东树道：“学欧公作诗，全在用古文章法。”[30]结合《南獠》来看，欧阳修推尊韩愈有细节的证明。诗的结尾最后两字“彤墀”语出韩愈“我欲进短策，无由至彤墀”，表达了是听难达、进谏无路的苦闷。苦闷的背后，是欧阳修对韩愈心系朝政、渴望和平的隔代回应。因为诗中大量运用文法，《南獠》堪称是一部纷繁复杂的镇蛮安边史。因为篇幅拉长，容量增扩，加之又大量掺入虚词，吸收口语，因此既有叙议饱满、细节丰富之长，又有行文拖沓、余味不足之弊，这也是以文为诗不可避免的问题。

四、结语

“宋诗妙境在实处”。北宋边塞诗的务实不仅表现为对议论与说理的仰赖，还表现在积极借助“以文为诗”推进宋调确立，形成纵横回环的结构特点与主理务实的内蕴之征。议论与说理是北宋边塞诗的重要手段，与写景、叙事、抒情合理搭配有助于形成以情动人、以理服人的艺术效果。北宋边塞诗议论切实，说理透辟，既有剖析深入、解析务实的积极一面，又带来了意境削弱、浑融缺失的消极一面。同样擅长“以文为诗”，苏舜钦《庆州败》呈现出意脉清晰、文辞畅达、叙议详尽、说理透辟的显著特征，而欧阳修《南獠》则带来了结构单一、转折拖沓、论事直切、余味不足的巨大遗憾。北宋边塞诗叙议相彰，起伏纵横，加之“以文为诗”，既有意脉清晰之利，又有余味不足之弊。为了减少说尽带来的寡味，宋人资书用典，却因多用贴近边事的常典熟典，少用奇典，难掩务实、说尽之征。这种特征也就决定了宋调边塞诗已与唐代边塞诗的含蓄蕴藉、韵致深远迥然异趣。