糖尿病合并肾病患者的尿脂联素水平变化与临床分期相关性分析*

冯奕习，李汉秋，傅锦坚，陈见辉，彭伟如（.东莞市中医院医学检验科，广东 东莞 523000；2.柳州市妇幼保健院预防保健科，广西 柳州 54500）

糖尿病性肾病（DN）是与糖尿病相关的重要长期并发症之一，持续性白蛋白尿、动脉血压升高、肾小球滤过率（GFR）逐渐降低、肾功能受损是该病的常见特征，随着疾病进展，最后可导致肾功能衰竭，严重危及生命安全［1-2］。目前，对于DN的治疗只能控制并减缓症状，因此尽早对糖尿病患者进行DN高风险评估，以防止疾病进行性进展是关键[3]。脂联素（ADPN）是脂肪细胞分泌的一种特定蛋白，研究发现其与肥胖、2型糖尿病（T2DM）、胰岛素抵抗、动脉粥样硬化和糖尿病性血管疾病有一定的相关性［3-4］。此外，ADPN作为一种蛋白质分子，可能会穿过肾小球基底膜并在尿液中排泄，从而可反映机体肾小球损害情况［5］。因此猜测，ADPN可以作为评估DN发生、发展的一个有效指标，然而，目前尚少有研究证实不同DN患者尿液中ADPN与其疾病分期的关系[6]。鉴于此，本研究旨在分析T2DM不同时期常见血清标志物和尿ADPN水平差异，探讨尿ADPN与DN不同分期的相关性，为临床DN的早期检测与病情评估提供依据。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2021年4月至12月我院内分泌科收治并确诊的T2DM患者60例。T2DM患者根据尿白蛋白排泄率（UAER）分为单纯糖尿病组（T2DM组）和糖尿病肾病组（DN组）各30例，同期内另选取30例健康体检者作为对照组。T2DM组中男23例、女7例；年龄（65.13±8.99）岁；体质量指数（BMI）（24.49±2.96）kg/m2；病程（6.53±3.66）年。DN组中男20例、女10例；年龄（64.80±9.27）岁；BMI（24.52±2.72）kg/m2；病程（7.03±4.21）年。对照组中男16例、女14例；年龄（67.10±7.06）岁；BMI（25.29±2.41）kg/m2。三组研究对象性别、年龄、BMI等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：（1）符合2型糖尿病的诊断标准［7］；（2）年龄18～80岁；（3）T2DM病程在5～10年内；（4）临床资料完整。排除标准：（1）Ⅰ型糖尿病；（2）非糖尿病并发的肾脏疾病；（3）严重的肾功能异常及心脑血管疾病、甲状腺疾病、急性感染、手术、创伤等应激反应；（4）尿路感染者。

1.3 研究方法

1.3.1 血清指标检测所有的研究对象在清晨空腹状态下抽取静脉血5 ml，3 000 r/min离心5 min后分离血清待检，仪器均使用贝克曼全自动生化分析仪AU5800，采用己糖激酶法、肌氨酸氧化酶法和胶乳免疫比浊法分别检测空腹血糖（FPG）、血肌酐（Scr）、胱抑素C（CysC）水平。

1.3.2 尿液指标检测留取研究对象采血前清晨开始24小时的尿液，采用酶联免疫吸附试验检测研究对象的尿液脂联素（ADPN）水平，试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司。另取10 ml尿液，采用贝克曼全自动生化分析仪（AU5800），应用免疫投射比浊法测尿白蛋白浓度，并计算24 h尿白蛋白总量（mALB）、24 h尿白蛋白排泄率（UAER）及肾小球滤过率（eGFR），其中eGFR=175×血肌酐-1.234×年龄-0.179（女性×0.79）。

1.4 临床观察指标（1）比较对照组、T2DM组、DN组三组FPG、Scr、CysC、eGFR、mALB、UAER、ADPN水平差异。（2）参照Morgensen分期标准[8]，将DN组患者进行临床分期，比较不同分期患者ADPN水平差异。（3）分析ADPN与Scr、eGFR水平相关性。（4）分析ADPN与DN临床分期相关性。

1.5 统计学处理数据采用SPSS 23.0统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；多组比较使用单因素方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验；相关性分析若变量满足双变量正态分布采用Pearson相关，不满足的变量采用Spearman秩相关进行分析。P＜0.05示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组临床血清指标水平比较DN组患者FPG、Scr、CysC、mALB、UAER、ADPN水平依次高于T2DM组、对照组，DN组患者eGFR水平依次低于T2DM组、对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组临床血清指标水平差异比较（±s）

表1 三组临床血清指标水平差异比较（±s）

注：与对照组比较，*：P＜0.05；与T2DM组比较，#：P＜0.05。

组别对照组T2DM组DN组F P n 30 30 30 FPG(mmol/L)5.11±0.89 7.94±3.00*9.00±1.89*27.235＜0.01 Scr(mg/dL)0.81±0.20 1.12±0.49*1.61±0.73*#18.011＜0.01 eGFR(ml/min/1.73 m2)94.12±29.22 80.98±42.34 53.12±28.84*#11.341＜0.01 mALB(mg/24 h)9.70±7.41 26.23±3.97 880.59±660.23*#51.218＜0.01 CysC(mg/L)0.95±0.07 1.11±0.58 1.96±0.99*#20.072＜0.01 UAER(μg/min)6.74±5.15 18.21±2.76 611.52±458.49*#51.519＜0.01 ADPN(μg/ml)8.36±0.54 16.70±1.53*17.42±2.10*324.084＜0.01

2.2 DN组患者不同临床分期患者尿ADPN水平 比较DN组患者分期Ⅰ期6例，ADPN平均（15.09±1.36）μg/ml；Ⅱ期4例，ADPN平均（16.44±1.86）μg/ml；Ⅲ期14例，ADPN平均（17.73±2.25）μg/ml；Ⅳ期6例，ADPN平均（20.42±2.93）μg/ml。不同分期之间的ADPN水平比较，差异有统计学差异（P＜0.05）。

2.3 尿ADPN分别与临床血清指标及分期的相关性分析Pearson分析结果显示，尿ADPN分别与Scr呈正相关，与eGFR呈负相关（P＜0.05）；Spearman分析结果显示，ADPN与DN临床分期呈正相关（P＜0.05）。见表2。

表2 尿ADPN分别与临床血清指标及分期的相关性

3 讨论

DN是导致糖尿病患者慢性肾衰竭的主要原因之一，其发病机理十分复杂，目前学者普遍认为其内因在于遗传易感性，在此基础上，糖脂质代谢紊乱、血流异常，氧化应激因子及各类炎症反应等外因共同参与，进而导致患者慢性肾脏损伤［9-10］。近年来，脂肪组织的内分泌功能是内分泌学科领域的突破口之一，相关研究已证实脂肪组织是机体最大的内分泌器官，其通过释放抵抗素、脂联素、炎症反应因子等，与机体种细胞因子相互作用，在DN的发生发展过程中起作用［11-12］。

ADPN是脂肪组织中含量最为丰富的基因转录产物，全基因扫描显示该区域存在T2DM易感位点［13］。通过减少血管炎症、泡沫细胞形成和细胞粘附而对内皮细胞产生抗炎和抗动脉粥样硬化的特性，因而具有预测血管病变的发生和发展的作用［14］。本研究通过分析发现，DN患者的常规血清标志物及尿ADPN水平呈高表达水平，通过对DN不同临床分期的ADPN水平比较，发现随着DN临床分期的升高，患者尿ADPN水平也随之升高，且通过进一步的相关性分析，已证实ADPN与DN临床分期、Scr指标呈正相关，与eGFR呈负相关（P＜0.05）。该结果表明了，随着患者血糖及肾功能异常指标的升高，ADPN也随之升高，且ADPN水平可能参与者DN病情的进展。张计划等［15］研究结果报道了DN患者尿液ADPN显著上升，且随着病情越严重，尿ADPN水平越高，同时，该研究表明了尿ADPN的升高与Scr密切相关，与本研究结果相符。

综合上述研究结果，目前推测DN患者ADPN水平升高可能是由于患者肾功能减退进，使脂肪组织合成和（或）释放至血循环中的ADPN积聚，或肾功能不全进一步促进ADPN的产生，使不同DN阶段的血清ADPN逐渐增高［16-17］。已有研究结果报道了DN患者体内血液和尿液ADPN均显著上升，且ADPN水平在糖尿病患者体内呈显著相关性，因而可假设血液内升高的ADPN水平来自于脂肪组织内脂联素的合成增加，脂联素分泌到体液循环内的速度增加，而非清除率下降［18］。另有研究指出，ADPN普遍分布于非糖尿病性肾小球毛细血管，而其在DN患者的尿液中检出增加，可能与DN中肾小球脂联素的丢失有关，表明与白蛋白尿相比，DN浓度是一种更优的、更能反映血管损伤的生物标志物，可以了解DN的严重程度及治疗效果［19-20］。但关于DN的排泄增加是否在T2DM患者产生微量白蛋白尿和肾功能衰竭前已发生仍需要进一步的研究探讨，在未来的研究中应结合血管应激等其他的病理生理学指标加以证实。

综上所述，DN患者尿ADPN水平显著高于正常者和单纯糖尿病者，且其水平随着DN病情进展的加重而升高，与DN的病变分期呈正相关。对于T2DM患者，应在严格控制血糖的基础上，动态观察ADPN水平的表达，有助于及早评估DN的发生发展并对患者进行有目的、有计划的干预治疗，及时有效地控制病情的发展，以提高患者的生活质量。