失禁相关性皮炎评估工具的临床应用研究进展

王水连 杨珍 张宝珍 易含笑 谢志勤(综述)

南昌大学第一附属医院，南昌 330006

通信作者：杨珍，Email:2764693685@qq.com

失禁相关性皮炎(Incontinence-Associated Dermatitis，IAD)是一种临床上常见但往往容易被忽视的皮肤炎症，主要原因是由于长期受到粪便或尿液的侵蚀〔1〕。失禁相关性皮炎的发生常常伴有患处皮肤的疼痛、烧灼、瘙痒,较难与其他皮肤疾病分开，并且经常被误认为压力性损伤〔2〕。对IAD的准确评估能够及时分辨患者的皮肤状况，因此IAD的评估工具的应用对识别、预防、护理失禁患者具有重要意义。近年来国内外已经开发出不少评估工具并且在临床应用中取得了不错的效果。本研究将IAD评估工具临床应用进展、优缺点、适用性进行综述，以期为临床提供一定的参考。

1 IAD风险评估工具

1.1 会阴部评估工具(Perineal Assessment Tool，PAT)

会阴部评估工具(Perineal Assessment Tool)由Nix〔3〕于2002年研究出的，最初该工具仅限于用作评估住院患者会阴部皮肤损伤风险，并且在此过程中已通过WOC护士的内容验证，且在临床上开始展开应用。2011年中国台湾学者将其翻译形成了中文版〔4〕，为中国学者应用该工具带来了便利，但是由于Nix等只对量表进行了信度检验，缺乏效度检验，谢春晓等〔5〕于2013年补充了对该量表的信效度检验,研究结果显示该工具内容效度较为充分，结构效度较好、预测价值较高，但内部一致性较低，需要进一步改进。另外Yi-Min Li等〔6〕对该量表会阴评估工具(PAT-C)的中文版本的内容效度进行了检测，研究发现内容效度强，是评估IAD严重性的可靠有效工具，李晓燕等〔7〕研究表明，PAT在IAD预警方面具有较高的灵敏度和特异度。目前该工具在国内研究中应用十分广泛，多将PAT纳入IAD预防管理方案中,作为失禁患者IAD评估工具。

1.2 失禁相关性皮炎干预工具(Incontinence-Associated Dermatitis Intervention Tool,IADIT)

失禁相关性皮炎干预工具由Junkin和Selekof〔8〕在2008年编制，用于对IAD进行风险评估和分类，并提供干预措施。该工具对患者进行了发生失禁性皮炎的高风险评估，有明确定义且附有对应图片，采用系统和规范的措施对患者进行护理，具有实用性、可管理性、可理解性，能够节省时间，可广泛用于护理人员中。2012年Steininger等〔9〕对IADIT进行翻译并在德国首次将其用于识别IAD风险以及分类，2013年Braunschmidt等〔10〕检测了德国版IADIT的信度，研究发现该工具的评定者间信度为0.84，但不足的是未对该工具进行效度检验。现今国内许多研究学者将IADIT用于IAD的风险评估和预防管理当中。冯洁惠等〔11〕将汉化的IADIT量表应用于1173名ICU患者的失禁性皮炎的预防和护理中，研究结果表明，IAD的发生率明显降低，但同样遗憾的是该研究并未表明中文版IADIT的信效度。迄今为止，对于未经培训的护理人员使用该工具是否有效尚无定论。因此，建议在该工具应用于临床时，须对未经培训的护理人员进行进一步的培训，或者探索该工具在未经培训护理人员中的应用效果。

2 严重程度评估工具

2.1 失禁性皮炎严重程度评估量表(Incontinence-Associated Dermatitis andits Severity，IADS)

Borchert等〔12〕于2010年编制的失禁性皮炎严重程度评估量表(Incontinence-Associated Dermatitis andits Severity，IADS)有良好的信效度，主要用于识别并评估IAD的严重性。但是该量表在评估不同肤色人群上的效果不是很理想。基于此，2014年Bliss等〔12〕对IADS进行改良，制定了IAD严重程度评估工具(IADS-D)，用于评估浅色和深色皮肤患者。Bliss等〔13〕还为该工具制定了书面说明和培训材料，用图片解释如何对不同肤色患者进行评估。该量表在WOC护士中标准效度和评定者间信度非常好，是首个能评估深色皮肤患者IAD及其严重程度的量表。2018年Bliss等〔14〕对IADS-D进一步优化，制定了失禁性皮炎严重程度评估量IASD.D.2(Incontinence-Associated Skin Damage Severity Instrument)，该工具将生殖器和大腿之间的褶皱处划分为左右两个单独的区域，信效度较高，适用于临床。王春雨等〔15〕对IADS进行了汉化和信效度检验，表明该工具具有良好的信效度，有很高的临床应用价值。该工具值得在临床推广并使用。

2.2 失禁相关性皮炎皮肤状态评估工具(IAD ShinCondition Assessment Tool，SAT)

失禁相关性皮炎皮肤状态评估工具(IAD ShinCondition Assessment Tool，SAT)由Kennedy〔16〕编制，对失禁性皮炎的皮肤状态进行评分，用于评估失禁相关性皮炎严重程度,研究表明，其有较高的信效度。初步研究表明，该工具适用于科研，不适用于临床。鲍雨婷等〔17〕汉化了该量表并对该量表进行信效度检验，发现中文版SAT的使用具有较好的信度和效度。夏祝叶等〔18〕对患者皮肤状况进行评估采用SAT评估表，对患者的皮肤护理措施更加科学和规范，提高了护理质量，有利于缩短 IAD 的治愈时间和提高 IAD治愈率。SAT较常用于评估IAD患者的严重程度，为临床科研提供相关依据。

2.3 肛周及会阴部皮炎皮肤评估量表

Brown〔19〕编制的肛周皮肤评估工具(PeIirectal Skin Assessment Tool，PSAT)是第一个用于评估IAD的工具，属于描述性工具，由于该工具在评估过程中要求患者的认知完好无损，不适用于痴呆症患者或昏迷患者。基于此，Long等〔20〕对PSAT进行了修订，解决了这个问题，使量表适用于痴呆或昏迷患者。Yeoman等〔21〕编制的会阴部皮炎评估量表(PeIirectal Dermatitis Gralding Scale，PDGS)用于评估IAD的严重程度及护理效果，主要评估患者会阴部皮肤的颜色、完整性、疼痛和瘙痒程度，当前尚未对该量表进行信效度的检验。

3 分类工具

3.1 严重程度分类评估工具(IAD Severity Categorisation Tool)

2015年，全球 IAD专家小组成员构建出失禁相关性皮炎严重度分类工具，该工具主要是评估失患者皮肤状况的严重程度提出相应的预防和处理措施〔22〕。该工具简洁明了，护士能够较快掌握对于失禁性皮炎的严重程度分级。另外专家小组根据失禁性皮炎严重程度的分级分别制定了相应的护理措施，并推荐了相应的大小便收集器具、皮肤保护剂等，为临床护士在失禁性皮炎患者的护理中提供了专业的参考性建议。施洁〔23〕将该工具进行汉化并应用于肿瘤失禁相关性皮炎患者，研究表明，该工具具有较高的信效度，在我国肿瘤失禁相关性皮炎患者的护理过程中起到了不错的效果。该工具在操作方便简单，能为IAD评估提供依据，但该工具若要在我国其他患者群体中广泛运用，还需进一步的临床验证。

3.2 根特全球IAD分类工具(Global IAD Categorisation Tool ，GLOBIAD)

2018年Beeckman等〔24〕编制的根特全球IAD分类工具(GLOBIAD)是通过对患者皮肤进行肉眼皮肤检查，从而对IAD的严重程度进行分类。在该工具的使用过程中，为了使其评估结果更为准确和广泛，研究者对大水疱、糜烂、表皮脱落、浸渍等术语进行精确定义，以保证其准确性。Bussche等〔25〕基于GLOBIAD的基础开发出了根特全球失禁相关性皮炎监测工具(GLOBIAD-M)并检测了其信效度，研究表明，GLOBIAD-M的信效度良好，有利于专家对IAD评估，可为治疗IAD的临床决策提供支持。陈莉等〔26〕对GLOBIAD翻译并进行了详细的介绍，但未检测其信效度，未来需要更多的研究来评估GLOBIAD的可靠性，Barakat-Johnson等〔27〕将该工具应用于IAD的预防和管理实践中，取得了不错的效果。但是目前国内对该工具的临床应用较少，对该工具的临床应用尚处于探索阶段。

4 评估工具的比较分析

4.1 基本特征比较

在所有的失禁性皮炎评估工具中评价方式均为他评，且最初使用的语言均为英语，可以概括为三大类：风险评估工具、严重程度评估工具、分类工具。PAT和IADIT这两种工具主要是对评估IAD发生风险。PAT主要对会阴皮肤状况进行评估，但描述不够细化，无法评估组织损伤的程度、扩散程度或红斑阴影；无法检测出皮肤健康状况的微小变化；未提供针对性的护理措施。而IADIT不仅对IAD进行风险评估，给出了相应的护理建议，评估过程中不需要对皮肤进行专业临床测量，也不需要专业培训，专科人员与一般的护理人员均适用。IADS、SCAT、PDGS、PSAT这四种评估工具主要评估患者发生IAD的严重程度。其中IADS适用于临床实践，不仅能持续性评估患者，还可以分开评估肤色浅和深的人群。IADS无需对损伤皮肤面积精密测量，可以更好地识别IAD扩散，而PAT则无法实现。SCAT评估工具精确测量患者每部分受影响的皮肤，主要适用于科研，这是IADS工具中不具备的。PSAT需要精确的测量，主要是用于科研。PSAT仅对皮肤损伤程度进行了分级，而未对损伤范围界定。PDGS偏重患者的主观描述。IAD分类工具中GLOBIAD主要包括IAD的分类，未提出相对应的护理干预措施，而IAD严重程度分类工具不仅对IAD进行分类，还针对性地提出了相应的护理措施，两种工具操作方便简单，适合临床护理人员广泛使用。

4.2 应用情况比较

在纳入的评估工具中， PAT、IADS、IADIT在临床上使用较其他工具更广泛。SCAT在所有评估工具中是最早诞生的，因此也是临床应用时间最长的一项评估工具。IADIT应用人群范围广,GLOBIAD尚在国内的研究较少 ，有待进行本土化的研究。PSAT和PDGS至今无信效度的检验，尚不成熟，国内外应用较少。

4.3 存在的问题及启示

目前，IAD评估工具尚存在不足之处：①PAT、IADS、IADIT 这3个IAD评估工具太耗时，而且语言太复杂，无法用于常规临床实践。②除了IADIT,其他评估工具适用范围局限于专业培训人员或伤口造口专家，应用范围小。③国内运用的IAD评估工具绝大部分为国内学者汉化而来，存在一定的文化历史差异，因此，有必要研究出一个适合我们本土国情的IAD评估工具，为IAD的预防和护理提供临床依据。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突