网络议程设置视阈下新冠疫情期间公共政策发布研究——以我国不同风险地区官方微信为例

黎源

（重庆师范大学新闻与传媒学院 重庆 401331）

突发公共事件涉及政治、经济、文化、民生等社会一系列行为。突发公共事件由于自身的特殊性，让日益流动的世界发生了颠覆性的变化[1]。网络议程设置认为新闻媒体不仅告诉我们“想什么”或者“怎么想”，同时还决定了我们如何将不同的信息碎片连接起来，形成脑海中的认知网络，从而构建出社会现实的认知和判断。突发公共事件会产生大量的信息需求引发大众关注,因此权威信息的传达拥有更高的认可度[2]，政府能否在突发公共事件中及时发布和制定公告政策并及时传达给公众，这是政府治理能力的体现,也是在突发公共卫生事件中稳定社会不确定性情绪的重要一环。

本文尝试在网络议程设置理论下对新冠疫情高、中、低风险地区的三个政务媒体公众号进行三个不同疫情期的主题挖掘，从而得到政府颁布主题发布强度，话题占比权重,主题政策演化规律。

一、文献综述

网络议程设置基于议程设置理论演化而来，由于自身的起源背景，使得既往关于研究更多的存在于政治议题之中，特别是集中在大众媒介对于选民投票的影响，但是基于网络议程设置对于公共政策新闻文本的关注较少。张毅等结合部门合作视角采用LDA主题模型提取网络空间治理政策主题[3]；张宝建等从内容和性质两个角度分析科技创新政策主题的演化规律[4]。但是其重点还是集中于新闻文本的数据挖掘之中，但是大量在公共政策的微量研究表明，大众媒介对于建构公共政策的认知和传播公共政策的效率以及不同公共政策重要议题和属性的呈现起到至关的作用。在另一个方面，具有特定议题的新闻报道也被证实能够显著地影响关于公众对于该议题的认知和行为[5]。在突发公共卫生事件的大背景下，媒体在政府和公众之间承担着桥梁的角色，向公众传达更有效的信息、疫情的防控进展以及传达公共政策稳定社会的情绪和民心。

二、研究方法

本文选择在新冠疫情高、中、低三个地区政务媒体公众号，武汉发布、重庆发布、西藏发布，数据具有官方性。对2020.1.21-2021.4.29时间段对政务媒体公众号进行数据抓取，筛选得到数据10835条，其中武汉发布4796条、重庆发布5308条、西藏发布731条。通过LDA主题模型挖掘政务媒体公众号不同时间段的主题分布概率，文本主题分类的核心是对主题的挖掘和提取过程，通过主题去分析不同时间段公共政策发布从而去探索在非常态情况下政府发布和颁布公告政策的策略。

三、研究发现

（一）不同时间的政务媒体政策发布对比

将武汉发布、重庆发布、西藏发布三个政务官方微信号在2020.1.21-2020.3.10、2020.3.11-2020.5.10、2020.5.11-2021.4.24这三个时间段的数据提取出来并作主题挖掘，分析这一时间不同政务媒体公众发布公共政策的异同。

2020.1.21-2020.3.10武汉发布这段时间四个主题分布为治疗与控制、防控下的基本保障、稳定疫情下的民心、新冠疫情的信息公开。重庆发布四个主题分布为恢复常态化的生活、呼吁做好隔离、新冠疫情的信息公开、稳定疫情下的民心。西藏发布四个主题分别为恢复常态化的生活、呼吁做好隔离、新冠疫情下的信息公开、其他主题。

2020.3.11-2020.5.10武汉发布三个主题强度为新冠疫情的预防和防控措施、恢复常态化的生活、新冠疫情的信息公开。重庆发布三个主题分布为新冠疫情的预防和防控措施、恢复常态化的生活、新冠疫情的信息公开。西藏发布三个主题分布为新冠疫情的预防和防控措施、新冠疫情的信息公开、恢复常态化的生活。2020.5.11-2021.4.24武汉发布四个主题分布为恢复常态化的生活、新冠疫情的信息公开、新冠疫情的预防和防控措施、宣扬抗疫英雄。重庆发布四个主题分布为恢复常态化的生活、新冠疫情的预防和防控措施、疫情后的民心保障、新冠疫情的信息公开。西藏发布四个主题分别为恢复常态化的生活、新冠疫情的预防和防控措施、新冠疫情的信息公开、其他主题。

（二）通过对样本数据进行主题挖掘，分析出了不同的话题占比强度。

表1 话题占比分布

四、讨论

（一）政策部门通过公共政策设置议程影响公众的风险感知

发布公共政策不可忽视公众对风险的感知。政策部门增加公共政策发布强度，使得议题与公众所处环境联系起来，降低疫情期间公众的恐惧、未知或不确定性。例如在主题分析中，每日的信息数据公开达到了很高的主题发布强度，其中通过数字的信息公开减低公众的不确定性，因此每日的信息数据公开可以获得极高的设置议程效果，政府部门也通过每日的发布这方面政策构建公众的认知网络。

（二）设置符合事件生命周期的议程

网络议程设置理论核心的一点为传播者如何去设置“议程”，通过一系列议题的设置构建人们的认知网络体系。结合数据分析，突发公共卫生事件的暴发，政府部门结合事件本身走势进行设置议程，在每个生命周期的节点其设置议题的主题发布强度是不同的，如上述数据分析可知，不同时间节点政府所重视议题的主题发布强度是不一样的。这就需要政府部门根据自己地区的事件走势，通过事件生命周期的节点去进行议题选择设置议程，这样更具有科学性和可操控性。这也回答了为什么中国能够在较短时间控制疫情，恢复经济生产。

（三）设置议程时构建认知网络的环境因素考量

1.行政级别并不影响公共政策发布数量

可以发现在2020.1.21-2020.5.10新冠疫情暴发与控制的时间段，三个不同行政级别的地区公共政策发布的比例差异不大，可见设置议程数量与行政级别无较大关系，不同地区都遵循自己的规律抗击疫情，通过网络议程设置理论可知，设置议程是一段长时间的过程，虽然在疫情事件下，政府进行设置议程时也不能井喷式地增加数量，而是应该找到规律，循序渐进地发布政策。

2.设置议程本身重点与风险程度相关

数据分析可见，在疫情暴发初期阶段，武汉作为高风险地区，更多的公共政策颁布在于病人的治疗和控制以及公众生活的基本保障。而重庆和西藏作为中风险和低风险地区，公共政策的颁布更多的侧重于经济恢复和呼吁公众做好隔离预防工作。在疫情逐渐消退得到控制，武汉、重庆、西藏公共政策颁布在新冠疫情的预防和防控、新冠疫情的信息公开、恢复常态化的生活这三个主题侧重。如何构建议题和属性之间的联系，是网络议程设置的核心观点。武汉作为高风险地区，政府部门抓准要害，稳住疫情和保障人民生活才是重中之重，这也是疫情初期武汉政府设置议程的重点。重庆和西藏地区作为中风险和低风险地区，当地人民对于疫情感知并没有武汉地区强烈，政府部门设置议程也在呼吁公众做好隔离和经济恢复之中。有针对性地进行设置议程，这也是为什么在如此短的时间，我国就能控制疫情、稳定民心、恢复经济的原因。

（四）控制感更高的话题设置议程效果更佳

控制感是公众对突发事件可掌控和可预测的感知程度[6]。若媒体增加控制感的话题，就能有效地稳定公众情绪，缓解焦虑，从而达到一定的公理性[7]。政府部门通过对控制感更高的话题进行设置议程，从而达到良性的属性与议题之间的联系，更好地抗击疫情。例如患者隔离话题体现政府对于救援行动和生命至上的重视，复工复产展现疫情即将战胜的控制感，每日的信息数据公开能够让公众直接了解周围疫情的情况。这些话题占比很高，体现了政府部门对其重视程度，这些话题也得到了极佳的设置议程效果，也使得各个地区在抗击疫情中总体上都交出了合格的答卷。■