直观弥散加权成像在鼻咽癌MR快速诊断中的价值

梁 爽

（广州中医药大学附属第二医院/广东省中医院，广东 广州 510370）

鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma）是临床一种常见恶性肿瘤，具有种族易感性及家族高发倾向[1]。目前，关于鼻咽癌的发病机制尚未完全明确，主要认为是一种多基因遗传病，与环境因素、遗传因素等相关[2]。针对鼻咽癌临床主要给予放疗为主的综合治疗，使得鼻咽癌局部控制率和生存率有所改善[3]。MR在鼻咽癌诊断方面具有良好的价值，但常规MR仅能通过病灶形态改变判断鼻咽癌，临床判断指标有限，存在一定的漏诊、误诊情况[4]。弥散加权成像（DWI）是MR的重要成像技术，可检测活体组织内水分子扩散运动，更准确地反映鼻咽癌病理改变，进而对鼻咽癌进行鉴别诊断，并进行准确分期，从而为临床制定治疗方案提供可靠的依据[5，6]。但关于DWI在鼻咽癌MR快速诊断中的价值尚存在差异。本研究主要探究DWI在鼻咽癌MR快速诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年3月-2022年6月广州中医药大学附属第二医院/广东省中医院诊治的42例疑似鼻咽癌患者为研究对象，均经手术病理确诊，其中鼻咽癌27例，良性淋巴结15例；鼻咽癌原发灶18例，颈淋巴结转移6例，颅底侵犯3例；男28例，女14例；年龄27～79岁，平均年龄（54.60±2.70）岁。所有研究对象均知情同意并签署知情同意书，且该研究经我院伦理委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①疑似鼻咽癌患者（鼻咽肿物、血涕、闭塞、头痛、面部麻木等）；②均经手术病理确诊；③随访资料完善。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②合并严重肝、肾、心、脑等重要脏器疾病者；③孕期或哺乳期女性。

1.3 方法 所有患者均进行常规MR检查、常规MR+DWI检查，均采用西门子3.0和1.5T MR扫描仪，患者取仰卧位，以鞍上池上缘至胸廓入口水平为扫描范围。常规MR平扫序列扫描包括SESE T1WI、STIR T2WI及冠状位STIR T2WI，增强扫描序列包括横断位、矢状位及冠状位SE T1WI和多b值DWI单次激发SE-EPI序列。DWI扫描参数：重复时间13 000 ms，回波时间98 ms，层厚4 mm，层间距0.4 mm，视野240 mm×240 mm；b值分别取400、600、800、1000 s/mm2。

1.4 观察指标 观察不同检查方法诊断效能（敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值）、阅片时间、不同分期鼻咽癌检出率、常规MR+DWI检查不同分期（鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯）鼻咽癌患者表观弥散系数（ADC）值以及常规MR+DWI诊断准确率与病理结果的一致性。

1.4.1 诊断效能 敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%；阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%；阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数 +假阴性例数）×100%。

1.4.2 不同分期鼻咽癌诊断标准 颈部转移性小淋巴结定义为咽喉淋巴结最大短径低于 5 mm，其余颈部区域淋巴结最大短径低于10 mm，未出现淋巴结包膜外侵犯征象，淋巴结未出现环形强化、中央坏死。若超出颈部转移性小淋巴结的标准，则为颈部转移性大淋巴结[7]。

1.4.3 ADC值 将MR原始图像传输至工作站，在ADC图像上勾画鼻咽癌患者原发灶、颈部转移性小淋巴结、转移性大淋巴结与良性淋巴结肿大患者最大层面的感兴趣区，对ADC值进行测量，测量3次取平均值为最终结果。

1.5 统计学方法 采用统计学软件包SPSS 22.0版本对本研究数据进行统计学处理，计量资料采用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，多组间比较采用F检验，使用Kappa值进行一致性分析，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法诊断效能比较 常规MR+DWI检查诊断鼻咽癌敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规MR检查（P＜0.05），见表1。

表1 不同检查方法诊断效能比较（n，%）

2.2 不同检查方法阅片时间比较 常规MR+DWI检查阅片时间为（149.40±39.19）s，短于常规MR检查的（179.30±40.11）s，差异有统计意义（t=6.395，P=0.015）。

2.3 不同检查方法间不同期鼻咽癌检出率比较 常规MR+DWI检查鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯检出率均高于常规MR检查（P＜0.05），见表2。

表2 不同检查方法间不同期鼻咽癌检出率比较[n（%）]

2.4 常规MR+DWI检查不同分期鼻咽癌ADC值比较 常规MR+DWI检查中鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯患者ADC值均小于良性淋巴结患者，但鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯患者两两比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 常规MR+DWI检查不同分期鼻咽癌ADC值比较（±s，×103 mm2/s）

表3 常规MR+DWI检查不同分期鼻咽癌ADC值比较（±s，×103 mm2/s）

分期鼻咽癌原发灶颈淋巴结转移颅底侵犯良性淋巴结n 18 631 5 FP b=400 s/mm2 1.04±0.16 1.07±0.20 1.08±0.17 1.35±0.24 28.945 0.000 b=600 s/mm2 0.95±0.15 0.93±0.14 0.92±0.13 1.26±0.24 33.044 0.000 b=800 s/mm2 0.83±0.13 0.81±0.10 0.84±0.15 1.23±0.22 29.101 0.000 b=1000 s/mm2 0.80±0.15 0.81±0.11 0.82±0.17 1.07±0.18 25.334 0.000

2.5 不同检查方法对鼻咽癌诊断准确率与病理结果的一致性 常规MR+DWI对鼻咽癌诊断准确率与病理结果具有高度一致性（Kappa=0.893，P=0.0 0 0），且一致性高于常规M R 检查（Kappa=0.712，P=0.000）。

3 讨论

临床早期鉴别和诊断鼻咽癌，并对鼻咽癌临床分期进行判断，是选择后期治疗计划、预后评估的重要依据。MR检查以无创、无辐射等特点在临床疾病诊断中被广泛应用。DWI成像与常规MR序列图像比较，图像相对模糊，但是由于肿瘤病灶水分子弥散受限，反而会表现出高信号[9]。因此，DWI成像不仅可通过ADC值对淋巴结内细胞密度进行定性分析，从而为辨别具体的性质提供有利条件，而且高信号利于肿瘤病灶的快速发现。但是DWI成像是否在鼻咽癌MR快速诊断中具有较高的诊断效能，是否可提高时间效能，还需要临床进一步探究证实。

本研究结果显示，常规MR+DWI检查诊断鼻咽癌敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规MR检查（P＜0.05），表明常规MR+DWI可提高鼻咽癌诊断效能，一定程度预防漏诊、误诊情况的出现，实现相对理想的诊断目的。恶性肿瘤因为生长失调，细胞快速增殖，其细胞密度相对较高、细胞间隙相对变窄，显著抑制水分子的弥散运动，造成DWI图像上表现出异常信号，进而快速发现恶性病灶，最终有效提高诊断效能[10]。同时研究结果显示，常规MR+DWI检查阅片时间短于常规MR检查（P＜0.05），提示常规MR+DWI检查可缩短阅片时间，提高时间效能。分析认为，可能是由于DWI图像为高信号，且大部分组织信号受到抑制，可更为突出地显示病灶，使阅片医生快速发现病灶，并结合DWI图像判断病灶性质，从而有效节约阅片时间。常规MR+DWI检查鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯检出率均高于常规MR检查（P＜0.05），提示常规MR+DWI检查可有效提高不同分期鼻咽癌检出率，从而更准确地判断分期，为临床有效治疗提供可靠依据。因DWI的高信号显示可有效鉴别肿瘤组织与周围组织的关系，为鼻咽癌侵犯程度发挥一定的预测作用，进而有效对分期进行判断。常规MR+DWI检查中鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯患者ADC值均小于良性淋巴结患者，但鼻咽癌原发灶、颈淋巴结转移、颅底侵犯患者两两比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明DWI对应的ADC值对鼻咽癌具有一定的鉴别诊断价值，但是在不同分期鼻咽癌患者中ADC值无显著差异。分析认为，恶性肿瘤快速增殖的同时会上调对水分子的扩散程度，从而使ADC值显著下降[11]。而良性淋巴结组织细胞核小，细胞疏松，水分子可更好地扩散，从而ADC值高于鼻咽癌患者。但该结论具有一定的局限性，如果淋巴结内发生坏死，细胞密度显著下降，细胞间隙相应增大，从而造成ADC值增加。因此，ADC值对鼻咽癌具有一定的鉴别诊断价值，但对鼻咽癌分期无显著作用。此外，常规MR+DWI对鼻咽癌诊断准确率与病理结果具有高度一致性（P＜0.05），且一致性高于常规MR检查（P＜0.05），该结论提示常规MR+DWI诊断鼻咽癌可获得与手术病理基本一致的结果，具有较高的应用价值。

综上所述，直观弥散加权成像诊断鼻咽癌可提高诊断效能和时间效能，提升不同分期鼻咽癌的检出率，获得与手术病理诊断基本一致的结果，更准确、全面评估鼻咽癌具体情况。但是DWI对应的ADC指标虽然鼻咽癌具有一定鉴别诊断价值，但对不同分期鼻咽癌诊断无显著作用。