中国医学科学院药物研究所学生宿舍居住满意度调查分析

张子谦

（中国医学科学院药物研究所后勤服务中心，北京 100050）

近年来，伴随高校的研究生培养规模不断扩大，日趋增长的住宿需求与愈发紧张的床位资源问题，已然成为当前高校后勤管理工作所面临的重难点之一。本研究以中国医学科学院药物研究所（以下简称“药物所”）学生宿舍为调查背景，以药物所学生宿舍在住学生为调查对象，探究药物所学生宿舍基本情况及学生居住满意度，旨在为学校后勤管理工作提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究采用线上问卷调查的方式，以随机抽样为调查方法，选取问卷开放期间（2022 年6 月27 日起至2022 年7 月1 日止）内药物所在住宿生为研究对象。调查共回收有效问卷234 份，回收的问卷全部有效。药物所有两处学生住宿区，总部校区的住宿区属性为药物所自建，分址校区的住宿区属性为社会租赁。两处住宿区的住宿费用学生免缴，宿舍及床位分配未做硕士研究生与博士研究生的区分，见表1。

表1 学生住宿区基本状况

1.2 方法

参考学生宿舍居住满意度研究相关标准[1]，结合研究背景的实际情况，拟定可能影响居住满意度的因素有三个方面：一是住宿生基本情况：学历、所在宿舍区；二是宿舍基本状况：人均面积、朝向通风、公共设施配置、宿舍区与校区间距远近、宿舍区周边环境、宿舍管理制度、维修等相关后勤服务；三是住宿心理需求：宿舍成员人际关系及生活作息。答题者对宿舍基本状况及住宿心理需求共8 项因素进行满意度选择。

1.3 统计学方法

调查数据采用SPSS 统计软件及Excel 软件进行梳理统计分析。分析方法采用一般统计描述、Cronbach 信度分析以及卡方检验（交叉分析），其中Cronbach 信度分析用于检验定量数据回答的可信准确性，Cronbach α 系数以0.8 为检验水准，Cronbach α 系数高于0.8 为数据信度质量高，卡方检验结果中P＜0.05 为差异有统计学意义[2]，并对具体差异情况进行分析。

2 结果

2.1 住宿生情况

本研究回收有效问卷234 份，其中按住宿区域划分，校内住宿生154 人参与答题，校外住宿生80 人参与答题；按学历划分，硕士研究生129人参与答题，博士研究生105 人参与答题。

2.2 居住满意度差异情况

2.2.1 满意度量表数据信度情况

本调查问卷中8 项因素满意度选择为5 级矩阵量表题，Cronbach α 系数为0.807。

2.2.2 不同学历住宿生的居住满意度情况

按照住宿生学历划分8 项居住满意度的分析，博士研究生对人均居住面积的满意度低于硕士研究生，差异有统计学意义（χ2=11.411，P=0.022），见表2。

表2 不同学历人均居住面积满意度情况[n（%）]

2.2.3 校内外住宿生的居住满意度情况

按照住宿区域划分居住满意度，校外住宿生对人均居住面积满意度低于校内住宿生，宿舍区周边环境满意度低于校内住宿生，而对维修及相关后勤服务的满意度高于校内住宿生，差异有统计学 意 义（χ2=22.837、41.255、10.314，P=0.000），见表3。

表3 不同宿舍所在地人均居住面积、住宿区周边环境及维修等相关后勤服务满意度情况[n（%）]

2.2.4 影响居住满意度因素排序情况

在影响居住因素的重要程度排序题中，答题者对表4 中六项因素进行排序。计算公式为选项平均综合得分=（Σ 频数×权值）/本答题人数，选项被排列的位置决定其权值，本题中被排序第一位选项权值为7，权值依次类推。平均综合得分从高到低依次为“宿舍公共设施（4.65）＞宿舍基建情况、房屋结构（4.38）＞宿舍区地理位置、周边环境（3.48）＞宿舍人际关系、生活作息习惯（3.19）＞相关后勤服务（2.52）＞宿舍管理制度（2.03）”，见表4。

表4 重要程度排序题平均得分

2.2.5 不同住宿区、不同学历对收缴住宿费的态度情况

按照学历划分，超过50%以上硕士、博士均对收缴住宿费持反对态度，按照住宿区划分，超过50%以上校内、校外住宿生均对住宿收费持反对态度。学历因素、宿舍所在地因素与收缴住宿费看法态度间无差异（χ2=1.992、4.840，P=0.737、0.304），见表5、表6。

表5 不同学历收缴住宿费态度分析[n（%）]

表6 不同宿舍所在地收缴住宿费态度分析[n（%）]

3 讨论

3.1 硕博生差异化宿舍分配安排

本调查结果显示，博士研究生对宿舍人均面积的满意度低于硕士研究生，关于硕士、博士研究生的生均宿舍建筑面积，参考教育部组织编制的建标191—2018 号文件《普通高等学校建筑面积指标》，其中有关于研究生校舍建筑面积补助指标：硕士研究生及博士研究生在本科生基础上分别补贴5 平方米及10 平方米的生均宿舍建筑面积，提示硕士研究生与博士研究生应在人均居住面积上进行区分，在实际条件允许的情况下，应配置博士研究生更大的人均居住面积。

3.2 高校自主管理与社会化管理分析

本调查结果显示，校外住宿生对人均面积及宿舍区周边环境的满意度低于校内住宿生；在维修等相关后勤服务因素上，校内住宿生满意度低于校外住宿生。同时影响居住满意度因素排序数据凸显住宿生对提高宿舍基础硬件条件的需求。在此次调查的意见收集数据中，部分校外住宿生也表达了希望高校能够在分址新建校内住宿区的想法。该结果凸显出高校自主管理模式与社会化管理模式各自的优势与劣势，高校自主管理模式下的住宿区人员流动性小，提供无偿性的基础保障，然而公共设施作为高校固定资产，一部分存在折旧报废时间较长、导致较为普遍的基础设施老化现象；社会化管理模式下的住宿区通过有偿性的购买社会资源及服务，基础设施更新迭代速度相对较快，物业管理质量及水平能够在一定程度上提高，然而人员流动大，很难达到高校自主管理的稳定保障[3]。

3.3 住宿费与居住满意度分析

超半数的住宿生对住宿收费持反对态度，在意见收集数据中，结果凸显出住宿生对住宿费收缴与宿舍硬件设施的潜在关联，指出宿舍居住满意度与住宿费之间相互影响的关系。基础设施条件差，住宿生对收缴住宿费持反对态度；相反，收缴的住宿费用于学生宿舍的零星维修，在改善提高基础设施的前提下，能够在一定程度上提升居住舒适度与满意度，从而加大住宿生的对住宿费收缴的支持、接受态度，提示高校研究院在学生宿舍住宿费收缴工作上潜在的探索空间，免缴住宿费无法满足日趋上涨、多样化的住宿需求，标准化收费配合基础设施提升改善是高校后勤资源可持续发展的关键。进一步凸显高校学生宿舍专项经费管理工作的重要性，特别是住宿费的收费标准，住宿费的资金用途，相关的公示与监督工作，三者的有效落实与保障是高校后勤及财务部门管理的重点之一，是共促住宿生居住满意度与高校后勤管理的关键，也是服务于高校建设“双一流”发展的核心组成部分[4]。