肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌临床诊断中的价值

张梅

胃癌作为临床十分常见的一种恶性肿瘤疾病,迄今为止病因未明,多认为与饮食习惯、生活习惯、遗传因素等相关,对患者健康、生活造成严重损害。据统计,胃癌患病率位列全球所有恶性肿瘤疾病的第二位,我国2014 年调查新增胃癌患者数量超过41 万,死亡人数约29 万,且男性患病率高于女性,＞55 岁为胃癌高发年龄［1］。近几年,因人们生活、饮食等结构调整,胃癌患病率呈逐年升高发展趋势。胃癌早期症状较为隐匿,部分患者出现腹部疼痛、恶心等症状,往往被误诊为单纯胃炎等疾病,致使疾病诊断与治疗的延误。因此,重视胃癌诊断至关重要。早期医学通过手术切除病灶后进行病理分析诊断疾病,但该方式属于有创诊断,会对患者造成一定伤害,且操作难度高［2］。医学技术的进步使得肿瘤标志物检测工作进一步发展,通过测定肿瘤标志物指标能够一定程度鉴别分析患者疾病情况。本文针对2020 年3 月～2021 年12 月本院收治68 例胃癌患者进行观察分析,探讨肿瘤标志物联合检测的诊断价值,分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020 年3 月～2021 年12 月本院收治的68 例胃癌确诊患者作为观察组,男48 例,女20 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.15±3.83)岁；其中Ⅰ期患者22 例,Ⅱ期患者18 例,Ⅲ期患者18 例,Ⅳ期患者10 例。另选择同期本院收治的良性胃疾病患者68 例作为对照组,男46 例,女22 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.09±3.94)岁；其中胃息肉患者19 例,慢性胃炎患者28 例,胃溃疡患者21 例。两组研究对象的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。本研究获得伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料比较(n,)

表1 两组患者一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①观察组患者均经病理诊断确诊为胃癌,对照组患者均确诊为良性胃疾病；②患者年龄40～80 岁；③两组研究对象均知晓本次研究,同意配合诊断。排除标准：①合并其他恶性肿瘤疾病患者；②伴精神疾病患者；③抵触配合诊断研究患者。

1.3 方法 在采血前需叮嘱两组患者提前空腹,采血当天早晨保持空腹状态,以肘窝处主静脉为采血点,采血量控制在约3 ml/例。血液采集完毕后在规定时间内送往检验科室,先对样本进行离心处理,离心机速率设定为4000 r/min,连续离心5 min 后分离上清液。将检验用的样本放置于-20℃的环境下冷冻保存,检验时使用新产业MAGLUMI X8 免疫分析仪,通过免疫放射法、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测等方式分别对CA724、CA199、CA242、CEA 进行检测,所有样本均需在采集当天完成检验。

1.4 观察指标 比较两组患者肿瘤标志物指标,观察组不同分期患者肿瘤标志物指标及各项肿瘤标志物单一检测和联合检测的阳性率。肿瘤标志物包括CA724(正常范围：0～6.95 U/ml)、CEA(正常范围：0～5.00 ng/ml)、CA242(正常范围：0～20.00 U/ml)、CA199(正常范围：0～39 U/ml)。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肿瘤标志物指标比较 观察组患者的CA724、CEA、CA242、CA199 水平均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组肿瘤标志物指标比较()

表2 两组肿瘤标志物指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2 观察组不同分期患者肿瘤标志物指标比较 观察组Ⅳ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 水平均明显高于Ⅰ期、Ⅱ期及Ⅲ期患者,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 观察组不同分期患者肿瘤标志物指标比较()

表3 观察组不同分期患者肿瘤标志物指标比较()

注：与Ⅳ期比较,aP＜0.05

2.3 观察组各项肿瘤标志物单一检测和联合检测的阳性率比较 CA724、CEA、CA242、CA199 联合检测的阳性率高于各项单一检测,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 观察组各项肿瘤标志物单一检测和联合检测的阳性率比较［n(%),n=68］

3 讨论

胃癌是指起源于胃黏膜上皮组织的恶性肿瘤类病变,根据其发病原因可分为原发性和继发性两种。我国胃癌的发病情况呈现明显的地域性特点,其中西北地区、东部沿海地区的发病率最高,且男性约为女性的2 倍,患者多集中在50 岁左右,造成这一规律的原因在于患者饮食结构、习惯等不同,临床指出家族遗传病史、工作压力、幽门螺杆菌反复感染等也是引发胃癌的重要因素。根据近几年临床调查研究显示,国内胃癌的发病率正呈缓慢上升趋势,且呈现越来越明显的年轻化趋势,其中＞50%患者的病灶位于胃窦部,且胃大弯、胃小弯以及胃壁也可能存在肿瘤病灶,绝大部分患者为腺癌类病变,早期无明显症状,大多数外在表现与慢性胃炎、胃溃疡等相似度较高,因而容易被忽略［3,4］。早在2010 年时胃癌就已经成为仅次于肺癌的高发性癌症病变,可见其危害面之广。国内医学界公认的胃癌检测方式仍以胃镜活检为主,但利用这种方式确诊的患者绝大多数已经处于晚期阶段,癌细胞具有浸润或转移情况。且活检所产生的医疗费用较高,还会给患者带来明显的不适感,因此临床应用时会受到较大的限制［5,6］。

胃癌与其他癌症相同,在发病早期阶段均无特异性临床症状,给临床诊断工作造成了一定的阻碍,使得患者很难在最佳时机内获得有效治疗,而确诊的群体往往处于中期或晚期阶段,即便接受外科手术和术后放化疗干预,治疗效果也无法更好地保障［7,8］。随着现代临床检验技术的不断完善和改进,利用血清肿瘤标志物检验的方式诊断胃癌的研究也越来越多,其中CA724、CA199、CA242、CEA 等标志物的应用范围相对较广。目前针对胃癌的研究显示,已经有数十种可以用于诊断的肿瘤标志物,但尚未发现单一一种特异性、敏感性均能够满足早期快速筛查需求的指标,因此仍需利用多种肿瘤标志物联合筛查的方式进行诊断［9］。

标志物中的CA724 本质为高分子糖蛋白,通常当人体发生肠道肿瘤、胃部肿瘤、肺部肿瘤、卵巢癌症等疾病时会异常升高,且在部分良性慢性胃肠道疾病患者血清样本中也可检测出大量的CA724,虽然该标志物在消化系统和卵巢肿瘤类病变检测中的特异性较高,但敏感性相对较低,临床通常需和CEA 联合筛查［10,11］。CEA 则是癌胚抗原类的糖蛋白物质,当人体处于健康状态下时,在胃液、血液当中很难检测出CEA,或含量极低,而当发生胃癌、结肠癌等病变时则会异常增加,因此临床也将其作为消化系统恶性肿瘤病变的重要标志物［12,13］。CA199 属于寡糖肿瘤的抗原物质,通常在结肠癌患者的肿瘤细胞中可以检出。由于血清中的主要成分为粘蛋白,因而CA199 能够被单克隆抗体所识别,可用于检测胃癌、结肠癌、胰腺肿瘤等疾病中［14,15］。CA242 的本质为粘蛋白碳水化合物的抗原标志物,具有酸性特征,在健康人群血清当中的含量极低,而在大多数良性胃肠道疾病患者体内的含量也相对较低,一旦人体消化系统出现恶性肿瘤病变,就会导致CA242 的血清含量大幅提升［16,17］。

本次研究结果发现,观察组患者的CA724、CEA、CA242、CA199 分别为(8.49±1.13)U/ml、(6.11±0.51)ng/ml、(25.89±3.02)U/ml、(41.14±5.02)U/ml,均明显高于对照组的(1.69±0.13)U/ml、(2.30±0.56)ng/ml、(3.97±0.11)U/ml、(10.40±3.22)U/ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)。该研究结果与王有法［18］的研究结果相似,观察组CA724、CEA、CA242、CA199 水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组临床分期为Ⅳ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 单独诊断阳性率与联合诊断阳性率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组临床分期为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者的CA724、CEA、CA242、CA199 联合诊断阳性率显著高于单独诊断阳性率,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此证实通过肿瘤标志物检测可鉴别诊断胃癌。另外,本研究结果显示,CA724、CEA、CA242、CA199 单一检测和联合检测的阳性率分别为82.35%、70.59%、67.65%、66.18%、100.00%,CA724、CEA、CA242、CA199 联合检测的阳性率高于各项单一检测,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此证实多项肿瘤标志物联合检测可有效提高胃癌的诊断准确性。

总之,临床可通过肿瘤标志物联合检测方法鉴别诊断胃癌,同时根据测定结果判断患者癌症分期情况,准确性高,操作简单,提倡推广采用。