ESG理念对企业内部控制的影响研究

李骏朕 张华（博士） 张雯

（1哈尔滨工业大学（威海）经济管理学院 山东威海 264209 2中国建材国际工程集团有限公司江苏分公司 江苏南京 210000）

一、引言

ESG是环境（Environment）、社会（Social）和治理（Government）三个英文单词的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。近年来，ESG理念日益受到重视。2018年，上交所制定《上海证券交易所上市公司ESG信息披露指引》征求意见稿。同年10月，深交所起草ESG信息披露指引，同时组织三次征求意见座谈会。此后，中国基金业协会也发布了《中国上市公司ESG评价体系研究报告》。我国的“十四五”规划及2035年远景目标强调，推动经济社会发展全面绿色转型，促进企业提升绿色低碳发展管理水平和创新能力，确保2030年“碳达峰”和2060年“碳中和”重大决策目标的实现。由此可见，未来强制上市公司披露ESG信息必然成为趋势。

ESG是衡量企业在促进经济可持续发展、履行社会责任等方面的贡献，其中环境维度主要考量企业生产过程中的能源消耗、碳排放以及在运营过程中对生态环境产生的影响；社会维度主要考量企业与员工、客户、各级供应商以及周边社区之间的关系；治理维度主要考量企业内部的管理与决策能力，以及为保护利益相关者权益而设立的内部治理结构。《企业内部控制基本规范》指出，内部控制是保障企业资产安全、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略的管理过程，并明确指出内部控制的目标之一是实现企业可持续发展。ESG理念与内部控制可持续发展的目标具有一致性，二者均倡导企业在经营过程中重视社会整体利益，通过强化企业在环境、社会和治理三个维度的风险控制能力，提高长期经营的稳定性。基于ESG理念进行内部控制设计，有助于企业培养环境保护意识，强化社会责任，优化治理体系，促进内部控制能力的提升。随着市场经济的发展，企业间的竞争不再局限于产品质量和服务水平等外在因素，更体现在管理模式和发展战略等内在因素上。企业有必要在ESG理念的指引下，采用绿色科学的内部控制模式，控制企业可能面临的融资风险、环境法规风险和市场竞争风险，从而提高经营活动的有效性，促进企业可持续发展。

二、ESG对内部控制要素的影响

（一）ESG理念对内部环境的影响

在ESG理念中，企业价值不仅依赖于资本市场的投入，还受到顾客、员工和供应商等利益相关者的共同影响。与企业内部环境产生联系的不仅包括股东，也包含消费者、员工和供应商等各级利益相关者。因此，ESG理念是对企业内部环境的补充和完善。环境（E）维度塑造了以绿色环保为目标，以可持续发展为主题的长期战略规划，通过建立创新型企业文化，提高绿色科技创新，促进企业形成环保型内部环境。社会（S）维度完善了企业原有的社会责任管理体系，进一步要求企业在经营发展和价值创造过程中关注周边社区利益，加强对利益相关者权益的保护意识。相较于传统的企业社会责任，ESG理念中的社会维度整合了道德、社区和环境价值标准，有助于企业培养负责任的价值观念和经营理念，降低运营过程中的非财务风险。治理（G）维度引入了绿色人力资源管理模式，以绿色思想为核心，树立绿色环保的价值追求，增强员工的归属感，为企业营造和谐、创新的内部氛围。要求企业建立规范的内部管理机制，防范高级管理人员的道德风险，培养良好的商业品质，杜绝偷税漏税、贿赂和会计违规等欺诈行为。综上，ESG理念强化了内部环境的战略管理、价值塑造和制度建设，为企业内部控制打下了坚实的基础。

（二）ESG理念对风险评估的影响

随着ESG理念的普及，更多的投资者开始将企业的ESG表现纳入投资决策，要求企业提高对环境、社会和治理维度的风险管控能力。ESG理念对环境、社会责任和治理结构风险的评估属于内部控制中的风险评估范畴，在风险评估环节引入ESG理念，对非财务信息量化分析，综合评价非财务指标的可靠性、可比性、及时性和重要性，有利于企业对不同种类的非财务风险进行比较，并确定风险管理的优先级，能够有效地提高企业内部控制过程中对非财务风险的评估与应对能力。环境（E）维度拓展了风险评估的范围，要求企业增强对供应链风险和法律法规风险的识别与应对能力，通过分析企业的供应链系统中是否存在环境污染型供应商，生产经营过程中是否存在违反环保规定的行为，及时识别企业的潜在风险因素，规避由于环境污染导致的高额违法违规成本，提高企业对环境风险的评估能力。社会（S）维度强化了企业对其产品属性和运营过程的风险评估意识，要求企业考虑产品是否对周边社区和居民产生不良影响，包括化工、煤炭等行业对社会的直接影响以及烟草等行业对社会的间接影响，提高企业对争议性行为的风险识别能力。治理（G）维度优化了企业对内部管理风险的评估能力，要求企业分析高管的薪酬结构、激励制度和治理结构是否合理，企业的管理权与所有权之间的界限是否明确，落实风险管控措施，防范高管以权谋私、滥用职权的风险。综上，ESG理念健全了企业风险管理体系，填补了风险评估过程中的缺陷，有助于企业提高风险识别与评估能力。

（三）ESG理念对控制活动的影响

ESG理念使企业的控制目标不再局限于保障财产的安全性、财务信息的可靠性以及经营活动的合规性，还要重视生产运营的环保性、社会利益的一致性以及治理结构的有效性。要求企业对控制活动进一步细化完善，提高控制活动的全面性。环境（E）维度强化了企业环境保护意识和绿色创新水平，将环境绩效纳入会计系统控制中，明确环境会计核算方法，培养财务人员的环境风险评价能力，综合资源利用能力、绿色创新能力和节能减排能力衡量企业在生产经营过程中可能对环境产生的影响，将企业的环保投资以及资源消耗定期上传至企业信息化平台，并通过绩效指标考核的方式提高企业对环境风险的控制能力。社会（S）维度增强了企业对产品责任感和消费者权益的重视程度，要求企业关注对日常业务的控制，避免因追逐利益伤害消费者健康安全，提高企业对产品质量风险和侵犯消费者权益风险的控制能力。治理（G）维度加强了企业对管理风险的控制能力，要求企业进一步强化不相容职务分离控制，制定清晰明确的审批和授权制度，提高企业对违规活动和不道德行为的防范意识。鼓励企业建立多元化的高管团队，从多视角思考同一个决策问题，整合更大范围的见解和经验，从而更好地控制决策过程中盲目投资导致资源浪费的风险。综上，ESG理念补充并完善了企业运营流程中不同环节的控制活动，有助于提高企业内部控制的有效性。

（四）ESG理念对信息与沟通的影响

在ESG理念的影响下，企业在内部控制的信息披露环节不仅需要披露财务信息，还需要披露企业环境、社会和治理三个维度的绩效指标，倒逼企业完善内控评价体系，提高对非财务指标的评价与反馈能力，使投资者系统地了解企业的非财务状况，减少企业与外部投资者的信息不对称，提高企业吸引投资的能力，降低融资风险。环境（E）维度提高了企业运用绿色环保数据评价环境风险的能力，ESG信息披露报告为环保内控评价提供了多层级指标，要求企业真实、客观地记录并反馈生产经营过程中对环境产生的影响，并综合绿色创新能力、污染治理水平和能源利用效率等方面衡量企业的环境风险管控水平，及时反馈环境评价信息，避免企业过多关注经济绩效而忽视环境风险，使管理者尽早开展环境风险管理，控制污染排放，降低企业运营风险。社会（S）维度强化了企业对利益相关者信息的分类与搜集能力，从股东、员工、消费者和产品等层面为内部控制制定了不同的评价标准，将企业发展与社会利益相结合，有利于培养“利益相关者”导向的内控机制。治理（G）维度提升了企业内部沟通的效率，以建立数据与业务相整合的ESG信息化系统的方式，实现企业内部非财务数据采集与信息共享的标准化、实时化和常态化，有利于企业及时掌握潜在风险因素，并制定进一步的内部控制管理方案，提高内部控制的适应性。综上，ESG理念强化了内部信息传递的及时性、反馈性和预测性，有助于提高企业内部控制的质量与效率。

（五）ESG理念对内部监督的影响

ESG理念要求企业完善内部监督的意识与制度，从环境、社会责任和治理结构三个维度出发，将单一的财务指标监督转变为财务指标与非财务指标监督并行，强化内部监督与内部控制中其他要素的协调配合度，提高内部监督的有效性。环境（E）维度增强了企业及时发现环境内控缺陷的能力，以绿色指标为基础，对生产运营过程中的环境行为进行持续性监督和跟踪监察，实时掌握内部环境控制的执行信息，对企业的重要环保项目开展专项监督，及时发现内部控制缺陷，降低企业环境风险。社会（S）维度提高了对企业经营过程中关键风险点的控制能力，要求企业从内外两方面进行监督。企业内部提高对员工权益和股东利益保障的监督，评估企业人力资源政策和权力运行机制的合理性；企业外部提高对社区和消费者权益保护的监督，关注企业经营过程中能否履行企业承诺、承担产品责任以及慈善捐赠和社会贡献。治理（G）维度强化了企业内部控制的制衡性，要求企业建立合理的治理结构，确保审计委员会、监事会和内部监督机构能够切实发挥监督职责，避免相关人员缺少必要的资质，导致内部监督执行不力的风险；防止管理层凌驾于监督活动之上，导致内部控制失效的风险；要求高管既要关注短期业绩，又要关注长期发展，从风险控制和风险承担的视角考核高管绩效，缓解代理问题。综上，ESG理念完善了内控缺陷的认定方法，健全了内部监督制度，有助于提高企业识别内部控制缺陷的能力。

三、运用ESG理念促进企业内部控制能力提升的策略

（一）建立本土化ESG评价体系

虽然各国在环境维度达成了绿色低碳的共识，但不同国家和地区的环境基础并不相同，企业生产方式的变革过程也并非一蹴而就，在企业向绿色生产转型的过渡阶段，采用过于严格的环境评价标准会给企业带来较大的环保压力。此外，受到文化背景和企业体制的影响，国际ESG评价指标也并不适合评价我国企业在社会和治理维度的实际表现。例如在社会维度，美国将制酒业列为争议性行业，颁布了禁酒令限制制酒业发展，而我国的制酒业却是许多地区经济发展的龙头企业，甚至形成了独特的酒文化，不适合将其评定为争议性行业；在治理维度，由于我国国有企业具有独特的管理体制和治理体系，国外企业的评价标准很难直接套用于我国国有企业的治理评价上。缺乏本土化的ESG评价体系，使审计人员不能准确地理解评价指标的度量方式，不利于我国企业基于ESG理念开展内控评价，难以充分发挥ESG对企业内部控制能力的促进作用。因此，政府应当加强ESG相关组织的建设，设立权威的本土化ESG评级机构，利用大数据平台搭建ESG数据库，并基于我国ESG发展水平制定本土化评价体系。在环境维度以“双碳”政策为依托，切实把握碳达峰、碳中和的战略要求，统筹绿色技术创新、生态保护机制和产业结构优化升级。基于不同行业制定切实可行的评价标准，引导企业转型升级，促进企业发展与国家战略的协调统一，降低企业经营风险。在社会和治理维度，应综合考虑我国国情和企业发展水平，结合我国市场特色，建立适合我国企业的评价指标，准确地反映出企业的实际经营状况，从而为企业内控评价提供抓手，提高内部控制水平，保障企业可持续发展能力。

（二）促进ESG表现与企业绩效的协同

我国ESG的发展还处于起步阶段，企业的ESG基础较为薄弱，开展ESG活动会面临较强的负外部性，一方面，短期内基于ESG理念进行内部控制需要大量的ESG投资成本，甚至与企业既定财务目标产生冲突导致业绩下降，提高了企业的经营风险。另一方面，由于资本市场对ESG表现的关注度不够高，导致ESG表现的提高并没有为企业带来与投入相匹配的收益，反而提高了企业的财务风险。为了降低企业短期内ESG支出导致的经营与财务风险，提高企业将ESG理念引入内部控制的意愿，政府首先应将ESG理念与高质量发展战略相结合，使更多的投资者认识到ESG投资的长期优势；丰富绿色金融产品和ESG投资工具，增强ESG实践为企业带来的投资吸引力，降低企业融资风险。其次，完善政策支持体系，为ESG实践中成本较高的环境支出提供政策扶持，建立绿色创新技术的配套服务体系，向企业提供绿色技术创新的咨询服务，加快推动企业绿色转型，并为积极开展绿色创新活动的企业提供资金支持，降低企业由于ESG投入导致的短期财务风险。再次，推进ESG信息强制披露制度，对ESG表现良好的企业给予税收优惠政策；提高ESG信息披露的透明度，鼓励企业通过ESG实践提升竞争能力，提高企业价值。企业内部应培养与ESG相契合的企业文化和价值主张，提高企业的技术创新能力，将ESG表现融入业绩评价体系中，塑造可持续发展的企业价值观。重视ESG表现对企业声誉提高的影响，帮助企业与利益相关者建立更稳定的信任关系，降低企业的交易成本，促进资源整合，增强企业控制市场风险的能力。促进ESG表现与企业绩效的协同，有助于提高企业对ESG理念的接纳程度，进一步发挥ESG对内部控制能力的促进作用。

（三）建立ESG全流程管理体系

正如内部控制是一种全过程控制，ESG的管理体系也应以全流程管控的方式进行。将ESG理念覆盖每个层级与生产经营环节，提高从董事会到基层员工的ESG意识，实现基于ESG理念的内部控制全员参与，填补传统内部控制体系在环境、社会和治理维度的缺陷。在董事会决策中融入ESG理念，将企业战略与ESG需求相结合，综合考虑经营活动对企业ESG表现的影响，避免损害利益相关者权益，提高对重要非财务风险的事前控制能力。设立ESG委员会为企业制定ESG经营方针，评估环境风险、社会责任风险和治理结构风险，在基层成立ESG部门，落实ESG委员会的政策，将环境、社会和治理三大价值因素纳入日常经营管理流程中，强化企业对非财务风险的事中控制能力。建立专门的ESG内部审计部门，提高审计人员的ESG素养，明确非财务指标审计制度，提高内部审计的有效性。对已发生的非财务风险进行分类总结，分析风险产生的原因，总结风险发生的规律，并为今后的风险评估与防控工作提供参考，增强企业对非财务风险的事后控制能力，从而提高内部控制的全面性。利用大数据技术搭建ESG信息化系统，将企业各部门信息整合到同一套管理系统中，提高企业内部沟通效率，发挥企业内部监督效力。在生产经营过程中实时记录企业的ESG信息，培养财务人员的数据分析能力，及时识别重大风险和内控缺陷，增强企业对环境、社会和治理维度非财务风险的管控能力，保障内部控制的全程性。

四、结束语

本文从COSO内部控制的五要素出发，分析了ESG理念对内部控制产生的影响，并基于我国ESG实践情况提出了运用ESG理念促进内部控制能力提升的具体策略。在高质量发展战略和“双碳”目标的双重要求下，企业既需要宏观战略的调整，又需要微观举措的完善，有必要基于ESG理念调整内部控制体系，强化非财务风险的事前、事中、事后控制能力，实现内部控制的全员、全面、全过程控制，提高企业在环境、社会、治理三个维度的表现，从而增强企业内部控制能力，保障长期经营的稳定性，贯彻新发展理念，走可持续发展之路。