曾 梅,杨 帆,毛世芳,陈 妮
(西南医科大学附属医院急诊医学部 四川 泸州 646000)
头部和面部的深Ⅱ度烧伤会遗留瘢痕,极大地影响了患者的面部容貌[1]。瘢痕整形可以在一定程度上改善患者的外观损伤,但患者尤其是爱美的年轻人,有强烈的心理和生理落差[2],他们常常难以接受脸部的变化甚至有自杀等负面想法[3-4]。因此,护理方案的改进对提高患者的整体疗效具有重要意义[5]。基于积极心理学理论指导下的护理干预主要是展开一系列活动,并鼓励患者积极参与,从而加深患者的疾病认知,改善患者心理[6]。本文选取笔者医院2018年4月-2021年4月收治的面部烧伤瘢痕整形患者100例,探讨积极心理学理论指导下全程护理干预在面部烧伤后瘢痕整形患者中的临床效果。具体报道如下。
1.1 一般资料:选取笔者医院2018年4月-2021年4月收治的面部烧伤后瘢痕整形患者100例。按纳入标准随机将患者纳入观察组和对照组,每组50例。对照组男26例,女24例;平均年龄(31.12±3.56)岁;平均瘢痕面积为(2.23±0.12)%;爆炸烧伤14例,电烧伤6例,化学烧伤4例,其他烧伤26例。观察组男28例,女22例;平均年龄(31.34±3.47)岁;平均瘢痕面积为(2.33±0.17)%;爆炸烧伤13例,电烧伤7例,化学烧伤3例,其他烧伤27例。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。且本研究已经过医院伦理委员会批准开展。
1.2 纳入标准:①符合面部烧伤后瘢痕整形手术治疗标准,且均为面部深Ⅱ度烧伤;②年龄20~70岁;③瘢痕面积<40%;④非瘢痕体质;⑤所有患者对本研究知情并同意。
1.3 排除标准:①治疗及随访依从性差者;②无法正常沟通交流者;③合并严重感染者。
1.4 护理方法:对照组给予常规护理干预。①去除患者面部毛发,用垫子垫起头部。待情况稳定后,采取半坐卧位,使面部充分暴露,消肿。督促患者定期服药,定期清洁患者眼鼻分泌物,防止感染,仔细观察患者面部皮肤,发现溃疡、化脓及时告知医生;②确保患者口腔周围伤口清洁,用生理盐水清洗患者口腔,防止口腔黏膜溃疡导致口腔炎或腮腺炎;③如果涉及耳部皮肤,嘱患者不要侧卧,防止耳部血液循环因压迫而受阻。如果患者的耳道肿胀堵塞,可以塞干棉球引流;④病房应定期消毒,确保房间清洁、干燥、通风,防止细菌滋生,并告诉患者不要划伤皮肤。
观察组在对照组基础上给予积极心理学理论指导下全程护理干预。具体操作为:①成立护理小组,组长为专业心理从业人员,其他成员为护理人员,需对其进行心理知识授课并考核。患者入院后,依照个体化差异为其制定干预方案;②第一周,在了解患者基本情况和背景后,鼓励其积极说出自己当下的烦恼,并给予安慰和鼓励,对其展现出来的优点进行肯定;③第二周,鼓励患者表述其个人想法,挖掘出患者内心潜在的感受并记录;④第三周,鼓励患者回忆这段时间发生的开心的事情,并促进其积极与他人分享这份快乐;⑤第四周,引导患者诉说面对瘢痕的感受,及其所期望得到的支持方式;⑥第五周,指导患者对其他病友的经历进行倾听;⑦第六周,指引患者把疾病对自己生活的种种影响进行反思,并鼓励其以积极、正面的态度去应对;⑧第七周,鼓励患者寻找生活中正面、积极的事情,并以此为主题展开讨论。同时对其进行康复教导,回答其关于疾病恢复的相关疑问;⑨出院后,及时展开延续性护理,即在线上为其推送相关护理常识等。同时,鼓励患者在群里积极互动,分享治疗经验。两组患者均连续干预7周。
1.5 观察指标:比较两组患者愈合时间、色素沉着、瘢痕增生、情绪状态及生活质量情况。干预前及干预后7周采用HAMA[7]和HAMD[7]评价患者情绪状态,分值越低,表明患者情绪状态越佳。随访结束后指导患者填写生活质量综合评价问卷,得分越高说明患者生活质量越好[8]。干预前后通过MCMQ[9]评估两组患者应对方式,得分越高此方面越突出。
1.6 统计学分析:采用SPSS 22.0软件分析数据,计数资料表示为百分数,采用χ2检验;计量资料表示为±s,采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.1 两组创面情况比较:观察组愈合时间、色素沉着率和瘢痕增生率均低于对照组,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组创面情况比较 [±s,例(%)]
表1 两组创面情况比较 [±s,例(%)]
组别 例数 愈合时间/d 色素沉着 瘢痕增生观察组 50 16.91±2.12 6(12.00) 7(14.00)对照组 50 17.88±3.11 8(16.00) 11(22.00)t/χ2值 1.822 0.332 1.778 P值 0.072 0.564 0.182
2.2 两组情绪状态比较:干预前两组情绪状态评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组干预前后情绪状态比较 (±s,分)
表2 两组干预前后情绪状态比较 (±s,分)
注:*表示与本组干预前比较,P<0.05。
组别 例数 HAMA评分 HAMD评分 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 50 16.38±3.29 8.37±2.13* 20.36±2.26 11.13±3.21*对照组 50 16.78±3.21 13.31±2.36* 20.99±3.98 16.67±3.19*t值 0.615 10.988 0.973 8.656 P值 0.540 <0.001 0.333 <0.001
2.3 两组生活质量评分比较:观察组患者躯体功能、社会功能、心理功能、物质功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组干预后生活质量评分比较 (±s,分)
表3 两组干预后生活质量评分比较 (±s,分)
组别 例数 躯体功能 社会功能 心理功能 物质功能观察组 50 60.12±10.23 60.25±6.29 63.67±11.88 54.26±7.23对照组 50 50.23±11.94 56.23±6.31 57.56±11.35 47.67±9.29 t值 4.448 3.190 2.630 3.958 P值 <0.001 0.002 0.010 <0.001
2.4 两组应对方式比较:干预前,两组患者的面对、回避、屈服评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组面对评分值均升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组回避、屈服评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 两组干预前后应对方式比较 (±s,分)
表4 两组干预前后应对方式比较 (±s,分)
注:*表示与本组干预前比较,P<0.05。
组别 例数 面对 回避 屈服 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 50 17.21±3.29 26.38±6.13* 13.98±2.17 6.23±2.01* 9.13±1.14 4.89±1.01*对照组 50 17.32±3.21 20.33±6.31* 13.87±2.11 10.34±2.03* 9.27±1.22 7.35±1.16*t值 0.169 4.863 0.257 10.173 0.593 11.309 P值 0.866 <0.001 0.798 <0.001 0.555 <0.001
头部和面部烧伤几率较其他部位高[10]。头面部烧伤手术或多或少仍然会对患者的正常生活产生一定影响[11]。一些年轻的烧伤患者接受整形手术会对他们的心理产生很大的影响[12]。正确的疾病认知,积极的态度有助于患者的预后改善[13]。基于积极心理学理论的护理干预主要是帮助患者自我认同,建立积极态度,改善心理状态[14]。
本研究结果显示,观察组患者的愈合时间、色素沉着率和瘢痕增生率低于对照组,但差异无统计学意义,说明基于积极心理学理论的护理仅仅可干预部分预后,可以借鉴采用,但不能明显改善愈合质量。干预后两组HAMA、HAMD评分均降低,且观察组低于对照组。说明基于积极心理学理论的护理干预对患者情绪状态改善效果更佳。分析原因为:作为一种积极的力量,快乐是改善个人和情绪的最佳方式。烧伤患者易产生增生性瘢痕,影响其情绪状态,容易造成身心疲劳。如果压力得不到及时缓解,很容易导致负面情绪,甚至焦虑和抑郁。在积极心理学理论应用过程中,通过微信推送等形式行健康教育,鼓励患者积极面对,使患者将所学的知识和理论内化为具有积极心理体验的指导行动理念,使患者在治疗和生活中感受到快乐,从而改善其情绪状态。同时,注重患者自我效能感的培养,如鼓励患者选择自己的热血名言,收集爱心语录等,记录工作和生活中的积极事件,从而提高自己的护理积极性,促进康复[15]。
本研究结果还显示,干预后,观察组的躯体功能、社会功能、心理功能、物质功能评分均高于对照组。两组患者的面对评分均升高,且观察组高于对照组;两组患者的回避、屈服评分均降低,且观察组低于对照组。说明基于积极心理学理论的护理干预能够有效改善患者的生活质量和应对方式。分析其原因为:传统护理过程中,理论知识多、经验少的心理咨询手段给患者带来枯燥、机械式的体验,不能有效地缓解其不良情绪。另外,患者对护理要求逐渐提高,为了使护理工作满足患者和医院的需要,护理措施必须更多样化、多元化,以提高护理人员的工作积极性及患者依从性。将积极心理学理论应用于临床护理管理,不仅是一种有效的心理支持方法,也是提高护理质量的有效途径。患者情绪状态改善后,应对方式和护理配合得到改善,从而改善患者的身心状况,最终提高患者的生活质量。
综上所述,积极心理学理论指导下全程护理对面部烧伤后瘢痕整形患者的干预效果好,能够有效减少色素沉着率、瘢痕增生率,改善其情绪状态和生活质量水平,加快患者恢复进程。