1-甲基环丙烯处理并冷藏后模拟运输对玛瑙红樱桃货架品质的影响

吉宁，张妮，陶秋运，曹森，巴良杰，王瑞*

1(贵阳学院 食品与制药工程学院/贵州省果品加工技术研究中心，贵州 贵阳，550005) 2(贵州多彩田园农业开发有限公司，贵州 开阳，550300)

‘玛瑙红’樱桃(PrunuspseudocerasuL.) 为贵州省纳雍县发现的变异种[1]，属中国樱桃品系，色泽深红，果实椭圆，形如玛瑙，酸甜适中，风味佳，口感好，深受广大消费者喜爱。2011年通过贵州省品种审定委员会审定并定名，被称为“中国南方樱桃之王”[2-3]，现已大量引种到贵州其他地区[4-5]。樱桃采后由于高蒸腾速率，常常会导致生理紊乱而易受真菌感染[6]，而‘玛瑙红’樱桃由于皮薄，在采摘24 h后，常温下就易发生失水、干梗、褐变、腐烂等现象，运输过程中损耗量超过1/3以上[7]，现阶段采后问题严重制约了‘玛瑙红’樱桃的销售半径及物流货运。

目前，对于中国品系樱桃采后贮藏相关报道较少，本研究首先通过1-MCP进行熏蒸处理，贮藏于低温环境下，出库后进行模拟运输，并研究运输后果实的货架期品质变化。通过探索最佳工艺，以期为‘玛瑙红’樱桃销售终端延长销售缓冲期，以及为延长果实的电商物流货运期提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料与试剂

中国樱桃(品种：玛瑙红)，于2021年4月29日9∶00～12∶00采自贵州省开阳县南江乡龙广村樱桃基地(经度：106°58′3″，纬度：26°57′35″)；涤纶树脂(polyethylene terephthalate，PET)贝壳盒(内尺寸：长130 mm，宽115 mm，高35 mm，型号GLT-125B2)，青岛高力特工贸有限公司，邮政4号泡沫箱(内尺寸：长300 mm，宽180 mm，高147 mm，壁厚20 mm，密度0.966 g/cm3)，深圳市恒利源包装制品有限公司，塑料镂空周转框(内尺寸：长585 mm，宽395 mm，高240 mm)， 深圳市中超塑胶有限公司；生物冰袋(注水量：200 mL)，温州名远包装有限公司；1-MCP，美国陶氏益农公司；福林酚、氢氧化钠、乙醇、愈创木酚、聚乙烯吡咯烷酮、乙酸、乙酸钠等试剂，均为分析纯，成都金山化学试剂有限公司。

1.2 仪器与设备

精准控温保鲜库[±0.3 ℃、相对湿度(90±5)%，国家农产品保鲜工程技术研究中心监制]；HK-PK105-2型实验室模拟运输震动台，东莞市华凯检测设备科技有限公司；TA.XT.Plus物性测定仪，英国Stable Micro Systems公司；U-2550型紫外可见分光光度计，日本Shimazhu公司；PHS-25型数显酸度计，上海虹益仪器仪表有限公司；PAL-1型迷你数显折射计，日本ATAGO公司；RC-5温度记录仪，江苏省精创电气股份有限公司；A11型分析用研磨机，德国IKA公司；Delta Trak 11036型中心电子温度计，美国DeltaTRAK公司；Casarte-LC-162E型冷藏展示柜，青岛海尔股份有限公司；CheckPoint II O2型残氧仪，丹麦PBI-Dansensor公司。

1.3 实验方法

1.3.1 处理方法

采摘时选取大小一致、果形端正、色泽均匀、无机械伤、无病虫害、成熟度相对一致[可溶性固形物含量13%～14%(质量分数)，单颗重：(3.61±0.48) g；横径：(17.09±1.39) mm；纵径：(19.18±1.21) mm；果体通红)]的果实，于2 h内运到实验室，使用风扇除去田间热[散热2 h，果心温度降到(20±2) ℃]，散热后将果实分为3份转移到3个体积相同的高阻隔聚乙烯(polyethene，PE)塑料薄膜帐子内(厚度0.04 mm，体积1 m3/个)，按初始添加量为0.5、1.5 μL/L 1-MCP 对其中2个帐子中的果实熏蒸2 h，另外一个作为对照，不处理。熏蒸完毕后，将果实转移到(10±0.5) ℃库内12 h，后再次将其转入(1±0.5) ℃库内贮藏7 d。7 d后，保持在低温环境下，将果实分装于PET贝壳盒内，每盒樱桃重(115±5) g，分装完毕后将果实和蓄冷剂放入泡沫箱。具体为：每箱装入6盒果实和3个生物冰袋(袋内注入200 mL水，-18 ℃ 冰冻48 h)，然后用封口胶封口。将装好的果实固定于模拟运输机上，并以100 km/h的速度分别模拟运输24 h和48 h，室内温度使用空调和热风机维持在(35±2)℃；模拟运输期间，使用9个温度记录仪，其中6个平均分成3组随机放于不同处理后48 h开箱组的泡沫箱内，剩余3个放于室内，进行温度变化记录，仪器设置为每5 min记录1次实时温度，取平均值作图；模拟运输完毕后，从泡沫箱内取出贝壳盒，放于4 ℃冷藏柜内进行货架实验。

实验分为0.5 μL/L 1-MCP处理后模拟运输24 h、48 h组，分别命名为YF24和YF48，1.5 μL/L 1-MCP处理后模拟运输24 h、48 h组，分别命名为GM24和GM48，未处理模拟运输24 h、48 h组，分别命名为CK24和CK48，每个处理组24箱(24 h组12箱，48 h组12箱)，共计72箱；货架实验中每2 d进行1次相关指标测定，每箱为1个重复单位，重复3次，总货架时间为6 d。

1.3.2 指标测定方法

1.3.2.1 腐烂率

将果实表面出现霉菌、流水、凹陷、开裂、褐斑的果实判定为已腐烂，腐烂颗粒数除以每个重复总颗粒数即为腐烂率，计算如公式(1)所示：

(1)

1.3.2.2 呼吸速率的测定

参照ZHANG等[23]报道的静置法进行测定，略有改动。将1 kg玛瑙红樱桃密封在2.5 L塑料罐中，于25 ℃环境下放置2 h，使用残氧仪测定罐中CO2浓度，呼吸速率以每千克鲜果每小时增加的CO2量进行表示。

1.3.2.3 硬度的测定

使用穿刺法测定果实硬度，每个重复单元中随机取10粒樱桃好果，总共30粒，果子横向放置在质构仪上，测定过程中所有果柄朝向一致，采用P/2 N探头对其进行穿刺测试，测试参数如下：穿刺深度为5 mm，测前速度2 mm/s，测中速度1 mm/s，测后速度1 mm/s，触发力5.0 g。

1.3.2.4 可溶性固形物和可滴定酸含量的测定

每个重复单元中随机取10粒好果，去柄去籽后果皮和果肉一同打浆，转入10 mL离心管，于8 000 r/min离心10 min，取上清液，使用数显折射计测定可溶性固形物含量，自动电位滴定仪测定可滴定酸含量，重复3次。

1.3.2.5 花色苷和多酚含量的测定

花色苷参照MOYER等[24]报道的pH示差法进行测定，略有改动。精确称取样品(果皮和果肉)2.0 g，于乙醇缓冲液中研磨，离心后定容，然后测定520、700 nm处的吸光值。

多酚参照MOYER等[24]报道福林酚法进行测定，略有改动。精确称取样品(果皮和果肉)1.0 g，于乙醇溶液中进行研磨，离心后取上清液加入福林酚，在755 nm处测定吸光值。

1.3.2.6 果柄叶绿素测定方法

参照KOU等[25]报道的直接浸提法进行测定，略有改动。精确称取样品1.0 g，研磨后加入二甲基亚砜/丙酮溶液，60 ℃恒温浴中避光提取2 h，离心后将上清液分别在645、663 nm处测定吸光值。

1.3.2.7 多酚氧化酶(polyphenol oxidase，PPO)活性的测定

参照ZHANG等[23]报道的方法进行测定，略有改动。精确称取样品(果皮和果肉)2.0 g，研磨离心后取上清液，加入含有邻苯二酚的缓冲液(磷酸氢二钠-柠檬酸)中，在30 ℃恒温水浴中反应5 min，410 nm处读取吸光值，以每分钟增加0.01个吸光值定义为1个酶活性单位(U/min)。

1.3.2.8 过氧化物酶(peroxidase，POD)活性的测定

参照JANG等[26]报道的愈创木酚比色法进行测定，略有改动。精确称取样品(果皮和果肉)2.0 g，加入缓冲液研磨后离心，取上清液加入愈创木酚后于475 nm处测定吸光度值，以每分钟增加0.01个吸光值定义为1个酶活性单位(U/min)。

1.3.2.9 超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)活性

参照ZHANG等[27]报道的氮蓝四唑还原法进行测定，略有修改。精确称取样品(果皮和果肉)2.0 g，加入缓冲液研磨后离心，取上清液加入氮蓝四唑溶液后，于4 000 lx日光灯下反应20 min，在560 nm处测定吸光值，以抑制氮蓝四唑光化还原的50%为1个酶活性单位(以U/g FW表示)。

1.4 数据统计分析

以平均值±标准偏差表示结果；采用OriginLab 9.0对数据进行作图，SPSS 19.0对数据进行Duncan氏新复极差法进行数据差异显著性分析(P<0.05为差异显著，P<0.01为差异极显著，P>0.05为差异不显著)。

2 结果与分析

2.1 模拟运输过程中泡沫箱内外温度对比

由图1可知，模拟运输期间，随着生物冰袋内的冷量逐渐消耗，箱内温度逐渐升高，到24 h时，温度上升到18.0 ℃，到48 h时，箱内温度已达到30.5 ℃，快接近箱外温度，此时，生物冰袋已几乎全部融化。

图1 泡沫箱内外温度Fig.1 The foam box inside and outside temperature

2.2 贮藏期、模拟运输期及货架期果实腐烂率的变化

腐烂率能直观地反映货架期的品质与商品性。由图2可知，在整个实验期间，果实的腐烂率均呈上升趋势，贮藏第7天时，各处理组的腐烂率均较低，且各组之间差异不显著(P>0.05)。模拟运输后GM24的腐烂最低，其次为GM48，且与其余各组间差异显著(P<0.05)，此时，腐烂率最高的为CK48。货架2 d时，GM48的腐烂率最低，CK48的腐烂率仍然最，其次为CK24。货架第4天，CK24的腐烂率上升到最高，而GM48的腐烂率仍保持最低，其次为YF48，且两者与其余各组之间差异显著(P<0.05)。货架第6天，GM48和YF48腐烂率最低，两者之间差异不显著(P>0.05)，此时，CK24的腐烂率最高，其次为YF24和GM24。说明在模拟运输期间，1.5 μL/L添加量的1-MCP处理在整个实验期间能维持果实较低的腐烂率，其中，以模拟运输48 h效果最好。

图2 贮藏期、模拟运输期及货架期果实腐烂率变化Fig.2 Changes of rot rate in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.3 贮藏期、模拟运输期及货架期果实呼吸速率的变化

呼吸作用是果实采后的生理现象，通过测定果实的呼吸速率，能间接地反映模拟运输期间果实的品质变化。由图3可知，贮藏期间，各处理组的呼吸速率变化较平缓，使用1-MCP处理后的果实，呼吸速率要低于未处理组，且浓度越高，呼吸速率越低，说明在贮藏期间，1-MCP能延缓果实的呼吸速率。贮藏7 d后，各组呼吸速率呈现先上升后下降的趋势，货架0 d时，模拟运输48 h的呼吸速率均低于模拟运输24 h各组，此时，GM48和YF48呼吸速率最低， CK24、YF24的呼吸速率最高。货架2 d时，GM48和YF48呼吸速率仍然最低，且两者差异不显著(P>0.05)，此时，模拟运输48 h组出现了呼吸高峰；而模拟运输24 h组呼吸速率继续上升，在货架第4天时，才出现呼吸高峰；货架4 d以后，所有处理组呼吸速率均呈下降趋势。在货架第6天时，CK48的呼吸速率最高，且与其余各组间差异显著(P<0.05)，而GM48的呼吸速率最低，且也与其余各组之间差异显著(P<0.05)。随着模拟运输的时间延长，在果实的呼吸作用下，密闭泡沫箱内的CO2浓度也逐渐升高，高浓度的CO2可能间接地延缓了果实的衰老进程，从而使果实的呼吸速率在货架期间也低于模拟运输24 h组，而1-MCP可能增强了这种延缓作用。

图3 贮藏期、模拟运输期及货架期果实呼吸速率的变化Fig.3 Changes of respiration rate in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.4 贮藏期、模拟运输期及货架期果实硬度的变化

硬度的高低能间接地反映果实采后的品质。由图4可知，贮藏7 d中，果实的硬度变化较小，且各组之间差异不显著(P>0.05)。模拟运输期间，各组果实的硬度呈上升趋势，模拟运输24 h组上升幅度高于模拟运输48 h组，从图4中还可以看出，在此期间，1-MCP对果实的硬度并无影响，而模拟运输时长对果实的硬度影响较大，且24 h组与48 h组之间差异明显(P<0.05)。从货架期开始，果实硬度逐渐下降；货架2 d时，CK24和CK48的硬度最低，两者差异不显著(P>0.05)，货架第4天时，YF24的硬度最高，且与其余各组之间差异显著(P<0.05)，货架第6天时，CK24、YF24硬度小于其余各组，且差异显著(P<0.05)。

图4 贮藏期、模拟运输期及货架期果实硬度的变化Fig.4 Changes of hardness in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.5 贮藏期、模拟运输期及货架期果实可溶性固形物含量的变化

可溶性固形物含量能直观地反映货架期间果实的口感变化。由图5可以看出，贮藏7 d后，与采摘时相比，CK组和YF组果实的可溶性固形物含量上升，两者之间差异不显著(P>0.05)，而GM组可溶性固形物含量呈下降趋势，且与CK组差异显著(P<0.05)。模拟运输期间，YF与GM组之间可溶性性固形物含量差异不显著(P>0.05)，YF24含量低于CK组，且差异显著(P<0.05)，而其余各组之间与CK组之间差异不显著(P>0.05)；货架2 d时，GM48组含量下降，且与GM24组差异显著(P<0.05)，而YF24组与YF48组之间差异不显著(P>0.05)；货架第6天时，GM48组的可溶性固形物含量最低，且与CK24、CK48、GM24之间差异显著(P<0.05)。相对而言，1-MCP处理模拟运输48 h的果实，模拟运输期间，果实可溶性固形物含量均有上升，但货架期间，含量均呈下降趋势，其中，以1.5 μL/L 1-MCP处理的果实下降较为明显。

图5 贮藏期、模拟运输期及货架期果实可溶性 固形物含量的变化Fig.5 Changes of soluble solids content in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.6 贮藏期、模拟运输期及货架期果实可滴定酸含量的变化

可滴定酸与可溶性固形物一样，均能直观地反映货架期间果实的口感变化。由图6可知，整个实验期间，各组可滴定酸含量均呈下降趋势，GM组的可滴定酸始终高于CK和YF组，且均差异显著(P<0.05)。贮藏7 d之后，CK组含量高于YF组，且差异显著(P<0.05)；模拟运输期间，CK48组含量最低，与CK24组差异不显著(P>0.05)，但与YF24和YF48组差异显著(P<0.05)；货架4 d时，GM48组可滴定酸含量高于GM24组，差异显著(P<0.05)，YF48组含量高于YF24、CK24和CK48组，且差异显著(P<0.05)，而YF24、CK24和CK48之间差异不显著(P>0.05)；货架第6天，GM组可滴定酸含量仍然最高，但GM24与GM48组之间差异不显著(P>0.05)，YF24与YF48之间差异也不显著(P>0.05)。由此可见，使用较高浓度的1-MCP处理(GM组)后，在整个实验期间，可滴定酸含量均高于较低浓度组(YF)和未处理组(CK)，而低浓度处理组(YF)可滴定酸含量在货架期间与未使用1-MCP处理组(CK)含量相近，由此说明，较高浓度的1-MCP处理能维持果实较高的可滴定酸含量。

图6 贮藏期、模拟运输期及货架期果实 可滴定酸含量的变化Fig.6 Changes of titratable acidity content in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.7 贮藏期、模拟运输期及货架期果实花色苷含量的变化

花色苷具有保护视力、抗癌、抗炎、抗衰老等活性[24]。由图7可知，各处理组在不同的实验阶段，花色苷含量均有不同程度的上升。贮藏期间，各组果实花色苷含量均呈上升趋势，GM组含量高于CK和YF组，且差异显著(P<0.05)，而CK与YF组之间差异不显著(P>0.05)；模拟运输期间，各组花色苷含量继续呈上升趋势，其中，GM48组急剧上升，含量最高，而其余各组上升较缓慢；货架2 d时，GM48组花色苷含量开始下降，其余各组仍缓慢上升，但GM48组花色苷仍然高于其余各组，且差异显著(P<0.05)；货架第6天时，YF24和GM24组急剧上升，此时，GM24含量最高，与其余各组之间差异显著(P<0.05)，而GM48和YF48继续下降。由此可见，较长时间的模拟运输和较高浓度的1-MCP处理，在模拟运输期间能较快地提升果实花色苷含量，而1-MCP处理模拟运输24 h的果实能在货架后期较快的提升果实的花色苷含量。总体而言，1-MCP处理后能在整个实验期间提升果实花色苷的含量。

图7 贮藏期、模拟运输期及货架期果实花色苷含量的变化Fig.7 Changes of anthocyanins content in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.8 贮藏期、模拟运输期及货架期果实多酚含量的变化

果实中的多酚具有抗氧化、抗癌、预防血栓等功效，能反映实验期间果实的营养品质变化。由图8可知，贮藏到第7天时，与采摘时相比，各组果实多酚含量变化较小。模拟运输期间，各组多酚含量均呈上升趋势，其中，GM48上升幅度最大，含量最高，且与其余各组之间差异显著(P<0.05)；货架2 d时，GM48组多酚含量开始下降，但其含量仍高于其余各组，且差异显著(P<0.05)，而其余各组继续上升，其中，YF48和CK48上升幅度较大，而CK24、YF24和GM24上升幅度较小；货架第4天时，模拟运输48 h组多酚含量均下降，而模拟运输24 h组仍继续上升；货架第6天时，各组均呈下降趋势。由此可见，果实在模拟运输期和货架早期多酚含量比采摘时均不同程度的增加，其中，模拟时间越长、1-MCP处理浓度越大，对多酚含量的影响也越大。

图8 贮藏期、模拟运输期及货架期果实多酚含量的变化Fig.8 Changes of polyphenols content in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.9 贮藏期、模拟运输期及货架期果柄叶绿素含量的变化

贮藏及货架期间，果实果柄易出现褐变、干梗等现象，导致果实整体上给予消费者一种不新鲜感，且果柄褐变及衰老期间还会加快乙烯的释放，从而加速果实的衰老，因此，测量果实果柄叶绿素的含量，不仅能从表观上评价果实的品质，还能判断各处理工艺的差异。由图9可知，在整个实验期间，各处理果实的果柄叶绿素含量均呈下降趋势，1-MCP处理组(YF、GM)含量始终高于CK组。贮藏期间，YF与GM组之间果柄叶绿素含量差异不显著(P>0.05)，货架4、6 d时，1-MCP各处理组之间差异均不显著(P>0.05)。由此说明较低浓度的1-MCP处理能有效地延缓果实叶绿素的降解，增加果实的表观品质及减少果柄乙烯的释放。

图9 贮藏期、模拟运输期及货架期果柄叶绿素含量的变化Fig.9 Changes of fruit stalk chlorophylls content in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.10 贮藏期、模拟运输期及货架期果实PPO活性的变化

PPO能将果实细胞内的多酚氧化为醌类化合物，而醌类化合物的聚集常表现为褐色或棕色，果实在贮藏过程中出现的褐变现象常与多酚氧化酶的活性大小相关。由图10可知，在整个实验期间，各处理组果实的PPO活性均呈上升趋势。贮藏7 d，各组之间的PPO活性差异不显著(P>0.05)；货架2 d，各组果实PPO活性差异也不显著(P>0.05)；货架4 d时，CK24和CK48组的PPO活性最高，两者之间差异不显著(P>0.05)；货架第6天时，CK24和CK48组的PPO活性仍然最高，且与其余各组之间差异显著(P<0.05)，而YF48、GM24和GM48的活性最低，三者之间差异不显著(P>0.05)。从整个实验期间PPO活性的变化可以看出，使用1-MCP处理均能在货架期间延缓PPO活性上升，处理浓度越高，效果越显著，而低浓度处理的果实，模拟运输时间越长，延缓效果越明显。

图10 贮藏期、模拟运输期及货架期果实PPO活性的变化Fig.10 Changes of PPO activity in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.11 贮藏期、模拟运输期及货架期果实POD活性变化

POD与果蔬抗病、抗氧化、抗逆等生理过程密切相关，常作为评判果蔬采后衰老进程的指标之一。由图11可知，整个实验期间，各处理组果实的POD活性均呈下降趋势。贮藏到第7天时，各组之间差异不显著(P>0.05)；模拟运输期间，CK48组的POD活性急剧下降，与其余各组之间差异显著(P<0.05)，此时，YF24和CK24的活性最高，两者之间差异不显著(P>0.05)；货架2 d时，YF24组POD活性最高，其次为GM24组，两者均与其余各组之间差异显著(P<0.05)；货架第6天，CK48组的活性最低，与其余各组之间差异显著(P<0.05)。由此可见，1-MCP处理能较好的维持果实的POD活性，其中，以低浓度1-MCP处理模拟运输24 h在货架期间效果最好。

图11 贮藏期、模拟运输期及货架期果实POD活性的变化Fig.11 Changes of POD activity in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

2.12 贮藏期、模拟运输期及货架期果实SOD活性变化

SOD能清除细胞内的超氧自由基，其活性的高低能反映果实采后的衰老进程。由图12可知，各处理组果实SOD活性均呈现贮藏期间下降，模拟运输和货架期间上升的趋势。贮藏期间，各处理组之间果实SOD活性差异不显著(P>0.05)；模拟运输期间，CK48组活性最低；货架2 d时，CK48组活性仍然最低，而其余各组之间差异不显著(P>0.05)；货架第4天，GM48组果实SOD活性最高，但与CK24组差异不显著(P>0.05)；贮藏到第6天，YF48果实SOD活性最低，但与CK24组差异不显著(P>0.05)。由此可见，1-MCP处理的果实在货架期能较好地维持SOD活性。

图12 贮藏期、模拟运输期及货架期果实SOD活性的变化Fig.12 Changes of SOD activity in fruits during storage, simulated transportation and shelf life

3 结论

由于玛瑙红樱桃皮薄、含水量高，采后极易腐烂变质，且成熟期较为集中，若采摘不及时，将导致大量落果，损失增加。而现阶段，电商物流的新起，给鲜果的远销提供了一定的便利，但物流运输过程中由于颠簸、劣质包装及微环境的改变等因素，常常会加快果实腐烂、果梗褐变。

本研究通过采摘后对果实进行1-MCP处理，存放于(1±0.5) ℃的保鲜库内贮藏7 d，出库后模拟运输不同时间，开箱进行货架实验，探索不同处理对果实货架期的影响。整个实验期间，随着模拟运输时间的延长，密闭的泡沫箱内CO2浓度和温度持续升高，放入相同蓄冷剂的情况下，1-MCP处理能有效地降低果实货架期的腐烂率，且处理的浓度越高，效果越显著。在进入货架期后，出现了呼吸高峰现象，但研究后发现，货架期呼吸高峰的出现与是否使用1-MCP处理并无关联，而是与模拟运输时长相关，时间越长，越早出现呼吸高峰，但使用1-MCP处理后，能明显的降低果实货架期的呼吸速率，浓度越高，模拟运输时间越长，效果越显著；同样地，果实货架期的硬度也与模拟运输时长相关，模拟运输时间越短，越有利于保持果实货架期间硬度。果实果柄在衰老、褐变过程中会产生乙烯[28-29]，加快果实的衰老，而通过本研究发现，低浓度的1-MCP处理就能维持果柄叶绿素含量，从而减少果柄乙烯释放对果实的影响，这与前人的研究结果相似[30-31]。1-MCP同样对果实可滴定酸含量影响较大，在整个实验期间1-MCP处理组均能维持可滴定酸含量在较高水平。

从低温贮藏期间进入模拟振荡期，温度逐渐升高，促进了果实内花色苷和多酚合成酶的活性[32]，导致模拟振荡期间果实的花色苷和多酚含量均逐渐增加，加之光照是花色苷形成的诱导因子[33]，果实货架期间一直处于光照下，果实内花色苷的含量也持续上升；但随着货架期的延长，果实逐渐衰老，货架后期果实多酚含量也逐渐下降；GM48组果实花色苷含量先急剧上升，后又急剧下降，可能是由于1-MCP阻断乙烯受体之后，导致合成花色苷相关的酶含量和活性急剧上升，从而使果实内花色苷含量达到合成高峰，特别是高浓度处理、长时间模拟运输(GM48)的果实，这种现象尤其明显，但随着货架期的延长，果实也在逐渐衰老，花色苷的含量也从高峰期逐渐下降，低浓度处理、长时间模拟运输(YF48)也有同样的变化趋势，而短时间模拟运输(GM24、YF24)的果实，在货架后期花色苷含量才开始急剧上升，所以，推测1-MCP对冷藏后的果实花色苷的合成具有一定的影响，且处理浓度也是其影响因素之一，但目前导致这一结果的机理尚不清楚，需进一步的深入的研究。

综上，使用1-MCP处理后，能降低果实货架期间的腐烂率，延缓果实的呼吸速率，维持可滴定酸、花色苷和果梗叶绿素含量，延缓PPO活性上升，减缓POD、SOD活性下降，且使用浓度越高，效果越显著。其中，以使用1.5 μL/L添加量的1-MCP处理，贮藏7 d后模拟运输48 h，果实货架期的综合品质表现最好。