基于环境因素的企业投资项目EVA改进模型研究——以煤炭投资项目为例

石 川

（北京兴油工程项目管理有限公司，北京 100032）

一、研究背景

煤炭投资项目是以煤炭资源开发为主体的建设、运营等投资行为，煤炭投资项目的主要特点表现为投资数额大、技术难度复杂、投资风险大和建设周期长等[1-2]，这类项目一般都由多个相互关联、相互制约、相互影响的子系统构成，特别地，每个子系统的决策直接决定其他后续各子系统乃至全和经济可行性，该阶段决定了项目具体实施时采用的技术方案、产品规模和经济环境效益预测，不难看出，煤炭投资项目的前期决策阶段至关重要。传统可行性研究报告的经济评价仍然采用的是基于现金流净现值（NPV）的动态和静态指标，但对于经营管理人员的实际考核，公司往往采用的是包括投资率、成本率、利润率等指标体系，这导致前期投资决策指标体系和生产经营期的经营业绩考核指标体系不匹配和不一致[3]，因此，部分上市企业在投资决策阶段开始引入EVA指标体系，EVA的实质就是资本收益与资本成本之间的差值，通过科学、合理地利用经济增加值EVA的计算方法，可以实现对煤炭投资项目不同阶段进行有效的评价和分析，同时，EVA指标的计算方法可以在煤炭公司的业绩评价中有效地应用[4]。

为了煤炭行业健康、可持续地发展，尽可能地满足社会能源需求和社会经济发展的需要，在传统煤炭行业成熟发展模式的基础上，如何科学地实现煤炭行业经济与环境的可持续发展目标对煤炭公司的发展具有重要的现实意义。随着我国相继颁布和实施与煤炭产业发展息息相关的煤炭行业相关环保政策，进一步推动了煤炭行业实施绿色经济的可持续发展。《能源发展“十三五”规划》提出运用市场化以及安全、环保、技术、质量等标准，积极引导安全生产条件无保障、资源条件枯竭、赋存条件差、环境污染严重、经营状况长期亏损的煤矿产能有序退出。《“十三五”节能减排综合工作方案》提出加强煤炭绿色开发和清洁高效利用，推广使用优质煤、清洁型煤。因此，煤炭投资项目前期决策阶段在推行应用EVA指标的同时，考虑环境因素对项目实施和运行的量化影响性分析，这不仅是响应国家环保政策实施的需要，也是煤炭公司实现长足、可持续发展的重要前提。

二、模型构建

（一）EVA计算方法

20世纪80年代，美国Stern Stewart咨询公司率先将EVA引入公司财务管理体系。EVA属于价值总量型指标，可以根据EVA数值大小以判断煤炭投资项目为公司股东创造财富的能力和大小，EVA数值越大，创造的财富越高。EVA数值为负值，表明股东利益受损；EVA数值为0，表明为股东创造了最低风险报酬；EVA数值为正值，表明为股东创造财富。在煤炭投资项目前期决策阶段引入经济增加值EVA测度体系，管理层在资本预算时采用EVA决策评价指标，通过这种方式保证了煤炭投资项目前期决策和后期业绩评估指标的统一性，有利于决策阶段和业绩评价阶段评价标准的统一，统一各阶段评估标准，有利于煤炭公司的可持续发展。常规的经济增加值EVA的计算公式为：

式中：NOPAT表示调整后的税后营业净利润；

WACC表示平均资本成本率；

TC表示调整后的企业投入资本。

NOPAT=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非收益性经常调整项×50%）×（1-所得税率）

TC=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程

EVA是某一期间时点上的价值数据，为了测算煤炭投资项目经济评价期内的价值数据，项目在各个年度均存在EVA值。Ehrbar（1997）、Hamel（1997）以及Grant（1996）使用MVA对项目评价期内的EVA进行综合描述，MVA的计算公式如下：

式中：MVA表示市场增加值；

n表示计算期；

WACC表示平均资本成本率。

从式（2）可以看出，评价期内的EVA的折现值就是MVA。MVA属于时点指标，实现了某个时间点与投资项目的整体评价。

（二）EVA改进模型

前期决策阶段对建设期和生产期的影响最大，直接影响企业的经济效益和环境效益，因此，做好综合考虑环境和经济效益的EVA测算至关重要，企业需要改进常规EVA模型，改进后的计算公式为：

式中：NOPAT、WACC和TC等参数与常规EVA模型的计算方法一致；

EV表示项目建设期或生产期的环境效益，其公式为：

相应地，考虑环境因素的MVA模型的公式为：

式（5）的MVA作为考虑环境因素后的建设项目建设运营期内的EVA折现值，综合反映了煤炭投资项目评价期内的经营业绩情况，作为衡量项目经济性的重要指标。

三、实证分析

某煤炭筛选加工项目，设计能力为年筛选加工原煤量10万吨，工程不含税投资200万元，所需资金全部自筹，建设期3个月，项目新增定员20人，本项目采用的主要生产工艺为：外购原煤由运输车辆拉运到项目生产厂区，然后把煤炭进行卸车到储煤仓库，在原煤卸车前先由洒水车向煤炭进行洒水，这样可以减少厂区粉尘的产生与排放；设计的储煤仓库采用全封闭形式，并设置有喷淋洒水设施，同时加盖有篷布；原煤堆放场内设置受料坑，通过皮带把原煤运至筛分系统进行筛分，通过筛分系统按不同粒径的产品筛选出并通过皮带输送到储煤区进行储存，采用铲车把成品煤分批装到运输车辆内进行外运销售，对外销售成品煤9.5万吨，不含税平均销售价575元/t，实现营业收入5463万元，该项目生产期15年，资金成本率按5.5%计取，所得税税率25%。生产期的原/辅料消耗和主要污染排放分别见表1和表2。

表1 年主要原/辅料消耗情况

表2 年主要污染情况表

根据构建的模型和假设条件以及建设项目的基本情况，本项目常规的和纳入环境因素后的EVA计算结果见表3。

表3 EVA结算结果表

经过计算，常规的和纳入环境因素的MVA分别为214万元和246万元，纳入环境因素的比常规计算的MVA值要低32万元，环境负效益占项目经济效益的13%左右，对环境经济效益的影响很大，通过考虑环境因素的改进EVA模型的实例应用综合反映了煤炭投资项目的经济和环境的综合效益。

四、结论与建议

以往煤炭投资项前期决策评价中应用的EVA模型忽视了环境因素带来的环境效益，测算的结果不能综合反映经济环境效益，不利于公司环境指标的实现和可持续发展，鉴于此，本文构建了基于环境因素的投资项目EVA改进模型，期望在前期决策阶段，能够在保持煤炭投资项目业绩评价和生产期的业绩评价指标统一性的同时，保证煤炭项目的绿色发展。

同时，针对EVA改进模型的应用，本文提出以下几点建议：（1）在煤炭投资项目前期决策阶段，做好污染物排放和能源消耗预测，准确识别各个对比方案建设期和生产期的环境影响情况，将纳入环境因素的EVA修正模型带入工艺方案进行对比分析，这样有利于推选出环境经济效益最优的工艺方案。（2）环境影响评价的环境经济损益分析通常采用费用—效益法[7]，建议在环境影响评价报告分析中引入改进DEA模型，量化分析煤炭投资项目在项目建设生产期间带来的环境效益，作为环境影响结论和项目环保措施效果衡量标准。（3）将改进的EVA模型和经营管理者的业绩考核挂钩，作为环境经济业绩考核的基础，通过制定各项切实、有效的措施方案，从而保证实现公司前期决策阶段设定的目标。