老年髋部骨折患者心理弹性与康复锻炼自我效能、伤残接受度的相关性分析*

刘 珊，张先庚，张云秋，杨玲娜，梁小利

1.成都中医药大学（成都 611137）；2.四川护理职业学院（成都 610100）

髋部骨折[1]包括股骨颈骨折、股骨转子间骨折或粗隆下骨折等，好发于老年人群。数据[2]显示，髋部骨折后1年内老年患者的病死率为26%～29%。随着人口老龄化进程加快，髋部骨折发病率也逐年增加，到2050年，全球老年髋部骨折人数将增至630万左右[3]。髋部骨折多由意外造成，由于老年患者缺乏患病及康复经验，加之受文化程度、接受能力等限制，常出现焦虑、沮丧等负性情绪或偏执、激惹等性格障碍，从而降低治疗、护理依从性和康复锻炼积极性，导致预后不佳[4-5]。心理弹性[6]是积极心理学中的重要组成部分，可反映个体面对逆境、创伤等外来重大压力时的应对方式、适应过程和抗压能力。康复锻炼自我效能[7]是指个体对自己能否采取适应性行为的信念，可促使个体通过行为调控对自身的健康结果产生影响。伤残接受度[8]反映患者对自身伤残现状的认识程度并直接影响其心理社会行为。目前涉及老年髋部骨折的研究多集中于治疗方式、并发症的预防等方面，对老年髋部骨折患者心理的研究鲜有报道。本研究通过对老年髋部骨折患者进行调查，旨在了解老年髋部骨折患者心理弹性现状，并分析心理弹性与康复锻炼自我效能、伤残接受度的相关性，为制定积极的心理支持和康复锻炼方案提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用便利抽样法，选取2020年8月至2021年10月在成都市某三级甲等综合医院骨科接受治疗的246例老年髋部骨折患者为调查对象。纳入标准：1）年龄≥60岁；2）诊断为股骨颈骨折、股骨转子间骨折或股骨转子下骨折；3）知情同意并自愿加入本研究。排除标准：1）资料不全者；2）因同一疾病在研究期间二次返院者；3）有焦虑症、抑郁症等心理疾病者；4）伴有恶性肿瘤等重大疾病者。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具1）一般资料调查表。包括患者的人口学资料：性别、年龄、文化程度、婚姻状况、经济状况、医疗费用支付方式、居住地等；疾病相关资料：治疗方式、是否多病共存等。2）心理弹性量表简化版（connor-davidson resilience scale，CD-RISC）。本 研究采用于肖楠等[9]翻译并修订的中文版CD-RISC，该量表包括坚韧、力量、乐观3个维度，共25个条目。采用Likert 5级（0～4分）评分法，总得分越高表示个体心理弹性水平越高。量表Cronbach′s α系数为0.91。3）康复锻炼自我效能量表（self-efficacy rehabilitation outcome scale，SER） 。SER[10]反映患者在康复锻炼管理方面的信心情况，包括应对自我效能和身体锻炼自我效能2个维度，12个条目。每个条目分别赋值0～10分，总得分范围0～120分，分值越高，自我效能感越强。量表Cronbach′s α值为0.954，信效度良好。 4）伤残接受度量表（acceptance of disability scale-revised，ADS-R）。中文版ADS-R由陈妮等[11]汉化而来，包含价值观范围的扩大、身体形态的从属性、包容伤残影响、从对比价值到固有价值的转变4个维度，共32个条目，每个条目采用Likert 4评分法，分别赋1～4分。总分为28～321分，97～128分为高水平接受，65～96分为中度水平接受，32～64分为低水平接受。该量表内容效度为0.919，Cronbach′s α值为0.83，具有良好的信效度。

1.2.2 资料收集方法由经过统一培训的调查人员于患者入院后第3天实施调查，调查前向患者解释调查目的，取得患者同意后发放问卷，对于无法独立填写的患者，由调查人员解释说明条目内容后协助完成，采用面对面调查的方式收集资料，问卷填写完毕后当场收回。共发放问卷250份，回收有效问卷246份，有效回收率98.4%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。定量资料采用（）表示，定性资料采用例数（%）描述，心理弹性的影响因素采用两独立样本t检验或方差分析描述；相关性分析资料采用Pearson相关性分析，检验水准α除特别说明外均设定为0.05。

2 结果

2.1 老年髋部骨折患者心理弹性、康复锻炼自我效能和伤残接受度现状

246例老年髋部骨折患者CD-RISC总分为（52.10±6.47）分，SER总分为（64.17±9.56）分，ADS-R总分为（72.54±14.13）分（表1）。

表1 老年髋部骨折患者CD-RISC，、SER和ADS-R得分情况（分， ）

2.2 老年髋部骨折患者心理弹性与康复锻炼自我效能、伤残接受度的相关性

Person相关性分析显示，老年髋部骨折患者 CD-RISC各维度及总分与SER、ADS-R各维度及总分均呈正相关（表2）。

表2 老年髋部骨折患者心理弹性与康复锻炼自我效能、伤残接受度的相关性

2.3 老年髋部骨折患者心理弹性单因素分析

单因素分析结果显示，不同性别、婚姻状况、医疗费用支付方式、居住地的老年髋部骨折患者心理弹性比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同年龄、文化程度、经济状况、治疗方式、是否多病共存老年髋部骨折患者心理弹性比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 老年髋部骨折患者心理弹性单因素分析[分，n（%）， ，n=246]

2.4 老年髋部骨折患者心理弹性多因素分析

以老年髋部骨折患者心理弹性总分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的因素及康复锻炼自我效能和伤残接受度总分为自变量，进行多元逐步回归分析，结果显示，年龄、是否多病共存、经济状况、康复锻炼自我效能和伤残接受度是老年髋部骨折患者心理弹性的主要影响因素，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4～5）。

表4 自变量赋值方式

表5 老年髋部骨折患者心理弹性影响因素多元逐步回归分析

3 讨论

3. 1 老年髋部骨折患者心理弹性水平低，伤残接受度和康复锻炼自我效能较差

本研究结果显示，老年髋部骨折患者心理弹性水平低，伤残接受度和康复锻炼自我效能较差。老年髋部骨折患者心理弹性得分为（52.10±6.47）分，与刘峰等[12]调查结果相似，均处于较低水平。研究[13]表明，髋部骨折多由车祸等外来暴力引起，创伤瞬间伴随严重的心理应激，加之康复锻炼难度大，治疗期间易出现焦虑、信心丧失等心理问题。本研究康复锻炼自我效能评分提示，中老年髋部骨折患者身体锻炼效能得分为（27.15±4.89）分、总分（64.17±9.56）分，均低于王芳平等[14]研究结果，可能与人群地域差异及医院康复训练方案不同有关。伤残接受度总分为（72.54±14.13）分，为中度水平接受。有研究[15]显示，25%～75%老年髋部骨折患者患病后生活质量明显下降，4～12个月日常生活能力难以恢复至骨折前水平。老年髋部骨折患者伤残接受度得分不高可能与此相关。以上结果提示，医院应加强对老年髋部骨折患者心理弹性的关注和管理，采取有针对性的干预措施帮助患者调节不良心理状态，促进髋关节功能恢复。

3.2 老年髋部骨折患者的心理弹性与康复锻炼自我效能感、伤残接受度呈正相关

本研究结果显示，老年髋部骨折患者的心理弹性与其康复锻炼自我效能感、伤残接受度呈正相关。这与杜新慧等[16]研究结果类似，提示良好的康复锻炼自我效能、较高的伤残接受度对提高其心理弹性具有积极作用。亦有研究[17]表明，老年髋部骨折患者康复锻炼的信念越强、锻炼依从性越好，则康复效果和心理弹性越好，与本研究结果一致。伤残接受度可反映个体对外在限制和歧视的接受程度[18]，对自身伤残接受度高的患者，更能采取积极的健康促进行为，提升希望水平和自尊水平。因此，提高患者康复锻炼积极性，改变患者不合理的认知及评价，对提高患者心理弹性水平，促进患者康复，提升患者生活质量有重要意义。

3.3 老年髋部骨折患者心理弹性受多种因素影响

心理弹性水平与多种因素相关，较差的心理弹性严重影响患者的生活质量。多元逐步回归分析发现，年龄、平均月收入、是否合并基础疾病均能影响老年髋部骨折患者心理弹性水平，与马改平[19]研究一致。原因可能是，以上因素与患者对疾病的认知、经济负担、疾病预后等密切相关，患者对预后预期越差，越容易产生消极信念，降低心理弹性。萧佩如等[20]研究发现，心理弹性与康复锻炼自我效能相关，而本研究进一步发现，老年髋部骨折患者的康复锻炼自我效能和伤残接受度主要与心理弹性中的乐观性呈正相关；这说明老年髋部骨折患者由于乐观性较差，易采取不良的防御机制，从而降低心理弹性，故临床护理人员应密切关注老年髋部骨折患者的心理状态，及时对可能出现的消极心理因素进行干预，以保证锻炼依从性和康复效果，切实提高其心理弹性水平。

综上所述，老年髋部骨折患者心理弹性水平与其康复锻炼自我效能感、伤残接受度呈正相关；同时受年龄、平均月收入、是否合并基础疾病等因素影响。医务工作者应及时获取老年髋部骨折患者的真实想法，并进行有效疏导，消除不良情绪，提高其心理弹性水平与生活质量；同时采取干预措施，提高老年髋部骨折患者康复锻炼积极性，改变患者不合理认知，增强患者疾病恢复的信心。由于本研究只选择了1家医院进行调查，研究对象的代表性受到一定限制，可能会对结果的可靠性产生影响。今后应增加样本获取途径，并构建符合老年髋部骨折患者康复特点的心理弹性管理方案，以对研究结果进行验证。