自然分娩初产妇母婴结局中分娩镇痛配合自由体位的影响研究

邵亚男 李菊

（北京大学国际医院，北京 102200）

通过有效方式全面减少初产妇镇痛效果，待产分娩过程中自由体位，改善其分娩结局，提升产妇的分娩质量，是从事产科助产医务人员所面临的主要任务。既往所应用的仰卧位待产方法虽说有助于工作人员检查产妇子宫口扩张情况以及新生儿胎心监测等情况，也方便工作人员接生。但值得注意的是，由于这种体位相对固定，会导致产妇的骨盆可塑性降低，就此引发胎儿下降阻力增大以及胎心率下降的几率增大的情况[1]。在此背景下，产妇恐惧疼痛，产妇疼痛感以及不适感随之上升或者疼痛耐受度降低，引发剖腹产率逐渐上升。由此能够看出，全面缓解产妇分娩疼痛感，减少相关不良结局发生概率全面实现科学分娩为当前产科助产护理中值得注意的问题。结合实际情况，本文全面探讨自然分娩初产妇母婴结局中分娩镇痛配合自由体位的影响，现作出如下汇报。

1 资料及方法

1.1 基线资料

本实验择取2019年6月12日至2020年6月12日期间于本院产科所收治的442例初产妇为研究样本。受试者自愿参加实验调查，在此同时签署了《知情同意书》；纳入标准：孕足月单胎头位，不存在明显剖宫产指征者，符合经阴道试产条件者。排除标准：肝肾功能严重不全者，妊娠期糖尿病者、妊娠期高血压者、自身免疫系统疾病者、血液病者、高龄产妇、精神疾患、头盆不对称者、法定传染病者、拒绝参加实验调查者、临床资料缺失者。现按照产妇所应用的分娩体位方式不同，将其分为对照组266例以及观察组176例。观察组患者年龄（27.79±1.33）岁、身高（163.08±1.72）cm、 BMI（27.34±2.44）kg/m2、孕周（40.09±1.32）周。对照组受试者年 龄（27.19±1.33）岁、身 高（162.92±2.35）cm、 BMI（27.08±2.35）kg/m2、孕周（39.42±1.17）周。经对比，两组受试者基线资料无明显差别（P＞0.05），可进行对比。

1.2 方法

（1）娩镇痛方法。两组受试者均接受连续硬膜外分娩镇痛。具体方案为：麻醉师择取产妇L2～L3间隙开展硬膜外穿刺，朝向头端放入硬膜外导管通。过硬膜外导管注入浓度为0.125%的罗哌卡因以及浓度为0.3 μg/mL舒芬太尼混合剂共计30 mL，之后观察，时间为5 min。倘若产妇不存在严重不良反应，注入首剂量即可。后连接真空泵，全面监测产妇生命体征改变情况。

（2）体位配合方法。在产妇生产之前，助产士针对于所有产妇开展与分娩相关的知识讲解工作，同时做好心理干预指导。通过这种办法全面缓解受试者内心恐惧不安心理。对照组产妇应用传统体位完成分娩工作，详细为：产妇以仰卧位待产，宫口开全时助产士指导产妇屏气用力，当发生子宫收缩时，指导产妇屏气用力，通过这种办法帮助胎儿顺利降生。观察组产妇待产时以及分娩时则应用自由分娩体位完成。具体为：枕后位通过膝胸卧位将孩子胎位从枕后位变为枕前位利于分娩减少剖宫产率；左侧卧位或者右侧卧位将枕横位的胎头旋转为枕前位。另外，产妇可以结合自我感觉最适宜的体位完成分娩。在开展此项工作中可以借助手扶分娩椅、坐分娩椅，以及运用分娩球等等工具完成分娩。助产士全程陪同产妇，在此同时帮助产妇做好呼吸调节工作，有效了解产妇的生产改变情况。尽可能降低不必要的人工干预。

1.3 观察指标

（1）本实验应用：VAS量表分析两组产妇产后疼痛分数对比情况，量表分值满分为10分，分数越高表明产妇疼痛程度越严重；（2）分析两组新生儿相关情况对比详情，具体包含新生儿围生期并发症发生情况、新生儿体重以及Apgar分数情况；（3）分析两组产妇产后出血以及会阴侧切率对比情况；（4）分析两组患者产程时间对比情况；（5）实验应用本院自制的干预满意度调查表，分析两组受试者干预满意率，详细包含“满意”“较满意”“不满意 ”三项。总满意率=满意率+较满意率。

1.4 统计学原理

本实验使用SPSS 21.0 软件包。对计量资料用（±s）表示，使用t值检验；计数资料用[n（%）]表示，使用χ2检验。当P＜0.05时为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇疼痛分数对比情况

观察组患者的VAS分数为（4.01±0.54）分，对照组VAS分数为（6.54±0.41）分。两组相比，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组新生儿相关情况对比详情

两组新生儿的体重值无明显差别（P＞0.05）；和对照组相比，观察组患者的并发症发生率更低，Apgar分数更高，差异明显（P＜0.05），见表1。

表1 两组新生儿相关情况对比（±s，例）

表1 两组新生儿相关情况对比（±s，例）

组别 例数 并发症 Apgar评分（分） 体重（g）羊水污染 缺氧 新生儿窒息 误吸综合征 总发生率观察组 176 0 4（2.27） 0 2（1.14） 3.41 9.43±2.27 3491.25±131.25对照组 266 2（0.75） 16（6.02） 4（1.50） 8（3.00） 11.28 8.77±1.66 3477.43±125.36 χ2/t值 - - - - - 4.528 3.924 1.254 P值 - - - - - ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.3 两组产妇产后出血以及会阴侧切率对比

和对照组相比，观察组患者产后出血率以及会阴侧切率明显更低（P＜0.05），见表2。

表2 两组产妇产后出血以及会阴侧切率对比[n（%）]

2.4 两组产妇产程时间对比情况

和对照组相比，观察组患者第一、第二以及第三产程时间更短，组间数据存在统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组产妇产程时间对比（±s）

表3 两组产妇产程时间对比（±s）

组别 例数 第一产程（h） 第二产程（min） 第三产程（min）观察组 176 9.35±1.84 68.52±12.24 8.62±1.27对照组 266 8.05±1.24 45.28±10.27 5.16±1.62 χ2值 - 5.264 11.267 16.394 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.5 两组产妇干预满意率对比

对照组产妇干预满意率为 89.85%，观察组为98.86 %。相较于对照组，观察组产妇干预满意率更高（P＜0.05），见表4。

表4 两组产妇干预满意率对比[n（%）]

3 讨论

针对于接受自然分娩的出产妇而言，开展分娩镇痛和自由体位完成分娩，除了能够达到缓解产妇疼痛感之外，同时也可说缩减分娩时间的效果。现如今，随着我国分娩镇痛技术大力开展。在此背景下持续硬膜外阻滞麻醉于临床中也被广泛应用。这一点重点体现在当前已落实“可行走麻醉”方案之中。这种麻醉方法并不会对产妇的运动神经造成过大阻滞，产妇经此项干预之后疼痛感大幅度减少，另外生产过程也不必局限于床上[2]。此类技术的实施为全面落实自由体位分娩提供了重要保障。相关文献表明：初产妇自然分娩是否顺利主要取决于产妇精神因素、产力情况，产道情况以及胎儿情况。虽然说产道以及胎儿为相对不变因素，但值得说明的是在产程进行中应用自由体位能够全面改变产妇的精神状态以及产力。同时也可积极改善母体骨盆和胎儿间的关系，就此缩短产妇的分娩时间，促进分娩顺利实施。相较于仰卧位生产的产妇而言，产妇应用竖立位完成分娩能更好的利用地心引力，就此减少分娩时间。应用该项体位胎头更容易均匀紧贴子宫颈，进而顺利通过女性的子宫体反射。这种分娩方法自然诱导时间更长，可实现短时间分娩。在此同时也能够全面适应子宫收缩，全面强化产力。

相关文献表明[3]，针对于初产妇而言开展分娩镇痛能够积极缓解其分娩时疼痛感，有效提升产力以及其针对于自然分娩的依从性，就此提升了分娩成功率。本组实验研究结果表明：相较于对照组而言，观察组产妇分娩时疼痛评分明显更低（P＜0.05）。且和对照组相比，观察组产妇总产程时间更多（P＜0.05）。代表要用自由体位完成分娩有助于缓解产妇疼痛感、减少产程进行时间。和对照组相比，观察组产妇产后出血率以及会阴侧切率明显更低（P＜0.05）。代表运用此法有助于降低产妇产后出血率以及侧切率。之所以出现这种情况，主要原因在于当初产妇在分娩时应用自由体位可以实现依照自身感觉用于调整体位，加大了产妇的舒适感。此举有助于缓解抬头压迫子宫颈、加大产力诱导子宫收缩，就此达到减少产程时间的效果。同时也能够全面缓解产妇所产生的疼痛感[4]。且值得说明的是，产妇在应用自由体位完成分娩时，助产士会全程陪伴在其左右，指导产妇均匀用力，能够避免会阴受损，缓解会阴血肿以及产后出血发生概率。

另外值得说明的是，自由体位分娩也能够让体内胎儿胎头下降，可有效预防胎儿缺氧、确保母婴安全。Apgar分数为评价新生儿身体状况重要方法。本组实验研究结果表明：相较于对照组，观察组新生儿Apgar分数更高（P＜0.05）。且和对照组相比，观察组新生儿窒息缺氧并发症发生率更低（P＜0.05）。代表产妇应用自由体位完成分娩能够取得更好的新生儿结局。本组实验研究结果和国内文献所得出的结论相一致[5]。之所以出现这种情况，主要原因在于自由体分娩更符理性生理情况。在此同时其也能够达到缓解疼痛的效果，可在极大程度上缓解子宫针对于腹部主动脉压迫度，全面确保女性子宫内血液循环供应量，降低新生儿窒息缺氧等并发症发生率。这种分娩方法能够有效改善新生儿生命健康度[6]。

本组实验研究结果表明：观察组患者第一、第二以及第三产程时间比对照组，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）。之所以出现这种情况主要原因在于：以分娩阵痛为基础，同时配合自由体位干预分娩能够明显缩短产妇的产程，缓解痛感，提升顺产率。产妇在分娩时可以结合自身最舒适的感觉用以调节以及变化体位，加大了产妇本身的舒适感。此举有助于胎儿头部压迫子宫颈，增加产力，诱导子宫收缩，就此缩短生产时间，减缓产妇的疼痛感。且值得说明的是，产妇在使用自由体位时助产士会全程陪伴在其左右，指导产妇均匀用力，以免伤及起会阴，降低产妇产后出血以及会因水肿发生率。与之相比，传统体位分娩产妇需长时间保持平卧状态，体力消耗过大。在此情况下，非常容易导致产妇发生子宫收缩乏力、延长产妇的产程。本组内，对照组产妇干预满意率为89.85%，观察组为98.86%。相较于对照组，观察组产妇干预满意率更高（P＜0.05），代表对于产妇开展分娩镇痛配合自由体位能提升产妇干预满意率。

就近年来当前国内自由体位分娩对于产妇生产结局研究来看，史红霞[7]分析了自由体位分娩针对于自然临产初产妇产程和母婴结局影响。其选择共计90例自然分娩的初产妇为研究样本，将产妇分为两组，每组各45例产妇。对照组产妇接受传统仰卧位分娩，观察组则应用自由体位分娩。结果表明：和对照组相比，观察组产妇产程时间明显更短（P＜0.05）。且观察组母婴结局明显比对照组更优秀，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）。证明自然临产出产妇应用自由体位分娩能够促进胎儿娩出，减少产程时间，同时也有助于改善母婴结局。黎萍[8]分析了分娩球配合自由体位助产针对于初产妇妊娠结局影响Meta分析情况，其经过计算机检索中国各大医学文献数据库，在下载自由体位联合分娩球助产针对于出产母婴分娩结局影响的RCT。经纳入筛选资料提取评价文献质量之后，共计纳入了14篇RCT文献，样本量共计1328例。对照组共计664例，实验组共计664例，质量等级为B级。通过Meta分析表明：经过对初产妇开展自由体位联合分娩求助产，能够提升其阴道自然分娩率，缩减女性产程时间，减少剖宫产率，降低女性产后出血量。但两组新生儿评分方面无明显差异。代表应用自由体位联合分娩球助产的效果确切 。孙瑶等[9]分析了分娩球配合自由体位助产针对于产妇疼痛程度、分娩控制感、焦虑水平和分别结局之影响，其将共计90例初产妇为研究样本，分为对照组45例以及观察组45例。对照组产妇接受传统卧位生产，观察组产妇则接受分娩球配合自由体位助产。结果表明：观察组产妇的焦虑以及疼痛水平比对照组低（P＜0.05）。在该组的分娩控制感比对照组好（P＜0.05）。观察组经此项干预之后，阴道分娩共计40例，剖宫产共计5例。对照组中阴道分娩共计20例，剖宫产共计25力。该学者表明：应用分娩球配合自由体位助产能够全面减少初产妇生产疼痛程度，降低产妇内心焦虑感，减少产程时间，有助于改善产妇的分娩结局。赵菊[10]分析了自由体位配合无痛分娩针对初产妇的影响，其选择共计80例产妇为研究样本，将其分为对照组40例和观察组40例。所有受试者均接受无痛分娩。对照组接受传统卧位分娩，观察组接受自由体位分娩。结果表明：观察组总产程时间比对照组短，自然分娩率比对照组高，剖宫产率比对照组低（P＜0.05）。两组受试者阴道助产率无明显差别（P＞0.05）。观察组产后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组新生儿发生胎儿宫内窘迫以及胎儿窒息的概率比对照组低（P＜0.05）。可见，针对初产妇而言，为其实施自由体位配合无痛分娩干预效果显著。罗洁等[11]共计选择了110例初产妇开展研究。该学者将所有初产妇分为研究组55例和参照组55例。参照组接受常规助产护理，研究组则接受自由体位护理。结果表明：参照组总产程时间比研究组长（P＜0.05）。研究组疼痛指数评分、疼痛情况评分以及视觉疼痛模拟评分评分更低（P＜0.05）。研究组的自然分娩率更高，新生儿窒息发生率更低（P＜0.05）。杨炯兰等[12]研究证实：应用自由体位联合分娩镇痛干预能够全面促进女性的产程进展，提升女性顺产率，缓解其疼痛感，降低女性产后出血量以及新生儿窒息率。

总的来讲，针对于初次分娩的产妇来讲，实施分娩镇痛配合自由体位能缓解产妇痛苦，减少产妇产后出血和就会阴侧切的发生率，提升新生儿Apgar分数，缩短总产程时间，提高产妇干预满意率，降低新生儿并发症发生率。