全程护理在急诊PCI患者中的应用及对心功能的影响

董婵娟

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是指冠状动脉急性闭塞，血流中断，所引起的局部心肌的缺血性坏死。在中老年人中最为常见。AMI 起病急，病情进展快，如不及时治疗，会发展成心源性休克或急性心力衰竭。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）能快速恢复冠脉血流，且创伤小。因此，其已成为AMI 常见且有效的治疗方法[1-2]。针对AMI 患者，围手术期护理对行PCI 患者的康复有直接影响[3]。全程护理是一种包括术前、术中和术后护理的护理模式。目前，有很多关于PCI 患者围手术期护理应用全程护理的研究，这些研究大多集中在减少术后并发症[3-5]。然而，关于全程护理对PCI 患者心脏功能影响的研究很少。本研究探讨全程护理对PCI 术后患者心功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择2020 年1 月至2021 年6 月于南开大学附属医院/天津市第四医院急诊科收住院的AMI 患者122 例，随机分为对照组（n=61，常规护理）和试验组（n=61，全程护理）。试验组男34 例，女27 例，平均年龄（48.72±5.53）岁；对照组男30 例，女31 例，平均年龄（49.21±7.45）岁，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见（表1）。纳入标准：心电图（electrocardiogram，ECG）检查确诊为AMI 患者；有明确PCI 指征的患者；自愿参加研究并签署知情同意书的患者。排除标准：无PCI指征或不能耐受PCI 的患者；有沟通障碍或认知障碍的患者；患有精神疾病或恶性肿瘤的患者；妊娠或哺乳期妇女。本研究经医院医学伦理委员会批准（20210716012）。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

对照组患者接受常规护理，嘱患者卧床休息、吸氧，确诊后按医生处方服用抗血栓药物，24 h 监测患者生命体征，在手术过程中与外科医生密切配合，提供术后营养建议，按患者处方配药，监督患者服用。

试验组患者接受全程护理，包括3 个方面：1）术前护理：安排导诊或志愿者指导患者入院就医。密切跟踪患者的检查情况，诊断为AMI 的患者立即转诊给医生。根据医嘱，患者服用拜阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字HJ20160685，100 mg×30 片）300 mg、替格瑞洛片（AstraZeneca AB，瑞典，国药准字J20171077，90 mg×56片）180 mg、罗苏伐他汀（阿斯利康药业有限公司，中国，国药准字J20170008，10 mg×7 片）20 mg 以防止血栓形成，并且对患者的血常规、乙肝6 项及艾滋病病毒（human immunodeficiency virus，HIV）、凝血功能、血型等进行紧急检查。护理人员需提前与血库联系，确保储存的血液足够。为了准备术中输血和补液，护理人员需建立两条静脉通道。对于心律失常患者需提前准备好除颤仪。2）术中护理：患者进入急诊室后，心电监护即时连接，密切监测患者的生命体征。手术过程中，护理人员与医生密切配合，快速准确地进行PCI 手术。3）术后护理：病房内配备除颤仪和气管插管等相关设备。手术后的24 h 是关键时期，因此需要心电图监测系统连续监测患者生命体征，在心电图异常的情况下，患者可以立即得到诊治。手术后，需要特别注意患者有无牙龈出血、伤口渗液、血肿等情况，并每半小时记录1 次生命体征，这样可以及早发现术后并发症。此外，术后连续48 h 泵注盐酸替罗非班氯化钠注射液[远大医药（中国）有限公司，国药准字H20041165，100 mL]：盐酸替罗非班5 mg 与氯化钠0.9 g，每次间隔12 h 泵注1 次，可有效防止血小板聚集和血栓形成。在此过程中，密切关注患者是否有出血情况，并每隔30 min 检查一次胸痛症状。由于术后疼痛、对预后情况的担忧、术后长期卧床等多种因素，患者可能会出现不同程度的负面情绪，因此护理人员应及时与患者沟通，以消除患者的负面情绪，增加他们对治疗的信心。

1.3 观察指标

主要观察指标：1）彩色多普勒超声（美国，General Electric Company，Voluson E8 Expert）用于监测术前及术后2 周心输出量（cardiac output，CO）、左心室收缩末期内径（left ventricular end-systolic dimension，LVESD）、左心室舒张末期 内 径（left ventricular end-diastolic dimension，LVEDD）等心功能指标的变化。左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）的计算公式为：LVEF=（EDV-ESV）/EDV×100%。其中EDV（end diastolic velocity）是舒张末期容积，而ESV（end systolic volume）是收缩末期容积。2）采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评价患者手术前和出院时的状态。HAMA 评分＞7 分，表明患者可能患有焦虑症。HAMD 评分为7 ～17 分，表明患者可能患有抑郁症。当HAMD 评分＜7 分时，表明患者无抑郁症。HAMA 分数越高，焦虑越严重。同样，HAMD 得分越高，抑郁越严重。

次要观察指标：1）通用生活质量量表-74（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）用于评估手术前和出院时的生活质量。GQOLI-74 社会、生理和心理功能评分范围为20 ～100 分，物质生活为16 ～80 分。分数越高代表生活质量越好。2）记录患者住院期间出现的恶心呕吐、局部出血、尿潴留、心律失常、感染等并发症，并发症总发生率= 并发症患者例数/ 总例数×100%。3）采用自制问卷对护理满意度进行评价，问卷内容包括住院舒适度，与医护人员沟通情况，与其他患者的交流情况，对医院的环境、三餐、卫生等进行综合评价，信效度检验值＞0.6 时效果可接受。记录两组患者的护理满意度，护理满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

本研究数据采用SPSS 20.0 统计学软件进行分析，计数资料以n（%）表示，行χ2检验。正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，配对t检验适用于同一组内的前后比较。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心脏功能比较

两组患者术前LVEF、CO、LVESD、LVEDD 等心功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。与术前比较，术后2 周两组LVEF、CO 均升高，LVESD、LVEDD 均降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见（表2）。

表2 两组患者心脏功能比较（ ±s）

表2 两组患者心脏功能比较（ ±s）

注：LVEF：左心室射血分数；CO：心输出量；LVESD：左心室收缩末期内径；LVEDD：左心室舒张末期内径。

组别 LVEF（%） CO（L/min） LVESD（mm） LVEDD（mm）试验组（n=61）术前 46.51±4.41 3.70±0.97 46.52±1.54 56.40±3.21术后2 周 55.41±4.51 4.93±1.22 41.18±3.64 49.89±3.52 t 值 11.020 6.164 10.552 10.673 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组（n=61）术前 46.22±4.87 3.68±0.78 46.87±4.21 55.85±3.54术后2 周 51.72±4.32 4.29±1.29 45.32±4.14 52.18±4.01 t 值 6.599 3.160 2.050 5.359 P 值 0.000 0.002 0.043 0.000 t 两组术前比较值 0.345 0.126 0.610 0.899 P 两组术前比较值 0.731 0.900 0.543 0.371 t 两组术后2 周比较值 4.615 2.815 5.866 3.352 P 两组术后2 周比较值 0.000 0.006 0.000 0.001

2.2 两组患者HAMA 及HAMD 评分比较

两组患者术前HAMA 和HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组出院时HAMA、HAMD 评分均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，试验组的HAMA 和HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见（表3）。

表3 HAMA 及HAMD 评分（分， ±s）

表3 HAMA 及HAMD 评分（分， ±s）

注：HAMA：汉密尔顿焦虑量表；HAMD：汉密尔顿抑郁量表。

组别 HAMA 评分 HAMD 评分试验组（n=61）术前 6.98±1.34 7.31±1.45出院时 5.22±1.28 6.13±1.39 t 值 7.418 4.588 P 值 0.000 0.000对照组（n=61）术前 7.11±1.53 7.98±1.48出院时 6.46±1.21 7.05±1.22 t 值 2.603 3.787 P 值 0.010 0.000 t 两组术前比较值 0.499 2.526 P 两组术前比较值 0.619 0.169 t 两组出院时比较值 5.498 3.885 P 两组出院时比较值 0.000 0.000

2.3 两组患者GQOLI-74 评分比较

两组患者术前GQOLI-74 各方面评分除心理功能外，差异无统计学意义（P＞0.05），试验组患者心理功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者出院时各方面GQOLI-74 评分均高于术前GQOLI-74 评分，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，试验组各方面的GQOLI-74 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见（表4）。

表4 GQOLI-74 评分（分， ±s）

表4 GQOLI-74 评分（分， ±s）

注：GQOLI-74：通用生活质量量表-74。

组别 物质生活 社交功能 身体功能 心理功能试验组（n=61）术前 54.41±5.411 67.64±6.471 70.02±5.541 72.21±5.531出院时 61.11±5.592 75.54±6.232 78.85±6.642 79.59±5.712 t 值 6.727 6.870 7.975 7.251 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组（n=61）术前 53.82±4.97 67.32±6.38 69.81±5.11 55.85±3.54出院时 61.72±4.32 71.04±6.14 73.32±5.34 75.58±5.61 t 值 9.370 3.281 3.709 23.230 P 值 0.000 0.001 0.000 0.000 t 两组术前比较值 0.627 0.275 0.218 19.460 P 两组术前比较值 0.532 0.784 0.828 0.000 t 两组出院时比较值 0.674 4.018 5.069 3.913 P 两组出院时比较值 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

全程护理是一种涵盖术前、术中、术后的综合护理模式。手术前的充分准备有利于手术的成功，对于改善心功能的效果十分显著。KÄHKÖNEN 等[6]发现不同的围手术期护理对心肌梗死患者心功能改善的效果不同；此外，接受高质量围手术期护理的患者心功能改善更为显著。HADDAD等[7]研究也指出全程护理对AMI 患者心功能的影响优于常规护理。本研究结果表明，试验组出院时的LVEF 和CO 高于对照组，而LVESD 和LVEDD 低于对照组，说明全程护理对AMI 患者PCI 术后心功能改善效果更显著。

AMI 患者对自身病情的无知和对手术风险的担忧，通常会导致不同程度的心理障碍，严重的甚至会出现抑郁。TABAEE 等[8]指出围手术期全程护理有助于缓解患者的负性情绪，对抑郁症患者的影响更为显著。PCI 患者围手术期的全程护理需要在术前进行细致、充分的准备[9]。对患者并发症和心理状态的术后护理，不仅减少了并发症的发生，而且在一定程度上消除了患者的负面情绪[9-10]。本研究中，与对照组比较，试验组患者出院时的HAMA 和HAMD 评分降低，结果提示围手术期全程护理对AMI 患者PCI 术后不良生理状态改善效果更显著，能够有效缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪。

本研究结果显示，试验组出院时各方面的GQOLI-74评分均高于对照组，说明AMI 患者行PCI 治疗后的全程护理更能显著提高患者术后生活质量。FARAMAND 等[11]还报道了一项类似的研究，发现不同PCI 患者围手术期护理对术后生活质量有不同的影响。高质量的全程护理对提高患者术后生活质量的作用更为明显。

本研究也存在一些不足。首先，本研究是一项单中心对照临床研究。其次，本研究的样本量比较小。最后，本研究只观察到患者手术前和出院时心脏功能的变化。全程护理对患者术后远期心功能的影响仍有待更深入的研究。