同伴互助学习法联合案例引导在消化内科临床实践教学中的应用效果分析

巩波，曹辉琼，蔡清红

惠州市第三人民医院消化内科，广东惠州 516000

临床教学是培养医学生基本能力、巩固基础知识、激发临床创新思维的重要组成部分，也是提升其综合临床能力的有效途径，加强对医学生临床思维能力的培养对于优化医学教育质量意义非凡[1]。消化内科具体工作实践中对医师的实际操作能力有较高要求，并且教学内容相对复杂，如果教学方法欠妥很难收获理想的教学效果。传统的教学方式虽可对专科疾病进行系统讲解，但被动式的灌输教学方式会对学生的独立思考产生影响，其学习的主观能动性难以发挥出来，难以有效培养临床创新思维能力[2]。同伴互助学习法强调学生间的互助协作，在彼此相互指导、帮助、咨询中深化对临床知识的理解[3]。案例教学法对于促进学生实操能力提升及理解巩固所学知识发挥积极作用[4]。本文选取2020 年10 月—2021 年11 月惠州市第三人民医院消化内科68 名实习医学生为研究对象，尝试在案例引导的基础上融入同伴互助学习法开展临床实践教学，并评价其应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院消化内科68 名实习医学生为研究对象，按照不同教学方法分为对照组和研究组，各34 例。对照组男女比例为24/10；年龄20～25 岁，平均（21.14±2.26）岁。研究组男女比例为25/9；年龄20～25 岁，平均（21.27±2.31）岁。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有学员知晓本次研究内容并积极参加实验研究，学员分组根据“组内异质、组间同质”原则实施。

1.2 方法

对照组采用传统方式进行临床实践教学。在固定教学地点讲授系统理论知识及操作知识，完成理论教学后安排学生在模拟操作室进行有序手动操作练习，在操作实践中回顾理论知识要点，最后由带教老师进行总结归纳。

研究组采用同伴互助学习法联合案例引导的方式开展临床实践教学。（1）同伴互助学习：①在教学前明确教学内容，将学生分成2～3 人不同的实践小组，学生之间可自由组合，通过互助的形式共同对操作中出现的问题进行解决；②完成理论教学后以小组为单位开展小讨论，互相之间提醒实践中遇到的难点问题，强化对操作流程的记忆程度；③到模拟操作室进行实地模拟操作，操作完成后按小组开展讨论分析，指出彼此优缺点，针对无法统一的观点开展组间大讨论；④以小组为单位进行互助复习。（2）案例引导：带教老师先收集代表性的临床教学案例，并将其与教学计划进行整合，整理出切实可行的教学方案。遵循从少到多、由简到繁的原则把相应案例发给学生，为其讲解教学重、难点知识，并为学生布置恰当的课后问题，告知其通过讨论交流或资料查阅等方法去解决问题。之后再组织学生进行案例讨论，引导学生开展自主总结分析，教师结合讨论情况做出最后总结及补充。

1.3 观察指标

①比较两组考核成绩，通过传统书面考试方式进行，包括理论考核成绩与实操考核成绩两部分，每部分满分100 分；②比较两组临床实际操作能力评分，包括胃管留置、腹腔穿刺、病案书写、药物指导，每项满分10分；③比较两组评判性思维能力，通过评判性思维能力量表[5]进行评估，包括系统化能力、寻找真相、自信心、分析能力、求知欲5 个维度，采用10～50 分五级评分法进行评分，分数越高代表评判性思维能力越突出；④比较两组实际教学效果评分，通过自拟调查问卷的方式进行，包括临床思维拓展创新能力、及时帮助与反馈、促进互动沟通、激发学习兴趣、强化操作技能、愿意尝试联合教学，以回答“是”“否”的形式评判[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组考核成绩比较

研究组理论考核成绩与实操考核成绩均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学生考核成绩对比[（）,分]

表1 两组学生考核成绩对比[（）,分]

2.2 两组临床实际操作能力评分比较

研究组胃管留置、腹腔穿刺、病案书写、药物指导各项临床实际操作能力评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组学生临床实际操作能力评分对比[（）,分]

表2 两组学生临床实际操作能力评分对比[（）,分]

2.3 两组评判性思维能力评分比较

研究组系统化能力、寻找真相、自信心方面的评判性思维能力评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组分析能力、求知欲评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组学生评判性思维能力评分对比[（）,分]

表3 两组学生评判性思维能力评分对比[（）,分]

2.4 两组实际教学效果比较

研究组临床思维拓展创新能力、及时帮助与反馈、促进互动沟通方面的实际教学效果评价均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组激发学习兴趣、强化操作技能、愿意尝试联合教学方面评价对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组学生实际教学效果对比[n(%)]

3 讨论

提升操作技能的关键在于不断地实践，模拟教学道具为学生提供了操作基础，同伴互助学习的重点突出“互助”，可为学生提供强化操作技能的机会[7]。本研究中，研究组理论考核成绩与实操考核成绩均明显高于对照组（P＜0.05）；研究组各项临床实际操作能力评分均明显高于对照组（P＜0.05），提示同伴互助学习联合案例引导教学有助于巩固所学知识，并激发学生对操作技能的应用潜能。同伴互助学习可使学生在技术实践过程中反复进行“提问一完善”和“沟通一反馈”，深化理论知识在实践操作中的应用[8]。案例教学以问题为基础，以病例为先导，借助典型病例将学生认知、理解能力充分激发出来，将创新思维能力的培养融入在案例讨论中，实现课堂教学与案例分析的有机结合[9]。同时引导学生积极开展课堂讨论，进一步调动其学习主动性和创造性，积极分析操作技能的实际应用技巧。

本研究中，研究组系统化能力、寻找真相、自信心方面的评判性思维能力评分均明显高于对照组（P＜0.05）；研究组临床思维拓展创新能力、及时帮助与反馈、促进互动沟通方面的实际教学效果评价均明显高于对照组（P＜0.05）。提示同伴互助学习联合案例引导教学有助于培养学生思维能力和自我肯定意识，并优化教学效果。就评判性思维能力而言，同伴互助学习更能引起共鸣，激励大家在相互提问中共同寻找答案，促使系统分析能力及自信心同步提升[10]。并且实施同伴互助学习过程中，组员间高频互动有助于增加彼此间信任和理解，可发挥其正面促进作用，激发学生临床拓展精神。另外，在教学活动中学生不可能将所有问题都能通过自主讨论的方式加以解决，因此要充分重视同伴互助后反馈的重要性[11]。反馈可以是从小组反馈至大组层面，也可以是直接反馈到教师，前者可通过加深讨论巩固知识点，后者可使学生及时解答遇到的实际操作难点，优化学习效率。同时，借助典型病例开展案例教学，不管是提出问题还是解答问题，都对促进学生进行主动学习有益，有助于提升学生临床思维能力和归纳总结能力，加深对临床知识的掌握程度，以更好地适应未来的临床工作[12]。

综上所述，在消化内科临床实践教学中联合应用同伴互助学习与案例引导法，有助于促进学生间的协作交流，并激发其评判性思维能力和创新能力，进而优化教学效果，提升其综合能力，具有推广价值。