校园网贷的小额借贷实证分析与风险防控——基于T市S校92份支付宝“花呗”使用情况的调查问卷探究

张 超

（上海交通大学 马克思主义学院，上海 200240）

随着经济的飞速发展，大学生消费观从保守转为希望提前消费，但是2009年银监会发布《关于进一步规范信用卡业务的通知》使得各大银行提高了对大学生发放信用卡的门槛，甚至紧急叫停了校园信用卡的发行。因此银行信用卡领域覆盖不到的“次级”类客户逐步成为金融领域贷款机构的布局重点。［1］根据国家统计局与教育部发布的最新数据显示，2017年全国共有在校大学生2695.8万，具有巨大的市场价值。大学生提前消费的需求需要新的贷款形式来满足，互联网经济的发展使得校园网贷小额贷款服务应运而生。校园网贷小额贷款如何影响了大学生，对此可以提出哪些合理的建议？这都是随着校园网贷小额贷款兴起后需要回答的问题。支付宝推出的“花呗”属于传统电商平台提供的小额贷款服务，是校园网贷的一种分支模式。可从对“花呗”的研究窥见现下校园网贷小额贷款的运行。

一、大学校园支付宝“花呗”使用情况

本次调查在问卷星调查平台上设计问卷，通过微信平台、腾讯QQ等方式发送问卷链接和二维码，对大学生使用支付宝的小额贷款服务“花呗”进行调查分析，收集了92份问卷，有效数92份。

（一）大学生经济状况数据调查及分析（含大学生生活费来源、数额、态度等）

第一，受访者生活费大多来自父母或者其他亲戚，占比94.57%。助学金、勤工俭学或兼职、贷款和其他方式分别占比26.09%、39.13%、5.43%和1.09%。

第二，受访者每个月可支配金额主要集中在1000～1500元和1500～2500元两个区间，分别占比50%和32.61%。500元及其以下、500～1000元和2500元以上分别占比2.17%、5.43%和9.78%。从当前物价水平看，大学生可支配生活费主要用于基本的生活需求，如果存在超出生活需求的花费，就需要另想途径解决，这为校园网贷的小额贷款进入大学生生活提供了可能。

第三，受访者对大学生使用“花呗”的态度分为三个立场，其中认为“支持，满足了提前消费的需求，额度也在自己的可承受范围内”和“中立，要合理使用小额贷款功能，以自己的能力为限选择是否接受”分别占比47.83%和44.57%。而“不支持，鼓励了大学生提前消费的不良习惯，容易造成过度消费”仅占比7.61%。

（二）“花呗”使用人群数据及分析（人群、使用情况、还款能力）

1.使用“花呗”的人群分析

受访者男女分布大致均衡，分别占比56.5%和43.5%；年级段分布主要集中在大一至大三，总占比96.7%；地域分布较为均衡，在一线城市、二线城市、其他城市、城镇和农村占比分别是10.9%、29.3%、16.3%、23.9%和19.6%。

2.大学生使用“花呗”的情况

受访者每个月使用花呗的平均金额在2000元以下的占比达91.3%，还款金额在2000元以下的占比96.7%，出现偏差的原因之一可能是购买价格比较高的商品时需要分期付款，每个月需要偿付贷款。这一点在“还款时间和频率”的表格中选择分期的占比8.7%得到印证。每个月使用“花呗”的平均金额1000元以下占比84.78%，每月还款金额在700元以下的占比76.09%，反映出大学生在“花呗”上的贷款控制在较低范围内。这与84.78%的大学生的贷款额度即贷款上限被限制在2000元以内呈现正相关关系。

3.大学生的“花呗”还款能力（见表2、表3）

表2 “花呗”还款金来源

表3 “花呗”的每月还款给大学生的学习生活消费造成压力的程度

二、大学校园支付宝“花呗”使用现象与原因分析

（一）大学生的“花呗”贷款用途

1.“花呗”使用现象：饮食支出多，外在关注多

如表4所示，饮食支出占大学生使用花呗的用途的67.39%，据一位受访者反馈，以其自身的经济能力是可以支付饮食消费的，但是却不愿意使用银行卡的钱或者现金而使用“花呗”进行支付是想留下资金以备不时之需。

表4“花呗”贷款的用途

2.“花呗”使用的原因分析

第一，小额贷款依托平台的其他功能将会影响小额贷款的使用。不同于常见的贷款机构的业务单一性，校园网贷是集支付、购物、贷款等功能于一体的，目的在于全面覆盖大学生的消费领域，最大限度地令小额贷款被大学生使用，以免出现额度无法用尽的情况。

第二，小额贷款的内涵发生了变化，具有更大的灵活性。正如支付宝“花呗”可以用于日常购买小件商品进行支付一样，小额贷款并不局限于一次性贷出一定金额，而是可以随时进行支付，像信用卡功能一样，只不过比起信用卡的申请与获取的严格标准与程序，小额贷款获得额度与日常使用具有更大的灵活性，取代了信用卡的快速支付功能。

第三，小额贷款通过设置额度限制大学生的无节制消费。小额贷款的额度往往不能够满足电子产品和化妆品等高价商品的支付。此外，高价的电子产品和化妆品也使大学生在消费时更加慎重。

（二）大学生选择支付宝“花呗”的驱动力

1.现象：大学生选择“花呗”的理由（见表5）

表5 选择“花呗”的理由

2.分析：大学生选择“花呗”的原因

第一，大学生的理性消费观念正在逐渐孕育。在国家对不良校园网贷强有力打击的监管力度下，媒体对“校园贷”所引发的学生跳楼自杀、被裸照所威胁、利滚利的天价偿付额等恶性事件的报道以及高校思政宣传对于促进大学生对自身消费理念认知的纠正、提升校园网贷小额贷款的风险防范辨别力具有重要意义。大学生在校园里面接触到校园网贷，从刚开始的不了解、不熟悉、不理智到如今能够审慎、辩证地看待校园贷的利与弊，可见大学生的理性消费观念正在朝着良好的方向发展。

第二，“花呗”的优惠措施促使大学生选择小额贷款。小额贷款本身具有的小额性使得优惠措施的设置具有很大的吸引力，有时常常通过红包等形式补偿大学生的某次消费行为的花费。

三、大学校园支付宝“花呗”使用对策建议

（一）认识大学生小额贷款需求的合理性

大学生与日俱增的消费需求与经济基础的依附性的矛盾是认识大学生的小额贷款需求合理性的基础。大多数大学生虽然已经成年，逐步走向独立，但是其具有经济来源单一的特点，虽然大学生通过勤工俭学、兼职、奖助学金等方式解决了生活费的一部分来源，但是大学生在经济上依附于家庭的特点仍不会在短期内迅速转变，这是大学生经济基础的现状。

新时代大学生自身所具有的朝气蓬勃，对消费需求的与日俱增，这是精神层面需求的反映。经济基础与精神层面之间产生了矛盾，这对矛盾孕育出“花呗”这样的校园网贷，也促进了其兴盛。应当指出的是，这对矛盾不会随着国家、学校、社会的引导而消灭。上述调查显示92.39%的大学生对于“花呗”持不反对的态度，这表明对于“花呗”小额贷款采取直接禁止的形式并不符合大学生的心理预期。所以在制定防范对策之时切不可因噎废食，切断大学生与“花呗”的联系。规制校园网贷不能以堵为主，而是堵疏结合，即将大学生小额贷款需求引入正确轨道，同时防范不良风险和处理不良借贷。［2］

（二）深入进行支付宝“花呗”风险防控教育引导

“花呗”引起的种种危机使得教育部、金融管理机构、学校、社会对于大学生消费认识的理性塑造达到了一个高潮，除了专题讲座、主题教育、团日活动、选修课、心理咨询、个别谈话等形式开展的“花呗”风险防控教育，QQ、微信等媒介方式进行的防控教育也在如火如荼地进行，取得了阶段性的成果。但是居高临下式的说教、系统性和专业性教育不足、形式单调仍然是防控教育的短板，利用校园活动的丰富性，系统地进行校园网贷“花呗”的防控讲解显得尤为必要，以培养大学生群体的信息安全意识并填补有关网贷的法律法规的知识盲点。［3］

（三）监督支付宝“花呗”的宣传、审查贷款额度与大学生实际经济状况是否相符以及对于支付宝“花呗”的优惠活动进行规制

支付宝“花呗”考虑大学生的实际承受能力，并通过“芝麻信用”判别大学生的信用预期，严格限制大学生的贷款额度，使得大学生的贷款在可控范围之内，没有出现恶性事件。这是值得其他贷款平台借鉴的。这从另一个方面说明，校园网贷“花呗”走正规化道路能够促进大学生理性地提前消费。所以相关部门应该以加强监督和引导，使校园网贷成为大学生迈向社会承受房贷、车贷等大额贷款前的预防针。加重“花呗”在经营活动中的特殊注意义务，是规制校园网贷的有效路径。［4］

首先，监督和引导可以从“花呗”平台对自身的宣传方式入手，要求相关平台遵循诚实守信的原则，不虚假宣传贷款额度、贷款利息，也不得变相地通过增加手续费的方式增加大学生的还款负担，这些均应在宣传时予以准确说明。

其次，监管机构应当审查支付宝贷款平台给相关大学生贷款的额度是否符合该学生的具体经济状况，面对当下大学生的经济依附性，应当采取大学生的平均还款能力作为标准，进行不定期的抽查式监管。

最后，如果“花呗”的优惠措施触犯《反不当竞争法》的有关条文，应该对扰乱市场竞争秩序的行为进行规制，以确保“花呗”的健康发展。如果“花呗”经营不善，应确立网贷平台的退出机制。［5］

（四）对支付宝“花呗”及其所依托的平台进行责任划分

校园网贷服务“花呗”依附于支付宝，由于大学生对支付宝的信赖从而对“花呗”服务的信任也增强，所以对依托平台进行合法规制，使“花呗”合法经营得到保证。

首先，应当确认支付宝对于“花呗”服务的监管义务，依托平台享受校园网贷服务所带来的宣传价值，大学生进行校园网贷也促进平台其他业务发展。所以依托平台应该承担校园网贷“花呗”服务经营过程中所带来的不利后果。

其次，依托平台应该与校园网贷“花呗”平台对后者的违法违约行为负责，对进行校园网贷的大学生承担连带责任，即大学生可以找依托平台求偿，也可以找校园网贷平台求偿。

（五）对支付宝“花呗”小额贷款进行穿透式的审查

现下小额贷款的功能愈发趋近于信用卡，可以随时消费随时还款，其作用已经不亚于信用卡，但由于“花呗”没有严格的信用审查制度，极易造成坏账、烂账，所以监管部门必须对“花呗”的小额贷款功能进行穿透式审查，看其是否以小额贷款的名义进行实质的信用卡式的贷款行为。

四、结语

校园网贷“花呗”是在“互联网+”的宏观经济环境下产生的，是互联网金融深入校园的产物。校园贷是一把双刃剑，作为大学生，应当合理谨慎地使用校园网贷，为全面发展的目的动用贷款，使贷款发挥最大效能。

值得注意的是，本次实证调查研究存在一些不足与缺陷。首先，调查样本较少，对象单一。此次有效回收样本仅92份，并且对象局限于T市S校，并不具有较高的普适性。其次，问卷设计仅涉及“花呗”，并没有与其他校园网贷服务进行对比。现如今，由于各大校园网贷平台缺乏统一权威的征信体系的信息共享机制，所以在发放贷款上往往各自为政，所以会出现大学生在多个分期贷款平台重复借贷问题，这也对调查数据有一定的影响。再次，没有对“花呗”的盈利模式做深入探索。支付宝推出“花呗”的最终目的是从大学生小额贷款中获益，分析“花呗”的盈利模式将有助于理解其贷款额度的设置、利息手续费的设定以及信息审查的严格程度等问题。但是由于时间有限，也未能深入探讨。