中国省域投资便利化水平评估与比较分析

仇乐宁 张明月 吴 丹中国政法大学政治与公共管理学院北京 00088厦门大学中国能源经济研究中心厦门 6005东北师范大学经济与管理学院长春 07

引 言

投资便利化是当前高水平对外开放研究领域的热点问题，对推动中国制度型开放，加快构建国内国际双循环的全面开放新格局具有重要现实意义。2015年，中国发布的《推进共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》强调加快投资便利化进程。十九大报告提出，“实行高水平的贸易和投资自由化便利化政策”，“推动形成全面开放新格局”。

如何消除外商投资障碍，减少交易成本，推进投资便利化建设，是中国当前考虑的重要问题。在国内国际双循环的新发展格局下，中国各省（区、市）应加大制度型开放，通过提高投资便利化水平进一步完善外商投资环境，以高水平开放促进经济高质量发展。基于省域视角对中国投资便利化水平进行评估和综合比较，根据评估结果有的放矢，高效率精准解决外商直接投资中的问题及阻力，对中国各省域高水平开放有重要现实意义。

1 文献述评

从狭义的角度，投资便利化是指提高国际投资相关行政效率，简化国际投资程序。如亚太经济合作组织（APEC，2008）［1］认为，投资便利化指各国政府为吸引外国投资、最大限度提高其行政管理的实效和效率而在整个投资周期的各个阶段所采取的行动。还有一些学者认为投资便利化的涵义更广，如沈铭辉（2009）［2］认为投资便利化还包括投资环境、基础设施和商业服务等使投资活动更透明、简约和可预测的内容。

1.1 投资便利化评估指标体系相关研究

投资便利化评估指标体系构建的相关研究已经取得一定成果。国际组织类似的指标体系有APEC的“IFAP”内部评估指标、经济合作与发展组织（OECD）的“FDI管理限制指数”、联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的“外资吸引指数”等。学者在相关研究中构建指标体系，如Kejzar（2011）［3］采用市场准入、审批程度、信贷融资、投资保护与争端解决指标，Aldaba（2013）［4］采用基础设施、投资透明度、腐败和投资激励指标。国内学者们构建的指标体系大多包括基础设施、金融环境和制度质量，其他增加的指标还有宏观经济状况（马文秀和乔敏健，2016）［5］、信息技术（张亚斌，2016）［6］、市场状况（乔敏健，2019）［7］、劳动供给（协天紫光和樊秀峰，2019）［8］、金融与电子商务（左思明和朱明侠，2019）［9］、营商环境和创新技术应用（周杰琦和夏南新，2021）［10］等。

对于指标权重的评估方法，学者们使用的主要有主成分分析法、简单算术平均法、熵值法以及层次分析法［6，11－13］。其中，主成分分析法是被广泛认可的方法。

1.2 中国省域投资便利化水平评估的相关研究

由于数据获取难度大和研究需要等原因，投资便利化水平评估现有研究主要集中在国家层面，基于省域视角的相关研究很少，且现有省域投资便利化研究涵盖的指标和省域也比较少。俞佳佳（2019）［14］对中国“一带一路”沿线18个省市的投资便利化水平进行测度与分析，指标体系包括经济环境、产业基础和投资情况3个维度。王素芹和邵占强（2020）［15］运用因子分析法构建包括基础设施、制度环境、市场准入、营商环境4个一级指标的投资便利化评价体系，对中国29个省（区、市）2010～2016年的投资便利化水平进行了测评。

综上可知，投资便利化水平评估的指标体系尚未达成共识，基于省域视角对中国投资便利化水平进行评估和比较分析的研究很少，而且建立的指标评价体系不够完善，包含的省域不全。本文构建更加完善的投资便利化水平评估指标体系，选取基础设施、制度质量、商业环境、金融服务、科教资源5个一级指标，并将其细化为21个二级指标，运用主成分分析法，从多个角度对中国省域的投资便利化水平进行测度；选取中国30个省（区、市）2010～2020年11年的面板数据，对中国省域投资便利化水平进行评估和综合比较分析，并在此基础上提出推进投资便利化建设的建议。

2 投资便利化水平评估指标体系的构建与测算

2.1 投资便利化水平评估指标体系的构建

本文参考《营商环境报告》（DBR）、《投资便利化行动清单》（UNCTAD）、《世界投资报告》（WIR）中投资便利化的相关规则以及反映投资便利化的指标，结合中国省域投资便利化的现状和投资便利化的具体内涵，将基础设施、制度质量、商业环境、金融服务、科教资源5个一级指标细化为21个二级指标，建立投资便利化水平评估体系，具体见表1。

表1 投资便利化水平评估指标体系的构建

2.2 数据来源与数据处理

鉴于数据的可获取性和科学性，选择中国30个省（区、市）（不含西藏、港、澳、台地区）为研究对象，选取2010～2020年11年的数据，数据均来源于历年《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、各省（区、市）统计年鉴、《中国财政透明度研究报告》、《中国风险投资年鉴》和《中国科技统计年鉴》等。在数据处理过程中，考虑到原始数据取值范围和度量单位差异较大，为避免评价结果不合理，本文针对原始指标数据进行标准化处理，处理后各指标规范值的范围均为0～1，其中1代表最高水平，0并不一定代表最差。具体公式如下：

式（1）中，Yi是线性变换标准化后的数值，Xi是指第i个二级指标的原始数值，变换后的取值范围为0～1。对数据进行标准化处理后，利用SPSS25.0软件进行因子主成分分析，从而得到5个主成分F1、F2、F3、F4、F5，并且5个主成分对投资便利化综合指标的累积贡献率达到83.84%，说明主成分分析的评价指标对于投资便利化水平具有较强的解释。

利用SPSS25.0软件进行KMO和Bartlett检验，结果显示，KMO值为0.653，大于0.5，Bartlett球形检验的显著性值为0，小于0.05，达到了显著水平，说明数据适合做因子分析。随后，分别用各个主成分指标对应的系数乘以相应的贡献率，再除以所提取出来的5个主成分的累积贡献率，最后再相加求和，从而得到投资便利化综合评价模型。同时在此基础上，对投资便利化综合模型中的系数进行归一化处理，便得到了各二级指标权重以及一级指标权重（为相应的二级指标权重之和），各一级指标权重如表2所示。投资便利化的综合评价指标体系（IFI）表达式为：

表2 一级指标权重测算结果

IFI＝0.0499A1＋0.0153A2＋0.0560A3＋0.0395A4＋0.0715A5＋0.0941B1＋0.0906B2－0.0612B3＋0.0061B4＋0.0785B5－0.0298C1＋0.0587C2＋0.0481C3＋0.0612C4＋0.0590C5＋0.0423D1＋0.0832D2＋0.0832D3＋0.0673E1＋0.0828E2＋0.0036E3

从表2数据可以看出：

（1）基础设施的权重最高，达到0.2322，在投资便利化评价体系中有最重要。中国各省（区、市）如果拥有覆盖范围广且可以高效运转的基础设施，可以有效减少投资的交通运输、公司运转等相关成本，是保障经济增长、吸引外商直接投资的重要前提。

（2）制度质量、商业环境与金融服务的权重比较接近，基本在0.2左右，也起到较为重要的作用。其中，制度质量方面，省级政府良好的法治建设可以给投资者更为安全的投资环境，政府对于技术创新的鼓励以及对知识产权的保护可以有效增加创新人才的能动性，进一步鼓励投资者进行投资；商业环境方面，良好的市场秩序以及信用意识可以增加投资者的投资意愿，促进投资增长；金融服务方面，完善的金融服务可以降低融资风险与融资难度，减少投资壁垒，降低融资难度，增强资本的可用性，进而促进投资。

（3）科教资源虽所占比重相对较低，但对投资仍有较大影响，为0.1537。中国各省（区、市）如果拥有较好的科教资源，将会提升投资者的预期投资收益，有益于增加投资者的投资意向。

3 中国省域投资便利化水平的综合比较分析

基于投资便利化综合评价体系（IFI）模型，将基础数据经标准化后代入模型，便可以得到2010～2020年中国各省（区、市）投资便利化水平的综合得分结果。

3.1 中国省域投资便利化水平的总体分析

3.1.1 中国省域投资便利化水平总体呈波动上升状态

总体上，中国各省（区、市）的投资便利化水平呈波动上升状态（图1）。将2010年、2013年、2016年和2020年的投资便利化水平得分进行对比可以看出，26个省（区、市）的投资便利化水平得分均有所上升，占比86.67%。其中有几个省（区、市）提升明显，重庆市投资便利化水平由2010年的0.2913升到2020年的0.4062，提升39.44%；宁夏回族自治区由0.1808升到0.2373，提升31.25%；安徽省由0.3544提升到0.4636，提升30.81%。由于新冠肺炎疫情影响，2020年有23个省（区、市）的投资便利化水平有所下降，还有部分省（区、市）保持上升。其中，下降幅度最大的是黑龙江省，下降了17.95%；提升幅度最大的是重庆市，提升27.26%。

图1 2010年、2013年、2016年、2020年各省（区、市）投资便利化水平比较

3.1.2 中国省域投资便利化水平和发展速度存在较大差距

（1）对外开放开始较早、经济较为发达的省域，投资便利化建设最好，且一直处在领先水平。如图2所示，北京的投资便利化水平在2016年以前一直排名第一。广东省的投资便利化水平从2016年开始超越北京市，并在之后一直保持排名第一。投资便利化水平排名前五的省市分别是广东省、北京市、江苏省、上海市和浙江省，得分一般在0.6以上，远超其他省市。2020年投资便利化水平前3名分别为，广东省得分0.8679，北京市得分0.7755，江苏省得分0.7746。

图2 2010～2020年部分省（区、市）投资便利化水平比较

（2）中国投资便利化水平处于一般便利程度的有6个，占比20%。这些省（区、市）虽与处于前列的省（区、市）仍存在一定差距，但投资便利化水平上升幅度比较大。如安徽省的投资便利化水平从2010年的0.3544提升到了2020年的0.4636，提升了30.81%，而且一直保持上升趋势；湖北省投资便利化水平从2010年的0.3687升到2020年的0.4504，提升了22.16%；四川省的投资便利化水平从2010年的0.3516提升到2020年的0.4406，提升了25.31%。

（3）中国大多数省（区、市）的投资便利化水平属于不便利，占比60%，总体上，这些省（区、市）虽然投资便利化水平与其余地区相比仍存在较大差距，但进步较大。其中，宁夏回族自治区由0.1808升到0.2373，提升31.25%；江西省投资便利化水平由2010年的0.2782升到2020年的0.2976，提升了29.76%。

3.1.3 中国省域投资便利化水平总体不高

对11年来各省（区、市）的投资便利化水平得分取均值，得到各省（区、市）投资便利化水平的平均结果，对投资便利化水平进行划分，分为非常便利（0.75～1.0）、比较便利（0.6～0.75）、一般便利（0.4～0.6）和不便利（0.4及以下）4个等级（见表3）。

表3 不同投资便利化水平下各省（区、市）数量

根据划分结果可以看出，目前中国达到非常便利的省（区、市）仅有北京、广东两个，比较便利的有上海市、江苏省以及浙江省，大多数的省（区、市）均处于一般便利以及不便利的水平下（占比83.33%），说明中国各省（区、市）继续加强投资便利化建设是十分有必要的。

续 表

3.1.4 中国省域投资便利化水平的区域性差异明显

将中国的经济区域划分为东部、中部、西部和东北四大地区，将地区内的省（区、市）投资便利化水平得分取均值，得到各区域的投资便利化水平得分（表4）。可以看出，全国的投资便利化水平平均得分为0.3937，数值较低。其中，东部地区的投资便利化水平达到0.5640，远高于全国平均水平以及其他地区；中部地区投资便利化水平为0.3750，接近于全国平均水平；东北地区投资便利化水平为0.3024，略低于全国平均水平；而西部地区投资便利化水平为0.2617，远低于全国平均水平。

表4 中国各区域的投资便利化水平比较

3.2 中国省域投资便利化水平一级指标得分及排名情况比较分析

对2010～2020年的原始数据取均值，并对各个一级指标进行主成分分析，得到一级指标的指标评价体系，进一步计算得到公式，具体如下：

A＝0.3163A1＋0.2841A2＋0.0886A3＋0.0384A4＋0.2726A5

B＝0.1831B1＋0.2209B2－0.2318B3＋0.1818B4＋0.1823B5

C＝－0.0996C1＋0.2632C2＋0.2435C3＋0.1521C4＋0.2416C5

D＝0.1674D1＋0.4233D2＋0.4093D3

E＝0.385E1＋0.3574E2＋0.2621E3

将各省（区、市）均值标准化的数值代入公式，可以得到各省（区、市）在5个一级指标方面的得分排名情况。通过观察各省（区、市）一级指标的雷达图（图3），可以针对各省（区、市）的不同情况提出该方面的建议，进一步加强投资便利化建设。

图3 2010～2020年数据均值各省（区、市）一级指标得分排名情况

在投资便利化建设较好的省（区、市）中，广东省在制度质量方面处于领先地位，在法治建设以及对知识产权的保护方面较为突出；上海市在基础设施与商业环境方面位列第一，交通运输基础设施比较高效，政府办事效率与政府的清廉程度较高；而北京市在金融服务与科教资源方面领先其他各省（区、市），在资本可用性以及人才资源方面优于其他各省（区、市），说明其相关建设较好。

对于一些投资便利化水平处于中等的省（区、市）来说，各个一级指标之间存在发展不平衡的问题。列举部分省（区、市）进行说明，山东省在投资便利化建设的基础设施方面表现较为突出，但在商业环境相关指标上较为落后；安徽省在制度质量方面得分较高，投资便利化的基础保障较好，但金融服务方面存在较大进步空间；辽宁省在商业环境得分较高，在对外开放以及市场秩序建设方面做得较好，但在金融服务方面有所落后，可以采取措施提高融资效率、增加资本可用性。

对于投资便利化建设得分较低的省（区、市）来说，各个一级指标相关得分均处于靠后位置，相较于其他各省（区、市）还存在较大进步空间。以青海省为例，各个一级指标均处于最低值，与其他各省（区、市）存在较大差距，尤其是在制度质量方面，对于知识产权的保护和政府调控较为落后；由于地理位置广阔，铁路、公路以及航空网络的构建不够全面，交通设施以及网络通信设施等基础设施方面效率较低；且地处偏僻的西北地区，人才流失较为严重，创新研发缺乏动力，缺少可用的人力资本，科教环境较差；缺少金融机构以及缺乏对外开放建设的意识，商业环境以及金融资本可用性都处于落后地位。

4 提升中国省域投资便利化水平的对策建议

投资便利化发展水平和发展速度在省域间差异较大，中国各省（区、市）应针对性补短板，有的放矢，高效率精准推进投资便利化建设。

（1）各省（区、市）均应加强制度便利化建设，营造良好投资环境。各省（区、市）在制度便利化建设方面都还存在很大进步空间。从研究结果看，中国16个省（区、市）的制度便利化得分在0.2以下，主要分布在西部和东北地区；8个省（区、市）的制度便利化得分在0.2～0.3之间，主要分布在中部地区；6个省（区、市）的制度便利化得分在0.4以上，主要分布在东部地区。进一步分析二级指标可以看出，河北省和海南省应当重点加强知识产权保护，完善的知识产权保护制度可以显著提高科技创新积极性。天津市和海南省应进一步加强法治建设，保护企业利益。江苏省应当提高市场化程度，增加政府政策透明度，对企业的相应程序以及结果进行及时公布，构建更透明的投资环境。

（2）各省（区、市）应加强金融便利化服务，增加企业资本可用性。各省（区、市）在金融便利化建设方面存在较大进步空间。从研究结果看，全国19个省（区、市）的金融便利化得分在0.2以下；6个省（区、市）的金融便利化得分在0.2～0.4之间；北京、广东、上海和江苏的金融便利化得分在0.5以上。各省（区、市）应该加强金融便利化服务，完善金融市场环境和金融制度，提高投资者的预期收益和投资者的投资意愿。还应引导金融机构创新金融产品服务，提升金融融资效率，增加风险机构数量，为投资提供融资和风险担保。其中，青海省和宁夏回族自治区应该重点提升金融机构融资效率，黑龙江省、内蒙古自治区应当重点增加直接融资，扩大社会融资规模。广西壮族自治区和江西省应当鼓励风险投资机构的建立，增加风险资本可用性，保证金融市场的正常运行。

（3）应重点增加东北和西部地区科教资金投入，吸引人力资本。各省（区、市）在科教资源便利化建设方面尚可。从研究结果看，中国9个省（区、市）的科教资源便利化得分在0.2以下，主要分布在西部地区；17个省（区、市）的科教资源便利化得分在0.2～0.5之间，主要分布在中部地区和东北地区；北京、江苏、上海和天津的科教资源便利化得分在0.5以上。近些年，东北和西部地区人才流失问题严重，不利于投资便利化建设。国家应该推动区域间教育的协同发展，根据不同区域的教育现状以及面临的问题，加大对中西部地区的教育投入以及政策支持力度，颁布一些优惠政策引导人力资本前往经济薄弱地区，尽力避免人力资本分配中出现的严重失衡问题。

（4）应重点加强西部地区基础设施投资便利化建设。西部地区在基础设施便利化建设方面有较大进步空间，主要是西部基础设施建设相比东部和中部地区还存在很大差距。西部地区，如青海省基础设施得分0.1854，甘肃得分0.2252，新疆得分0.2836，云南得分0.2857，而其余16个省的基础设施得分在0.4以上，其中东部的江苏基础设施得分0.6802，上海得分0.8329。基础设施在投资便利化建设中占有重要地位，具有较好的基础设施是吸引外商投资的重要前提。而从研究结果看，内蒙古自治区、青海省以及新疆维吾尔自治区由于省域面积较广，地理位置偏僻，公路与铁路覆盖率较低，运营能力较差。青海省应当加强供水能力建设，新疆维吾尔自治区应当增加供电能力建设，以及贵州省应该加强网络端口的相关建设，确保配套基础设施的完善。

（5）各省（区、市）应进一步优化商业环境，增加投资吸引力。各省（区、市）商业环境便利化建设方面普遍较好，得分均在0.4以上，其中接近一半在0.6分以上。良好的商业环境对吸引外商投资起到至关重要的作用。各省（区、市）政府可以进一步加强市场秩序建设，提高政府行政效率，加大对贪污腐败行为的打击力度，增大对中小企业的扶持，增加商业机构的信用意识等。进一步分析可以看出，东北地区应主要加强市场化程度建设，提高企业活力。青海省和宁夏回族自治区应该增加政府效率以及对外开放度，优化政府行政审批的流程，完善外资管理制度。新疆维吾尔自治区、吉林省应加强信用意识，鼓励人们遵守契约，引导人们遵守合理的市场经济规则文化，提高投资吸引力。