论标准的边界属性

王世斌

（沈阳机床（集团）有限责任公司，辽宁沈阳 110142）

2016年9月12日，国家主席习近平在致第39届国际标准化组织大会的贺信中指出：标准是人类文明进步的成果。从中国古代的“车同轨、书同文”，到现代工业规模化生产，都是标准化的生动实践。在古代，秦始皇通过法制化和度量衡的统一极大提升了国家实力，进而统一了六国，这就是标准化巨大作用所在。时至今日，标准化不仅仅属于企业、行业乃至国家的内部管理，更是要面对国际化竞争。需要警惕的是，在标准的国际化竞争中暗藏很强的排他性和侵略性。某些发达国家和组织甚至一些龙头企业通过设立标准壁垒，划分标准管辖边界，坐拥标准管辖边界内的绝对话语权，对边界内的标准使用者实行管制（管理和限制）甚至是殖民统治（通过标准必要专利）。所以，只有认清标准的“边界”属性，才能更好统筹规划标准体系，建立起锋利的标准“矛”和强硬的标准“盾”，用来突破标准壁垒和抵御标准殖民，从而保护标准主权。

1 标准的定义

由于本文主要从宏观上探讨标准的边界属性，对标准、标准化以及标准化文件不做学术上的区分，统称为标准。

《GB/T 20000.1—2014标准化工作指南第1部分标准化和相关活动的通用术语》中对标准做出了定义：为了在既定范围内获得最佳秩序，促进共同效益，对现实问题或潜在问题确立共同使用和重复使用的条款以及编制、发布和应用文件的活动。需要特别注意的是，在对标准进行定义时所附的注解，从表1可以看出ISO/IEC国际标准和两个版本的国家标准中有关标准注解的变化。

表1 有关标准定义注解的变化

不难看出，最新版的国家标准有关标准定义所附注解中，已将“防止贸易壁垒”表述改为“促进贸易”，这不仅是对国际标准相关定义的修改更是对前一个版本国家标准的更正，和本文提到的标准壁垒的存在的认知不谋而合。

2 标准边界的属性含义

在上述标准定义中，第一个限定条件就是“在既定范围内”。在涉及标准文本诸多核心要素中，排在正文第一位的就是“范围”（scope），标准名称的命名以及标准内容的编写都必须围绕范围展开，也就是说，范围为标准划定了“边界”（boundary）。

为了从多个维度分析标准的边界属性，下面便从分析一维边界、二维边界和三维边界入手，进而引出标准体系的宏观边界。

2.1 一维边界—标准阈值

标准有别于其他管理型文件的最大特点就是产生结果[1]，而判定结果的依据或要求具有典型的“阈值”特性，判定的结果就是合格或不合格，而不判定超出或欠缺的程度。所以，标准就像一条合格与不合格之间的边界线。

2.2 二维边界—标准范围

一个标准不可能覆盖所有想要标准化的对象，必然要对标准化对象进行分门别类地划分范围，虽然划分范围的依据不是唯一的，但一定会有“边界”的，图1展示了根据不同划分依据所形成的标准类别[4]。

图1 不同标准类别

对于某一类别的标准来说，为了划分内在有关联或者没有关联的对象，这个划分范围的边界一定是二维的。例如，全国标准化技术委员会负责专业技术领域的标准化技术的归口工作，通过下属多个技术委员会以及再下一级的分技术委员会层层划分出标准化对象的边界。

2.3 三维边界—标准

通过一维边界和二维边界组合，形成了一个三维边界，这个三维边界形成的“空间”就是“标准”。标准只有具备了范围和阈值这两个边界属性才具有真正的使用价值。

2.4 标准体系

若干个标准便构成一个标准体系。小至企业，大至国家，都会有一个标准体系，每个体系下都会由若干个标准构成。如图2所示。从众多产品出发，每个产品都会有若干个相关标准，这些产品标准逐级汇总，形成了全国专业技术领域的标准体系，其中“全国专业技术领域”就是这个标准体系的“边界”，这个边界相对单一产品标准的边界则更为宏观。

图2 标准边界状态

3 标准边界属性的作用

通过了解标准边界属性的含义，运用好标准边界属性，为标准化工作提供导向。

3.1 一维边界—提高标准认知

何为“高标准”，很多人对于这个问题的认识存在误区，就是盲目地追求“高”。以机床的位置精度为例，当产品试制定型验收时，出现了4个检测数值：0.01 mm、0.009 mm、0.008 mm、0.007 mm，那么将来这个产品位置精度的出厂验收标准是最低的0.01 mm，而不是最高的0.007 mm。这就是前面提到的标准“阈值”特性，标准只判定合格还是不合格，而不反映“高”的程度，或者说，在标准所限定的边界内，这个标准值一定是“最低”的。所以，在制定标准时，不能一味追求“高”的标准，一方面会造成大量产品不合格无法交付，另一方面导致标准无法落地实施，失去了标准存在价值。

高标准的“高”是相对的，而不是绝对的，所以“高标准”准确的表述是“高于标准”。在企业管理中经常提到的 “高标准，严要求”，其实指的是“高于标准，严于要求”。

所谓高标准产品，不是在自己产品标准范围内比较，而是和其他制造商所生产的同类型产品的比较。用标准边界属性解释，就是不在自己的标准边界内比较，而是和边界之外的同类型产品比较。

3.2 二维边界—做好标准规划

虽然每一个标准都有边界，但不意味着这些标准之间是没有关联的，尤其在一个标准体系中，标准之间需要很好的协调性。标准边界之间会存在3种状态：真空、无缝和重叠，具体状态示意图如图2所示。

“真空”状态：对于某些应该标准化的对象，在划分标准边界时将其“漏掉”，出现了标准真空区域，造成这些应该标准化的对象无标准可依。

“重叠”状态：标准A和标准B都包含了同一对象，如果这两个标准的一致性很好，倒无大碍。但是，不同标准的起草者可能是不同人或者不同机构，对同一标准化对象的理解可能不同，如果事先没有协调好，导致标准冲突，就会造成标准混乱。

“无缝”状态：理想的状态，既无“真空”也无“重叠”。

所以，在建立标准体系之前必须做好标准边界的统筹规划工作，避免出现标准“真空”和标准“重叠”。

3.3 三维边界—提升标准质量

通过科学的划分标准边界，制定合理的标准阈值，才能形成高质量的标准。如果把一个标准体系比作一种材料，每个标准就像这种材料的晶格，如果晶格本身出现了缺陷或者晶格之间出现移位、错位和不正常的空位，都会直接影响材料的整体性能。

4 标准边界属性的战略意义

标准就像一个平台，平台的边界就是标准的边界，平台高度就是标准的阈值。平台的高低直接决定了平台所要标准化对象的地位的高低。现实当中，很多国内产品以通过“德国”、“美国”或“欧盟”等先进标准的认定，来背书产品的品质。中国想要拥有世界强国的地位，标准的战略地位显而易见。《国家标准化发展纲要》不仅仅是对科学技术标准的规划，还包括农业、服务业和社会事业等领域的标准规划，可以说是全域覆盖。

4.1 一维边界—标准地位

以机床行业为例，现在很多重要的国家标准都是采用国际标准转化而来，而这些国际标准鲜有中国起草者。《GB/T 17421机床检验通则》系列标准是机床行业精度检验方法的“底层”标准，而这个系列的标准都是根据《ISO 230 Test code for machine tools》系列标准稍作改动或者直接翻译而来。《GB/T 18400加工中心检验条件》系列标准是加工中心检验标准的必备“参照”标准，同样也是根据《ISO 10791 Test conditions for machining centres》系 列 标准稍作改动或者直接翻译而来。值得庆幸的是，我国自主原创的“S型”五轴机床切削试件标准被2020版《ISO 10791-7 Test conditions for machining centres - Part 7：Accuracy of finished test pieces》采用。

早期国内数控机床精度检测标准很多都是直接采用国外标准，比如有的机床生产厂家的位置精度检测采用日本JISB 6336标准，对位置精度要求严格的用户会指定用德国VDI 3441标准作为位置精度验收标准，而有的客户则要求用美国NAS 979或ASME B5.54标准作为切削试件标准。正是这些国家机床行业的强大地位，他们的标准才会被大家认可，其实这些标准在其制定国只是机床行业入门标准，而在我们看来却是“高”标准。

4.2 二维边界—标准领土

通过上述标准边界属性的介绍，标准领土的概念就很容易理解。拥有更多的领土，为自己获得更大的生存空间，竞争在所难免，而竞争的方式则是明争暗斗。

2000年发生的农夫山泉和华润怡宝之间的“标准门”风波就是标准“明争”的例子。由于国家对饮用水行业没有细分标准，导致该行业内部标准边界的缺失，而各地方标准不一致，根本不存在协调性。农夫山泉和华润怡宝都是饮用水行业前五的企业，属于竞争对手，当时两者就水质标准问题互相指责，农夫山泉依据浙江省的地方标准，华润怡宝则依据广东省的地方标准，最终双方对簿公堂。本文不评判双方的对错，只想说明双方都在用标准维护自己在饮用水行业内的市场边界。

标准分为法定标准和事实标准。我们常说的标准都是指法定标准，而事实标准是自发形成的。比如桌面电脑操作系统Windows，虽然没有明文规定Windows就是操作系统的标准，但是多年来形成的市场规模以及用户使用习惯，Windows已然成为事实上的桌面电脑操作系统标准。这种事实标准形成的标准边界往往是“隐形”的。此时其他桌面操作系统再想进入桌面操作系统市场，在桌面操作系统标准的边界内，标准壁垒已然形成。

手机操作系统自诺基亚Symbian系统衰败之后，苹果IOS系统和谷歌Android系统相继出现，现在华为推出Harmony OS系统参与到前两者的竞争。出于商业公平竞争的角度，无法通过法定程序强制指定使用某个操作系统，只能通过自身实力“暗夺”对方的领土，扩充自己的领土边界（用户数量），当自己的领土边界达到一定范围，就会成为事实标准。华为Harmony OS系统的开疆拓土不单单是商业利益的考量，更是关系到国家信息安全。

4.3 三维边界—标准主权

标准的二维边界犹如领陆和领水边界，标准的一维边界犹如领空边界，二维边界和一维边界共同组成一个具有三维边界的标准主权。

如果只有二维边界，没有一维边界的高度，就没有独立自主的权利，只能受其他“高”标准的管制（管理和限制）。中国是当今世界屈指可数的拥有联合国产业分类中所有工业门类的国家之一，具有先天的标准二维边界优势，但中国却不是标准强国，因为标准的一维边界高度不够，无法得到他国甚至是国内的认可，前面提到的早期国内数控机床精度检测标准就是个例子。当中国的企业参与全球竞争时，我们自主原创的标准不被认可，也就是说在同一领域的标准边界内，只能受其他“高”标准的管制。

如果只有一维边界的高度，而没有足够广的二维边界，就没有战略纵深，在被边界外的标准围剿时，来不及用空间换取时间，会被迅速碾压。以芯片为例，华为只在芯片设计这个领域内具有自主的地位，美国就从芯片产业链中其他环节（比如制造环节，断供光刻机）围剿华为。也正是华为业务广泛，而且实力不俗，才拥有足够的三维生存空间，不至于被迅速打倒。

4.4 保护国家标准主权

通过标准的边界属性讨论其战略意义的最终目的就是要保护国家的标准主权。

标准殖民是通过标准必要专利SEP（standards essential patents）实现的，这在ICT（information and communication technology）领域尤为常见。标准必要专利简单说就是某一标准包含专利，当使用这个标准就不可避免地使用其中的专利。标准必要专利实施过程简单概括就是若干个代表组成某个标准边界内的联盟，通过投票的方式决定采用其中1个代表制定的标准，然后标准制定者和使用者在FRAND（fair，reasonable，and non-discriminatory）规则下协商相关利益的分配，整个过程看似公平，但事实却非如此。2005年10月，诺基亚、爱立信和德州仪器等公司（WCDMA标准的使用者）共同起诉高通公司（WCDMA标准的制定者），就高通公司对 WCDMA标准的专利收费提出反垄断指控，指控高通违反FRAND规则，利用标准优势收取高昂的专利费。这就是高通公司在WCDMA标准边界内，对其标准使用者进行标准的殖民统治。

霸权主义的表现形式之一就是强迫他国遵守霸权国家的标准，这个霸权标准的边界覆盖了意识形态、经济生活、政治制度等方方面面。2018年，“联想5G投票事件”在网上掀起轩然大波，事件的背景是3GPP（全球性通信领域的行业协会）在2016年举行有关5G信道编码标准方案的投票大会。单纯从技术实力上看，华为至少应该拿下3项标准方案中的2项，但最终只拿下1项，而在另一项标准方案的投票上，有人认为是联想将票投给了高通，导致华为以1票微弱的劣势惜败给高通。此次投票直接决定未来5G的标准，可以说是5G标准边界内的主权之争。在通信行业，中国的标准地位经历了1G空白、2G跟随、3G突破和4G并进，直到现在的5G领先，中国完全夺回了通信行业标准的主权。拥有霸权主义思想的美国认为在信息化产业的标准主权上受到了华为的抵抗甚至是威胁，所以美国举全国之力打压华为。

所以，要想保护国家标准主权，就必须建立起强大的标准“盾牌”，抵御外界的标准侵略，同时也要持有锋利的标准“长矛”，刺穿外围不合理的标准壁垒。

5 结语

前面已经提到了中国具备先天的标准二维边界优势，但在标准体系的统筹规划和运作管理方面比较薄弱，加之科技实力相比发达国家还有很大的差距，标准质量普遍不高，导致中国的标准现状是全而不强。技术标准作为技术创新链条中的重要一环，在一定程度上甚至比技术本身更为重要[5]。国家已然认识到了高质量标准体系对建设现代化强国的强大支撑作用，便出台了《国家标准化发展纲要》，体现了国家对标准化工作的未雨绸缪。本文旨在通过探讨标准的边界属性，认清标准的本质，为广大标准化工作者提供参考。作为标准化工作者要致力于高质量标准的制定工作，为国家的标准体系添砖加瓦，筑起强大的标准平台和长城，保护国家的标准主权。