农产品电商与物流耦合协调关系与空间演变研究

陈 岫，平 海

（广州华商学院，广州 511300）

随着电子商务的快速发展，中国农产品电商的需求在不断增长，2019年中国网上零售额创造了71 750.7亿元的交易额，其中农产品网络零售额达3 975亿元，同比增长27%，为中国乡村振兴战略的实施提供了助力。2018年，国务院办公厅在《关于推进电子商务与快递物流协同发展的意见》中提到电子商务的发展离不开快递物流，但是目前电子商务与快递物流协同发展仍面临政策法规体系不完善、发展不协调、衔接不顺畅等问题，要充分认识推进电子商务与快递物流协同发展的重要意义。

当前中国电商与物流的发展已经步入加速阶段，学术界对农产品电商与物流的研究也取得了积极进展，学者们的研究主要集中在以下3个方面。①基于电商环境背景下的物流发展研究，赵志田等［1］构建了电商环境下农产品物流理论架构，为电商环境下推动丽水市农产品物流发展提出了发展策略；李新艳［2］基于电商环境，通过整合资源方式对建设农产品渠道物流体系进行了研究；Lin［3］分析了当前农产品物流压力的成因，借助电商技术提出了农产品物流体系的升级路径。②农产品电商平台的构建及优化研究，高恺等［4］通过计划行为理论和技术接受模型，对区域性农产品电商平台使用意向影响因素进行分析，提出了农产品电商平台优化意见；Shan［5］基于协同配送构建了农产品电子商务平台和信息网络，完善了农产品的流通体系。③农产品电商与物流的关系研究，杨路明等［6］对中国农产品物流与电商的协同度进行了测量，实证得出中国农产品物流与电商之间存在协同关系，但协同水平低，并对此提出了具体的改善建议；侯约翰等［7］运用共生理论剖析了农产品电商与物流的共生关系机理与演化形式，并对中国农产品电商与物流协同度进行了测量。

通过梳理文献发现，虽然目前对农产品电商与物流的发展与优化研究较多，但其关系研究仅以协同度测量为主，协调关系深入研究还较少，更缺少空间演变特征分析。本研究通过分析中国以及区域农产品电商与物流之间的耦合协调关系，探究其近年来空间演变情况及分布规律，揭示中国不同地区的耦合协调发展差异，对推动中国农产品电商与物流协调发展具有一定的参考价值。

因此，在借鉴已有研究成果的基础上，本研究主要选取了2013—2019年中国31个省（市、自治区）（港澳台地区除外，下同）的面板数据，设计了以下研究方案：①农产品电商与物流综合效益的测度，构建农产品电商与物流耦合协调度评价指标体系，采用熵值法计算指标权重及综合效益，将得分作为农产品电商与物流耦合协调度的计算数据；②农产品电商与物流耦合协调度的计算，通过耦合协调模型计算农产品电商与物流的耦合度、耦合协调度以及优先度，确定耦合协调等级与优先发展阶段，深入分析中国31个省（市、自治区）之间的农产品电商与物流耦合协调关系；③农产品电商与物流耦合协调空间演变分析，使用ArcGIS软件绘制农产品电商与物流耦合协调时空变化图，采用空间自相关分析了解农产品电商与物流耦合协调度在不同空间位置上的相关性。

1 数据来源与研究方法

1.1 指标体系与数据来源

选取合理的农产品电商和物流评价指标是开展评价的基础，指标设计需遵循科学性、可操作性、可比性和独立性原则，本研究从农产品电商和农产品物流2个方面筛选出信息化水平、市场情况、消费环境、基础设施、运营状况和要素保障6个一级指标和18个二级指标，构建农产品电商与物流耦合协调度评价指标体系（表1）。指标数据来源于2013—2019年《中国统计年鉴》、地方统计年鉴、《中国物流年鉴》以及《中国农村统计年鉴》，其中市场情况及运营状况指标根据农产品与生产总值的占比进行数据计算［8］。

表1 农产品电商与物流耦合协调度评价指标体系

1.2 熵值法

本研究运用熵值法计算2013—2019年中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度评价指标权重，以及农产品电商与物流的综合效益，其计算步骤如下。

1）数据标准化处理。由于收集的原始数据的度量单位不统一，所以在进行熵值法前需对原始数据进行标准化处理。选取的评价指标都为正向指标，数据标准化计算公式如下。

式中，Xi,j为标准化的数据，xi,j为原始数据，min(xi,j)为每个指标数据中的最小值，max(xi,j)为每个指标数据中的最大值。

2）指标权重计算。首先计算出指标的信息熵Ej，信息熵越小则代表该指标提供的数据量越大。信息熵的计算公式如下。m为 研 究

式中，Pi，j为 指 标比 重省（市、自治区）的个数，即m=31。

然后进行指标权重的计算，Wj为指标权重，与信息熵成反比，即信息熵越小，指标权重越大，反之亦然。其中信息熵冗余度dj=1-Ej，指标权重的计算公式如下。

3）效益值计算。Si为综合得分，其中当j指标取值为［1，9］，则可算出农产品电商效益的综合得分f（x）；当j指标取值为［10，18］，则可算出农产品物流效益的综合得分g（y）。效益值的计算公式如下。

最后进行综合效益的计算，T为农产品电商与物流综合效益，其中α=β=0.5，综合效益计算公式如下。

1.3 耦合协调度模型

1）耦合度计算。根据物理学中的容量耦合系数模型，推广得到多系统耦合度模型［9］。C为农产品电商与物流耦合度，取值范围为［0，1］，耦合度说明了农产品电商与物流的关联作用程度，数值越接近于1代表二者的关联作用越强。耦合度计算公式如下。

2）耦合协调度计算。D为农产品电商与物流耦合协调度，取值范围为［0，1］，协调度说明了农产品电商与物流的相互协调程度。耦合协调度计算公式如下。

结合相关文献研究，将耦合协调度划分为10个等级［10］，具体如表2所示。

表2 耦合协调度等级分类

3）优先度计算。在研究农产品电商与物流的耦合协调关系时，引入相对优先度模型，对农产品电商与物流的相对发展程度进行深入分析。P为农产品电商与物流的相对优先度，结合相关研究将优先度划分为3个等级［11］，当P＞2时，表示农产品电商超越了农产品物流的承载力；当1≤P≤2时，表示农产品电商与物流同步发展；当P＜1时，表示农产品电商未超越农产品物流。优先度计算公式如下。

1.4 空间自相关

空间自相关是指一个区域单元上某种地理现象或某一属性值与邻近区域单元上同一现象或属性值的关联程度［12］。

1）全局Moran’s I指数计算。I为全局Moran’s I指数，取值范围为［-1，1］，衡量测度要素的空间自相关程度，当I＞0时，表示空间正相关，要素呈聚合分布；当I=0时，表示要素随机分布；当I＜0时，表示空间负相关，要素呈离散分布［13］。Moran’s I指数计算公式如下。

式中，xi和xj分别为i省份和j省份的耦合协调度为xi的 平 均 值，wi,j为 构 成 权 重 矩 阵，S2=

2）LISA集聚图。局部空间自相关指标LISA集聚图反映一个城市与邻近城市耦合协调的相关程度，包括高-高、低-低、高-低、低-高和不显著5种集聚模型，本研究使用Geada软件制作LISA集聚图。

2 农产品电商与物流耦合协调关系分析

2.1 中国农产品电商与物流耦合协调关系

本研究运用熵值法计算出2013—2019年中国农产品电商效益与物流效益，同时依据耦合协调模型得出了二者之间的耦合度、耦合协调度以及优先度，从而确定中国农产品电商与物流耦合协调等级与优先发展阶段，具体如表3所示。

表3 2013—2019年中国农产品电商与物流耦合协调关系

整体来看，中国农产品电商与物流发展水平、耦合协调度都呈稳步上升态势，耦合协调等级从极度失调向良好协调转变，优先度发展水平从电商滞后向同步发展转变。总体上以2016年为过渡转折点，可将其发展阶段划分为2个阶段：2013—2015年为极度失调至勉强协调，属于农产品电商滞后阶段；2016—2019年为初级协调至良好协调，属于农产品电商与物流同步发展阶段。

通过分析发现，中国农产品电商在2016年以前发展较为缓慢，特别是在2013年农产品电商效益只有0.007 1，发展滞后的农产品电商与物流的关联作用程度较弱。2016年以后随着农产品电商发展水平的快速发展，以及农产品物流发展水平的稳步提升，农产品电商与物流的关联作用逐步增强。对比2015年的数据发现，2016年全国信息化水平有很大的增幅，互联网普及率从50.3%上升到53.2%，网民数量从68 826万人发展到73 125万人，信息化水平作为电商的基础保障为农产品电商水平的发展起到较大的促进作用。

2.2 区域农产品电商与物流耦合协调关系

根据式（6）和式（7）计算得出2013—2019年中国31个省（市、自治区）农产品电商与物流的耦合协调度，并对耦合协调度进行排序，结果如表4所示。

表4 2013—2019年中国31个省（市、自治区）农产品电商与物流耦合协调度

整体来看，中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度发展不均衡。2013—2019年耦合协调度排序较前的省市分别有上海、北京、广东、山东、河南、江苏、河北，结合农产品电商与物流的综合效益分析可知，耦合协调度排序较前的省市经济都较为发达，居民具有一定的消费能力，农产品电商需求量较大，政府对信息化和物流基础设施重视度高，电商与物流基础保障也较为完善，有利于农产品电商与物流的协调发展。其中江苏省和广东省虽耦合协调度较高，但却处于电商超前阶段，说明这些省份的农产品电商市场发展水平较高，已超过了农产品物流的承载能力，应尽快加大农产品物流的发展，避免农产品物流的不足成为农产品电商发展的瓶颈。

其他大部分省（市、自治区）的农产品电商发展与物流协调程度则处于轻度失调至濒临失调阶段，说明这些省（市、自治区）农产品电商与物流之间的协调关系已开始出现不平衡的状况，应及时调整农产品电商的发展模式并加强农产品物流的发展。而西藏自治区、青海省和宁夏回族自治区则一直处于极度失调至中度失调阶段，则是因为这些省（市、自治区）由于受地理位置或环境因素限制，导致其农产品电商与物流比其他省份更难发展。

3 农产品电商与物流耦合协调空间演变分析

3.1 农产品电商与物流耦合协调度时空变化分析

为了更直观地了解中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调格局的时空演变特征，选取了2013年、2016年和2019年作为代表性年份，使用ArcGIS软件绘制这3个年份的农产品电商与物流耦合协调时空变化图，结果如图1至图3所示。

图1 2013年中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度

图3 2019年中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度

从3个年份的农产品电商与物流耦合协调时空变化图可见，中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度等级呈上升改善趋势，但具有明显的空间差异性。

2013年，中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度等级有7种，差异性也较大，其中等级较多的分别是轻度失调和濒临失调，轻度失调的省（市、自治区）主要集中在西部地区，濒临失调的省（市、自治区）主要集中在中部地区。耦合协调等级最高的是北京市，为中度协调，究其原因是北京市为中国的首都，在经济发展、电商环境、物流设施设备上具有一定的优势，因此北京市2013年农产品电商与物流耦合协调度等级明显高于其他各省（市、自治区）。而其他东部城市的耦合协调度等级呈逐年改善态势，区域间差异在不断减小。

图2 2016年中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度

2016年，农产品电商与物流耦合协调度等级共有6种，仍然以轻度失调和濒临失调为主，占比达64.5%，主要集中地区也没有太大的变化。2019年，农产品电商与物流耦合协调度等级以濒临失调为主，虽然耦合协调度等级中勉强协调和初级协调的省（市、自治区）已增加至10个，耦合协调度有所改善，但中国31个省（市、自治区）的耦合协调程度整体上还有待提高。随着国家对农产品电商的政策扶持，以及消费者消费观念的转变，消费者对生鲜农产品的需求越来越大，相应地对农产品物流配送要求也越来越高，目前来看中国农产品物流基础设施以及冷链物流的发展仍明显跟不上农产品电商的发展速度，在一定程度上影响了二者的共同发展。

3.2 农产品电商与物流耦合协调度空间自相关分析

使用Geada软件对中国31个省（市、自治区）2013—2019年的农产品电商与物流耦合协调度进行全局Moran’s I指数计算，以了解农产品电商与物流耦合协调度在不同空间位置上的相关性，结果如表5所示。

由表5可知，2013—2019年中国农产品电商与物流耦合协调度Moran’s I指数都大于0，说明中国所有地区的农产品电商与物流耦合协调呈空间正相关，地区之间具有一定的空间集聚效应。为了更清晰地了解不同区域的高低集聚情况，同样选取了2013年、2016年 和2019年 作 为代 表 性 年 份，使 用Geada软件和ArcGIS软件绘制这3个年份的农产品电商与物流耦合协调度的LISA集聚图，具体如图4至图6所示。

图4 2013年农产品电商与物流耦合协调度的LISA集聚图

图6 2019年农产品电商与物流耦合协调度的LISA集聚图

表5 2013—2019年中国农产品电商与物流耦合协调度Moran’s I指数

由3个年份的农产品电商与物流耦合协调度的LISA集聚图可见，2019年中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度的空间集聚情况处于高-高聚类的省（市、自治区）有河北、天津、山东、江苏和安徽，其中3个年份均具有显著性的省份是河北、山东和江苏；新疆与青海持续处于低-低聚类；而四川则处于高-低聚类。空间上已形成了以四川为中心的东西高低值分界区，以青海、新疆为中心的西部低值聚集区，以河北、山东和江苏为中心的东部高值聚集区。

图5 2016年农产品电商与物流耦合协调度的LISA集聚图

中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度的空间集聚反映了整体不平衡仍然存在，而且存在明显的东西地区的差异现象，但由表5可知，2013—2019年农产品电商与物流耦合协调度的Moran’s I指数呈先降低后升高再降低的变化趋势，说明了集聚现象在减缓，全国的整体耦合协调水平在不断改善。

4 小结与讨论

本研究通过收集2013—2019年农产品电商与物流的相关数据，对中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流的耦合协调关系以及空间演变进行测度和探究，结论如下。

1）2013—2019年中国农产品电商与物流发展水平、耦合协调度都呈稳步上升态势，可将其发展阶段可以划分2个阶段，以2016年为过渡转折点，2013—2015年为极度失调至勉强协调，属于农产品电商滞后阶段；2016—2019年为初级协调至良好协调，属于农产品电商与物流同步发展阶段。

2）中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度发展不均衡，经济都较为发达的地区耦合协调度较高，农产品电商与物流关联作用的程度较强，大部分地区的农产品电商发展水平处于农产品物流的承载能力以内，但广东省和江苏省已经处于电商超前阶段，应尽快加大农产品物流的发展，避免农产品物流的不足成为农产品电商发展的瓶颈。而西藏自治区、青海省和宁夏回族自治区由于受地理位置或环境因素等限制，农产品电商与物流的发展任务艰巨。

3）从农产品电商与物流耦合协调空间演变图中可以看出，中国31个省（市、自治区）的农产品电商与物流耦合协调度存在一定的空间集聚情况，已形成了以四川为中心的东西高低值分界区，以青海、新疆为中心的西部低值聚集区，以河北、山东和江苏为中心的东部高值聚集区。

4）通过农产品电商与物流耦合协调度空间自相关分析得出全局Moran’s I指数呈先降低后升高再降低的变化趋势，表明全国农产品电商与物流协调度集聚现象在减缓，全国的整体耦合协调水平在不断改善。

当然，本研究也有一些需要优化及完善的地方，本研究构建了农产品电商与物流耦合协调度评价指标体系，并利用耦合协调模型测算了协调发展的程度，是从农产品电商与物流实际出发选取的具体指标，但由于统计数据的局限性，农产品电商与物流耦合协调度评价指标的选取仍有一定的优化空间，农产品电商与物流协调度评价体系的适宜性也需要进一步验证探究。