纽曼系统护理模式对胃癌根治术辅助化疗患者的影响

冯晓丽

聊城市传染病医院 252000

胃癌是我国发病率排第二的恶性肿瘤，早期无明显临床症状，部分患者会出现上消化道反应，随着病情发展，可出现饭后饱胀、腹部突然性疼痛及乏力等情况，临床主要采取胃癌根治术辅助化疗〔1〕。尽管化疗药物能够有效杀死癌细胞，但也降低患者免疫功能，引起骨髓抑制、脱发等毒副作用，增加患者心理负担，严重影响患者的生活质量〔2-3〕。纽曼理论认为，人是一个整体的、开放性的、不断与外界交互的多维系统，需不断与外界互换压力源，并经自身防御体系使整个机体系统维持平衡以及完整性。而当人的防御体系遭受破坏或反应能力无法维持机体协调平衡时，就会出现一系列生理、心理的病理反应，引发危机状态〔4-5〕。本研究应用纽曼系统护理模式提高了胃癌术后化疗患者临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用随机数字表法将2019年1～9月聊城市传染病医院接受化疗的86例胃癌患者分为对照组和观察组。对照组男23例，女20例；年龄42～70岁，平均(62.85±5.25)岁；TNM分期：ⅢA期12例，ⅢB 期15例，Ⅳ期16例；组织学分型：未分化癌2例，印戒细胞癌15例，黏液腺癌12例，腺癌14例。观察组男22例，女21例；年龄43～70岁，平均(62.93±5.82)岁；TNM分期：ⅢA期13例，ⅢB 期14例，Ⅳ期16例；组织学分型：未分化癌1例，印戒细胞癌16例，黏液腺癌11例，腺癌15例。纳入标准：①胃癌患者具有明确的临床分期，且组织病理学检查为阳性；②患者临床资料完整；③签署知情同意书；④对本研究涉及的药物均无过敏史；⑤具有化疗适应证。排除标准：①存在其他原发性恶性肿瘤的患者；②存在肝、肾、血液等系统严重疾病的患者；③随访困难或失访的患者；④存在活动性感染或严重感染患者；⑤非原发性胃癌。两组对象的分期、组织学分型、平均年龄和性别比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规护理，包括给予胃癌相关知识的健康宣教、心理干预、讲解化疗并发症的预防措施、化疗期间注意事项等。观察组给予纽曼护理模式〔2〕。具体过程如下。

1.2.1评估 ①一级评估：收集患者精神状态、受教育水平、生理心理特点、术后恢复、并发症等情况。②二级评估：收集患者面对癌痛、化疗不良反应、营养不良或恶病质等不良刺激的应对情况，主要体现在治疗时痛苦承受力、食欲下降、身体各项机能减退、生命受威胁、亲属经济负担加重。

1.2.2诊疗与目标制定 依据评估结果，确定患者痛苦原因、压力源、外部环境适应能力，最终确定目标为减轻不良情绪；提高面对癌痛、手术、化疗刺激的应对能力，减轻压力源对身心健康的影响；加强营养支持，提高生活质量。

1.2.3制定并实施护理方案

1.2.3.1团体干预 每周二、周五组织健康讲座，时间为40 min。①患者及家属结对式宣教。将胃癌化疗患者及其家属视为一个干预对子，开展胃癌化疗相关知识的健康宣教；②借助多媒体、书籍、网络、手绘动画、报纸等方式向患者及家属介绍胃癌的发生、疾病进展、术后转归、化疗毒副反应及注意事项；课前向其分发空白记事本、黑笔，要求患者及家属将本堂课重要知识点记录下来。③复述反馈。待宣教结束后，要求患者及家属以小组讨论的形式，对自己掌握知识进行发言，每人发言5 min，护士指出其错误认知及遗漏知识点，对表现好的予以中肯点评。④视频宣教。在宣教过程中，护士用手机录制视频，并将视频复制给患者及家属，要求其回家不断温习，提高其对相应知识的掌握度。

1.2.3.2营养支持 采用欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)推荐使用的营养风险筛查法(NRS2002)〔6〕，总评分≥3分或患者出现胸水、腹水、水肿等临床症状且血清蛋白<35g/L者表明存在营养不良或风险，即应该采取营养支持。总评分<3分者，提示无营养风险。根据评分制定营养干预策略，每天饮食品种、饮食量、食物注重搭配以及互换，保证患者摄入充足的营养，保证机体需要，在正规餐外，可适量在上下午及睡前加餐。

1.2.3.3建立家庭与社会支持系统 患者害怕胃癌化疗会增加家庭经济费用，是其化疗后主要应激源。而在纽曼理论体系中，注重构建家庭与社会支持系统，加强个体心理防御。对此，护理人员应主动与患者家属展开建设性沟通，解答患者及家属对胃癌术后、化疗期间生活的疑虑，解除其化疗生理、心理影响顾虑。

1.2.3.4五音疗法与延续护理 于入院第2天开始，分别在9AM、4PM播放音乐，每次30 min，循环播放，以转移其注意力。所选乐曲如《花好月圆》《春之声圆舞曲》《春江花月》《月儿高》《梅花三弄》《梁祝》《蓝色多瑙河》《解放军进行曲》《黄河》《金蛇狂舞》《闲居吟》《山丹丹开花红艳艳》等。采取电话随访的形式，出院后24 h内首次电话随访，关心胃癌患者化疗后出现的不良反应，鼓励其根据营养处方进食；第2天电话随访进食情况，指导患者少量多餐；第3天强调进食的重要性，呕吐者鼓励呕吐后再次进食。

1.2.4结果评价 评价本次护理结果，出院前告知患者定期复诊，并组织相应护理随访。

1.3 观察指标

①不良情绪。入院24 h内、出院前1 d分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估其焦虑、抑郁情绪，分别以50分、53分作为分界，>50分、>53分认为存在焦虑、存在抑郁。②癌因性疲乏量表(CFS)〔7〕。采用CFS于入院24 h内、出院前1 d评估两组患者癌因性疲乏程度，量表包括3个维度，15个条目。根据完全没有至非常多分别赋值1～5分。总分越高，说明CFS越严重。无(CFS总分0～8分)、轻度(CFS总分9～23分)、中度(CFS总分24～38分)、重度(CFS总分39～53分)。③比较入院24 h内、出院前1 d支持度。采用社会支持评定量表(SSRS)〔4〕评估，量表合计10个条目，评分12～66 分，评分越高，提示患者得到的支持越多。④生活质量〔8〕。采用生活质量评估量表(QOL)评估生活质量，该量表包含面部表情、治疗副作用影响、理解与配合、家庭理解、疼痛、睡眠、精神、食欲等12个方面。每个方面评分为5分，总分60分，评分越高，提示患者生活质量越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理干预前后不良情绪比较

护理干预前，两组SAS、SDS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组患者SAS、SDS评分均较干预前明显降低(P<0.05)，且观察组SAS评分明显低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组护理干预前后不良情绪比较

2.2 两组癌因性疲乏程度比较

干预后，两组患者CFS程度均较干预前明显降低，且观察组CFS程度明显轻于对照组(χ2=8.722,P<0.05)，见表2。

表2 两组护理干预前后癌因性疲乏程度比较〔n(%)〕

2.3 两组支持度及QOL评分比较

护理干预前，两组SSRS、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组SSRS、QOL评分均较护理前明显提高，且观察组均高于对照组，(P<0.05)，见表3。

表3 两组支持度及QOL评分比较

3 讨论

胃癌属于消化道常见恶性肿瘤，早期无特异症状，多数患者确诊时，已经发展至中晚期。尽管化疗方案能够显著延长生存期，但是也产生诸多不良反应及毒副作用，明显降低机体耐受性与疗效，严重影响患者生活质量〔9-10〕。纽曼护理理论认为每位患者都是一个完整的个体系统，具有生理、文化、成长、心理、精神等基础要素特征，护理人员要从人的整体性出发进行全面评估，分析其应激源问题，并提出针对性护理对策，促使患者保持整体系统的稳定性和健康状态，有效降低心理压力〔11-12〕。本研究中，护理干预后，两组患者SAS、SDS评分均较护理前降低，且观察组低于对照组。经过纽曼护理模式，患者及家属对疾病及化疗的认知度逐渐提高，而且主动配合治疗及护理，主动与家庭成员沟通，表达自身想法，主动表达内心痛楚，进而减轻其不良情绪。另外，纽曼护理模式首先收集患者精神状态、受教育水平、生理心理特点、术后恢复、并发症等情况。二级评估其面对癌痛、化疗不良反应、营养不良或恶病质等不良刺激的应对情况，制定针对性诊疗措施与干预目标，从患者心理、饮食、社会支持等方面进行整体干预，指导患者完成治疗和护理计划，可使患者的焦虑、抑郁情绪得到明显的缓解〔13-14〕。

研究显示，大部分胃癌患者术前即有胃肠功能障碍或一定程度的营养不良，实施胃癌根治手术，又进一步加重营养不良，会直接或者间接影响患者术后身体恢复。CFS是患者一种主观性、持续性的疲倦劳累体验，会降低患者日常生活质量，进一步加重病情，致使治疗中断。胃癌化疗患者较易出现CFS，与肿瘤本身及化疗并发症密切相关。丁金霞等〔15〕研究认为，晚期肿瘤患者CFS发生率及疲乏程度较严重，增加肿瘤患者主观支持。本研究中纽曼系统护理模式关注胃癌患者整体健康及个体压力时的积极应对效果。面对胃癌及根治手术这个巨大压力源，纽曼护理模式要求从生理、心理及精神上帮助患者。纽曼护理模式采用饮食护理及功能锻炼，制定合理的食谱，保证患者摄入充足的营养，保证机体需要改善，一定程度上改善胃癌化疗患者的疲乏状况。

本研究提示，经过纽曼护理模式患者获得更多支持，提高了生活质量。这与张宁〔16〕研究一致，究其原因在于，纽曼护理模式实施过程中，更注重患者个体化护理，其通过准确评估患者正面临的压力源及刺激反应，从而制定针对性的预防措施。

综上所述，纽曼护理模式应用于胃癌化疗患者护理中，能够让患者获得更多社会支持，有利于减轻不良情绪及提高生活质量，值得推广。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突