工具支持，深度实践

◎ 何 兰

教研作为学校发展的重要引擎，一直在为教师的专业发展和成长保驾护航。作为“指向核心素养培育的新教研（以下简称“新教研”）”项目学校，上海市嘉定第一中学附属小学（以下简称“嘉一附小”）通过组织各学科教研学习深度教研理论和模型，推动教师们在常态教研活动中应用、改造系列教研工具。有效引导教师基于规准，对标规格，将教研活动的组织、实施以及效果评估等各项任务真正落到实处，在提升教研活动品质的过程中促进教师的专业发展。

一、“嘉（+）”教研的特色

嘉一附小立足课程与教学改革，关注教师专业发展，业已形成“嘉（+）课堂”“嘉（+）评价”“嘉（+）教研”等学校品牌特色。“嘉”不仅代表学校，也取谐音“+”，表示学校在夯实基础、立足规范的同时，所凝练出的成果经验和发展的生长点。在“嘉（+）教研”的实践中，学校十分关注教研主题的设计、重视教师的教研体验、强调通过教研成果的共享来带动一支队伍、一批教师专业成长。

（一）主题教研活动设计

主题教研活动是源于教师的需要，以问题驱动有着鲜明主题的教研方式，它围绕教师教学的具体问题，以问题解决为目的，学科教师全员参与的教学研究活动。学校主题教研活动主要分为两个部分：学科主题教研活动和综合主题教研活动。

学科主题教研活动中的教研主题源于教学中的问题，如“课堂提问的观察研究”“学生高阶思维的培养策略研究”“关于小组合作学习方式的研究”等，均以解决具体的、真实的课堂教学问题为根本任务。各学科组、备课组主要通过课例研究的形式，定期开展主题教研活动，集聚团队智慧，促进教师专业能力的提升。

综合主题主要指聚焦一个宏观的教育问题，或学校层面需要跨学科共同探讨的问题。如“基于课程标准的教学与评价”主题教研活动，各学科围绕着目标设计、教学设计、活动设计、评价设计等子主题来开展基于标准的教学与研讨。又如依托嘉定区“慧雅书童”阅读项目，语文教研组以“科普文教学教法的策略研究”作为研究主题，数学教研组通过“数学绘本”阅读引领学生走进数学文化，英语教研组“科普英语”和自然学科的“阅读导入”等都是在“阅读”教学领域的探索与实践。

（二）沉浸式教研体验

沉浸式教研是一种扎根于学校、扎根于教师的校本教研形式，是教研共同体在周期实践内所进行连续的、深层次的研究。学校借鉴沉浸式教研的理念和方法，强调全体教师从备课、上课、评课到反思的全程、全面参与，强调主题引导下的共同体成员的课堂观察与分析［1］。

以听评课为例，在听课前，教研组先明确研修主题，确定课例，要求教师提前熟悉教材、单元、教学内容等，并对执教思路和方法进行提前思考；在听课过程中，要求教师带着问题来观课，从教学目标的制定、教学环节的设计和预设、学生的反馈等，思考能否有改进的空间；在课后，教师应根据说课者对教学内容的理论化提炼和分享，对课堂教学环节特别是细节处的处理产生更深层次的思考，以此提升并充实了教师教研过程的质量和厚度。

（三）合作式教研分享

学校教研组是教师以共同愿景为基础、以教育实践为载体、以共同学习合作研究为形式，从而实现教师团队和个体专业成长的教学研究组织。广泛的参与和积极合作是教研活动有效开展不可或缺的因素，任务引导和合理分工则是促进教师参与与合作的必要条件。

基于此，学校在课例研修中，建立了“三人合作”的“说课-上课-反思”三位一体研究共同体。在这个团队中，三人角色不同，但研究主题相同，分工各有侧重。说课者重在“铺”，说教材、说学情、说目标、说过程、说方法……对课堂呈现的内容有一个全面客观的把握。执教者重在“做”，对课堂推进、生成性反馈、评价激励、重点把握、难度突破等进行实践操作。反思者重在“拎”，对课堂实际效果进行总结归纳。对达到预设目标的环节予以肯定；对未能达到预设之处明确指出并提出改进举措；对精彩生成的亮点加以放大说明，及时提炼以形成可复制、推广的教学举措和价值。

二、“嘉（+）”深度地融合

伴随着新教研项目的推进，嘉一附小的校本教研建设更加关注教研的品质和质量，要求各学科教研活动在主题引领、流程规范、工具支持的基础上，进一步关注教研主题的结构化处理、活动的系列化设计，注重教师的参与度与获得感等，提升教研深度［2］，从高度、广度和参与度三个方面设计、实施和评估教研效果。基于此，学校在常态校本教研的研究与实践中融入新教研思想方法，借助新教研系列工具来提升教研活动设计与实施的高度、广度和参与度。

（一）高度：指向主题和目标

“高度”重在引领教研方向，指向实践。在教研活动中，预设的研究目标反映了本次教研活动的价值取向和成果期望，对教研活动的进展具有定向意义。其所设的研究主题与内容对于教师的吸引力，以及所安排的活动环节与过程对于教师的可行性，都直接影响教师参与活动的积极性和有效性。因此，无论是连续的、一系列的教研活动整体性策划，还是具体一次教研活动的设计，都要有具体明确的预设目标和主题引领，有计划地系统性考虑。以美术学科为例，我们借助“教研主题属性表”来对活动的主题进行设计和评估（见表1）。

结合工具表1来说，关于“教研主题”：美术欣赏和创意绘画是美术活动既相互联系又相互推动的两个方面，在对学生进行美术教育的同时，又能开拓学生的创意创作灵感。其目的是提高学生的审美能力，并树立正确的审美观和审美情趣。基于此，美术组将“美术欣赏与创意绘画相融合在小学美术课堂中的策略研究”作为教研主题。关于主题的“解释性”可以从三个方面来阐述：①主题导向教学中的关键问题，如何通过美术欣赏梳理感知，将获得的审美经验自觉地运用到自己的艺术学习和创作中；把看到的视觉信息，转化为执笔表达。②参与活动的教师能理解主题：通过主题的描述，很清楚地让参与活动的外校教师明确我们教研的目的是设计美术欣赏与创意绘画相融合的教学模式的有效方法。③参与活动的教师能理解主题：参加活动的教师对主题是一目了然，并能够在参会的过程中，学习到儿童的审美感知与创造能力在相互促进、相互支持和相互补充中可以不断得到提高。

表1 教研主题属性表

（二）广度：指向流程和内容

“广度”重在强化过程和内容。在“教研活动属性表”的引导下，教师认识到，活动的有效实施需要考虑参与的对象与范围，主题引导下的内容安排，适切的活动形式以及辅助教师参与活动的相关资源和工具。表2呈现了一次美术学科的主题教研活动设计。

表2 教研活动属性表（美术学科）

通过活动属性表的填写，教研团队在活动设计时明晰三个重点：首先，依据主题设计明确参与对象，教研主题指向了活动期望解决哪些主要问题，即能定位出活动参与的核心群体和目标受益群体。其次，配合教研内容设计活动形式和流程，具体的内容安排和流程设置，呈现的方式、时间分配以及互动环节等，需要考虑与主题的匹配度、与目标的达成度和参与者的参与度。最后，为教师的有效参与提供相应的教研资源，如学习材料、工具表单和教研成果等，帮助教师在参与的过程中完成任务、收集证据、总结反思。

（三）参与度：工具引导参与

“参与度”重在显示主体作用，定性实效。在教研活动中，应用工具可引导教师聚焦观察视角，为教师积极主动参与研讨提供技术支持。授之鱼不若授之以渔，教师的“渔具”就是分析问题的方法、解决问题的路径，要教会教师这些思维分析路径，帮助教师去理解和应用各类工具［3］。

第一，要引导教师明晰观察视角。观察什么、怎样观察，是工具需重点解决的两个问题。针对不同的教研活动形态（专题报告、课例研修、活动研讨等），深度教研匹配了不同的观察工具供教师采集证据。

第二，要引导教师合理收集信息。观察是一种方法，同时也是一种技能，观察者带着明确的目的，凭借自身感官，有时还需借助辅助工具（如录音录像设备等），直接或间接地从情境中收集资料，并依据资料做出分析、判断。规范收集客观、主观信息，将两者相互结合，才能产生相对正确的分析结果。

第三，要引导教师有效分析证据。分析证据时要强调事实，注重环节和内容本身是怎样，不空想，不妄做主观判断；要强调有用，应根据事实做出评论，有针对性地提出自己的思考、质疑和建议；要强调积极，要注重产生建设性的意见，激发教师在以后的教学过程中加以改进。

三、教研工具支持下的课例研修深度教研活动

聚焦嘉定区教育局“品质课堂”研究重点课题“聚焦学生学习，提升课堂品质的区域行动”项目，嘉一附小拟定了“以学习规则设计提升课堂生态环境品质的实践研究”校级课题，关注通过建立学习规则，帮助学生在最近发展区搭建理解支架，为学生从具象思维到抽象思维的过渡铺设思维的“桥梁”，创设良好课堂环境生态品质。基于此，数学教研组确立了“设计课堂学习规则，构建良好课堂生态”教研主题，并以沪教版三年级数学“整理与提高”单元的“周期问题”为例开展了以课例研修为主要形式的深度教研活动。本次课例研修活动设计为“同一课时，同一教师，进行三次教学实践”，通过合作反思、专业引领，帮助教师不断改进、优化学生探究学习中的引导行为。

（一）工具支持下的课例研修活动

1.基于“观察”的教学活动

在三次课堂实践中，教师们依据学习规则课堂观察量表进行观课。根据课例研究分工安排，每次教学实践都会由两位教师根据下方的学习规则课堂观察量表进行观课，并如实记录（见表3）。

表3 课堂观察记录表

依据课堂观察记录表，教研组围绕着“学习能力”“课堂文化”两个维度对三次课堂实践中的“教”与“学”进行了分析。

（1）学习能力规则的落实

提出问题：在创设情境（元旦迎新年的情景，学生打算按照红、红、蓝、黄、黄的顺序挂上23个气球）后，教师并未直接提出问题，而是鼓励学生积极思考，大胆提出自己的问题：“需要几个红色气球”“第23个气球是什么颜色”等。在学生发散思维各抒己见的过程中使得教学自然推进，给予学生自主探究的空间。学生通过发现具体现象里的周期规律，对现象的后续发展情况做出判断，这样的设计在激发学生探索兴趣的同时又培养了学生在提出问题方面的规则意识。

建立联系：授课教师一方面建立了知识点与生活的联系，如在设计巩固练习时，结合学生学号设计帽子的发放方式，进一步联系学生生活，把所学的数学知识运用到生活实际中去。另一方面建立了知识间的联系，如探究周期问题时，借助除法确定某个序号所代表的是什么物体或图形，正确计算按周期规律排列的某类物体或图形共有多少个。

个性表达：通过三次课堂实践，学生的个性表达能力有所增强。如在合作探究的第一环节学生在解释“算式”的含义时仅能简答地回答一个数字的含义，并且语言表述不完整，这种语言表达也符合低年级学生的年龄特点；而在第二环节中，经过了第一次的指导纠正，以及语言表达练习，学生基本已经能完整表述出整个算式的含义，体现了数学语言的规范性。

（2）课堂文化规则落实情况

“正确计算按周期规律排列的某类物体或图形共有多少个”是课堂教学的难点，授课教师在解决这个重难点时都采用了让学生自主探究的方式，伴随着三次课堂教学的推进，教师在经验总结与教学改进中有效地落实了教学目标。

第一次授课教师提出要求：学生自主探究，记录方法。由于没有具体的活动要求，学生对于如何实施探究很迷茫，无从下手，仅有部分学生能通过自己的思考探究出方法，那么对于本节课的难点突破就增加了困难。

第二次授课教师改进要求：教师明晰探究的任务，学生掌握探究的方向，可以借助彩笔画一画，在学习单上算一算。但因为小组合作人数较多，每个成员独立思考时间较少，课堂时间把控仍需进一步改进。

第三次授课教师进一步要求：学生在探究之后，开展同桌间的交流。学生既知道要做什么，也能有充足时间交流，可以产生思维碰撞。

明确、到位的活动规则保证了学习活动开展的有序性和有效性。对于学生来说，他们按照对应的规则进行，在活动中习得、在感受中内化，久而久之，规则意识便会形成，这也有助于学生养成良好的学习习惯。

2.基于“结果”的教学改进

（1）学习结果检测

监测数据表明：横向观察三次检测结果发现正确率在不断地提高，学生基本掌握对简单的周期性问题的探究，理解周期性问题的结构特点，也能通过运用除法解决实际的周期问题。纵向观察三次检测结果发现虽然学生对周期的特点有一定的认识，但是在解决周期问题时还存在些许问题，比如未能根据规律确定某个序号所代表的是什么物体或图形，又在出现周期较长的周期现象时，容易判断不出正确的周期现象等。因此，教师应该认真分析数据，找出失利的原因，促使教师重新对教学设计进行审视，针对问题做出对应的改进。同时，根据教学设计调整课后检测练习更直观、更具参考性地反映出学生的理解、习得情况。

（2）教学改进发展

通过对“周期问题”的三次课例研修活动，教研组围绕三个“规则”进行总结和反思。

首先，要树立学习能力规则，突出学生主体性，在教学过程中，教师应知晓怎样的学习能力规则可以更好地为学生创建融洽的学习环境，为学生提供积极参与课堂的机会。如鼓励学生敢于提出自己的不同想法，保持好奇心，而教师对学生提出的问题给予肯定，并鼓励学生提出自己的不同想法，为学生创造了一个平等、思考的课堂氛围。

其次，要加强课堂文化规则，保证课堂生态性。实施正确的课堂文化规则对于生态课堂的建立起到了有效的帮助，基于数学学科的特点，可将课堂文化规则侧重于操作规则和活动规则。例如，在“周期问题”一课中，出示具体的操作要求，要求学生同桌合作“涂一涂”和“算一算”。通过要求学生自己动手解决所提出的问题，通过确立明确的课堂规则来积极引导学生的课堂行为，帮助学生加深数学知识的理解与感悟。

最后，优化数学学习规则，促进课堂全面性。三次课堂教学实践中，学习规则的设计一直在不断地调整与变化。如教师依据“课堂观察量表”在学习能力和课堂文化两个维度对学习规则进行观察，但在研讨中发现，学习规则维度较多，面面俱到很难操作。于是，教师们抓住在本节课中最能凸显的学习规则进行落实，在一次次试教中不断细化。此外，在学习规则设计的过程中，所有涉及学科本体知识的内容我们必须依据课程标准与教材，确保规则设计的合理性与科学性。

（二）基于“反思”的教研活动

活动结束后，教研团队针对教研目标要求的预设，围绕教师经历与教研路径开展总结梳理，运用评估工具反思本次教研活动得失，并对相关环节提出改进意见，形成后续教研及教学活动的改进措施（见表4）。

表4 教研活动“三度”评分表（摘录）

通过基于深度教研理论和方法的校本化主题教研活动的探索，学校进一步明晰了学科教研活动的操作路径、策略方法和成果经验。通过选用、应用和自主研发教研工具，促进了教师合作共同体的参与和反思，提升了教师的获得感，促进了教师的专业成长。学校将持续推进深度教研研究和实践，借助信息化手段促进教研工具的智能转化和数据应用，有效促成“以评促研、以研增质”的新教研文化形态。