基于CIPP的体育教师教学能力评价指标体系构建

周秋婷，车旭升

教师的教学能力直接影响着教师的教学行为，而优秀的教学能力则有助于教师合理地组织课堂，激发学生的学习兴趣，从而达到最佳的教学效果。体育教师要取得这样的教学效果，不仅要在教学之前进行研究和设计，而且要注意在课堂上的表现和调节，以及在教学后的总结和评估[1]。体育教师对教学能力的掌握和应用，使其更好地进行体育教学，也是其职业发展的必然结果，也是保证学校体育健康有序发展的重要途径。在实施教学过程中，体育教师应该具有培养学生的教学能力的意识，并定期地进行教师教学能力的评估[2]。当前，关于体育教师的教学能力问题，国内外已有不少学者进行了大量的探讨，但是意见不一，缺乏共识，而评估体系的建立科学性和系统性较差，有待进一步完善。因此，本研究依据目前我国体育教师能力评估的现状、工作性质、学科特征以及国内外有关研究结果，最终依托于CIPP评价模式，构建属于适合我国的体育教师教学能力的评价体系，旨为有效地助推体育教师教学能力可持续发展。

1 相关概念的界定

1.1 体育教学能力

体育教师的教学能力是指对体育的理论知识的传授，也包括对体育课程的探究，体育教材的教法运用能力，制定教学目标和教学内容的能力，组织课余体育活动和体育竞赛的组织能力，正确标准的示范动作能力，体育教学质量的评估等方面[3]。教师的教学能力是影响教师专业素质的重要因素，在教学中帮助学生掌握充分的专业技术和理论知识，以提高他们的身体素质，提升他们的体育兴趣，从而塑造学生的健全人格。

1.2 CIPP评价模式概念及内涵

CIPP模型又称为“基于决策或改进的评估模型”，是美国知名的教育评估专家斯塔弗尔比姆在二十世纪六十年代提出的一种评估模型，用以完善 Taylor的目标评估模式，包括背景、投入、过程、结果评价四个层次，如图1所示，其本质就是从目标、设计、实施、效果四个层次对目标进行持续的动态评估。CIPP模型将诊断性、形成性、总结性评价等评价方式相结合，强调评价的最大目标不在于证明，而在于改善，并向评价人员提供有用的信息，对体育教师教学能力评估的系统思考，从而提高方案的有效性[4]。

图1 CIPP评价模型

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本文以体育教师教学能力评价体系为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

本文通过对CIPP评估模型的概念和应用进行了梳理，并结合国内外有关体育教师教学水平的文献，对其进行了归纳和整理。通过“教学能力”、“体育教学能力评价”、“评价体系”、“CIPP评价”等关键字，在知网、维普、万方、南通大学图书馆等网站上检索相关文献。

2.2.2 专家咨询法

对体育教师的教学能力评价指标的设计等问题向专家请教，并进行整理、归纳和统计，最终形成了一套完整的评价指标体系。

2.2.3 层次分析法

通过对所收集到的资料进行分类处理，建立判别矩阵，运用 SPSSAU统计系统对调查问卷进行定量化、描述性统计、全面分析和评价。

2.2.4 逻辑分析法

根据文献检索的结果，对体育教师的教学能力相关内容进行了全面的梳理，并将CIPP评估模型应用于体育教师教学能力评估，再对评价指标构建结果进行了比较系统的分析，使其理论和实际数据相结合，形成了一套综合性的体育教师教学能力评估体系。

3 CIPP契合体育教师教学能力的内涵元素可行性分析

教师教学能力评估是以提高教学质量为目的，从某种意义上来说，基于CIPP的体育教师教学能力评估模型是切实可行的。基于适应性评价的多样性和复杂性，提出CIPP在体育教师的教学能力评估中应用。一是由于评价主体、内容结构等因素的差异，体育教师能力的评价应该具有一定的普遍性，但其主要目的在于适应人才培养、培养和提高教师的素质以适应各种教学环境[5]。二是基于决策的CIPP模式，不仅关注教学目标的实现，而且强调了教学过程的复杂性，为决策者改进、指导和优化教学过程提供了重要依据。将CIPP模型的背景评价、输入评价、过程评价和结果评价相结合，使基于CIPP模型的体育教师教学能力评价指标体系更加完善。CIPP评估模式强调了评价与教学的有机统一，强调了评价的形成性和改善作用，提倡用评估的方法来推动教学的发展，有助于体育教师发现问题和改进教学手段，对完善、提高和发展体育教师综合能力具有重要意义[6]。

4 基于CIPP模式的体育教师教学能力评价体系指标的选取及来源依据

4.1 基于背景评价的体育教师教学能力评价指标的选取及来源依据

背景评估是指在特定的情境下，对评价对象的需要、问题、资源和机会的诊断。以 CIPP模式为基础，建立了一套适合于体育教师教学能力的评估指标体系，教学基本保障能力是背景评价的一级指标，体育教师基本素养是教学基本保障能力的二级指标，其中的三级指标：知识、技能、职业品格是体育教师进行高素质体育活动的先决条件[7,8]。体育教师在正确的观念引导下，全面把握课程标准的要求，通过理解教材的选择与组织方式，教学过程的活动设计意图和效果的评估和思考等，对体育学科的结构层次、承载的功能价值、思维方法和方法等进行深入的研究，以提高对体育课程的理解、分析、选择和组织能力。

4.2 基于输入评价的体育教师教学能力评价指标的选取及来源依据

输入评价是对所需的环境、条件、资源等要素进行评估，为参与者的使用和调节要素提供依据。与体育教师教学能力输入评价相匹配的一级指标是体育教学设计能力，它是教师在掌握知识和技能的基础上，在课堂上对各个环节进行优化和整合的能力[9]。科学的教学设计能力使体育教学工作有组织有目标地进行，包含体育教学目标设计能力和体育教学过程设计能力，不仅突出了重点和难点,还确保体育教学工作顺利进行[10]。

4.3 基于过程评价的体育教师教学能力评价指标的选取及来源依据

过程评估是对教学过程进行监督、检查和反馈的过程，强调对教学过程中出现的问题进行及时反馈，有助于调整、改进和优化教学过程。与体育教师教学能力过程评价相匹配的一级指标是教学实施能力，主要包括教师的语言表达能力、教学动作示范、纠错能力以及教学管理能力，旨为体育教师在教学中顺利实施教学方案、准确解决教学问题、实现体育教学目标[11]。

4.4 基于成果评价的体育教师教学能力评价指标的选取及来源依据

成果评价是对指标实现水平的评估，包括标准制定、工具开发、测量等，它的重点在于观察、检查和调整目标达到了什么程度、效果怎样、怎样提高[12]。与体育教师教学能力成果评价相匹配的一级指标是教学素养体现能力，主要从教学效果评价能力、教学反思能力以及教学创新能力进行评估。体育教师遵循量化评价和质性评价相结合的原则，在教学过程中从知识技能、过程和方法、情感态度等方面进行综合评估[13]。体育教学自我反思能力是指教师把自身的教学活动当作研究分析的对象，通过对其进行深刻地再分析、认识和总结的反省和思考的一个过程。体育教师的创新研究能力是其自身专业素质发展的内在动力，它是通过对现有问题进行研究，以自己的知识储备为依据，收集有关资料，了解新的思想、理论和技术，进行方式创新，以解决现有体育教学工作问题的能力。

5 基于CIPP模式的体育教师教学能力评价体系指标的构建

5.1 构建原则

教学能力是一个能够客观地反映体育教师教育水平的抽象概念。在选择指标时，应遵循如下原则：一是全面系统性原则。指标体系覆盖了体育教学能力，抓住体育教师能力的特征和共性，构建层次清晰的指标，并明确各个指标的功能。二是科学性原则。体系建立既要建立在体育学科知识的基础上，又要兼顾教育对象的身心发展和教学内容的特点[14]。三是客观性原则。采用大量的文献阅读，对指标进行筛选，采用德尔菲方法，以数据为基础，吸收并补充专家的建议，排除没有价值的指标，从而保证了该系统的权威。四是发展性原则。体育教师的教学能力是不断发展的，也是具有不确定性的，因此，不能仅从现有的研究结果中，还要结合当前的问题做出正确的判断。

5.2 构建步骤

5.3 基于CIPP模式的体育教师教学能力评价指标的初步确立和筛选

5.3.1 评价指标的初步确立

体育教师教学能力评价指标拟建是通过对相关教学能力的文献资料进行分类、归纳、整合，参考有关体育教学等方面的书籍,并结合专家的采访，提炼出自己所需的内容作为参考资料，对指标进行了初步的筛选，归纳出四个一级指标、九个二级指标、三十七个三级指标。

图2 构建流程图

5.3.2 评价指标的筛选

首先，为真正挖掘出体育教师的教学能力特点，就必须征询专家的意见，对初步建立的指标进行检查和补充。其次，为确保该调查结果的权威性，本文将对14位有关领域的专家进行二次问卷调查，以确保各方面的观点具有一致性。

5.3.2.1 专家权威程度

专家的权威系数越高，代表专家在某一领域的影响力和可信度越高，其观点也具有权威性，而权威程度取决于权威系数。专家的权威系数通常用Cr=(Ca+ Cs)/2计算表示出来，是根据自己对研究内容的熟悉程度和对判断系数的求和计算平均值得到的。评价的分数均介于0-1之间，数字越小表明越不擅长。以往的研究显示，只有在专家权威系数大于0.7的情况下，专家权威性较强，故选取专家权威系数是选取指标的先决条件。Ca代表专家对各项指标的熟悉程度，并将其划分为五个级别，与之相对应的分值如表1所示；Cs是专家衡量指标重要性程度的依据，在问卷中请专家对其进行评判，按照理论分析、实践经验、国内外同行了解和直觉四个方面对其进行评价，如表2所示。

表1 专家熟悉程度量化表

表2 专家判断依据及影响程度赋值

根据专家判定的Ca值和对Cs值，通过上述公式计算出权威系数，从表3可以看出，权威性系数为0.74，因此，本次咨询结果具有较高的信效度，具有一定的参考价值。

表3 专家权威系数

5.3.2.2 专家调查结果分析

本文采用德尔菲法对各项指标进行了筛选，计算各项指标的权重。采用李克特5分制，由专业人员对所有指标进行打分，采用SPSSAU对调查结果进行统计，对于平均值小于4，变异系数大于0.2的，则将其排除指标，并根据专家的意见，进行相应的调整。在第一阶段指标的筛选工作中，如表4所示，四个一级指标平均值为：教学基础保障能力4.357，教学设计能力4.714，教学实施能力4.857，教学素养体现能力4.429，均值都大于4，变异系数均小于0.2，得到专家认可，说明各专家之间协调程度较一致。因此，可以得出体育教师教学能力评价体系选定的一级指标具有一定的代表性、典型性，不再对指标进行二次筛选，二级指标也是如此，见表5。

表4 第一轮一级指标筛选中的指标得分结果表

表5 第一轮二级指标筛选中的指标得分结果表

从表6可以看出，大多数的三级指标得到了专家的认同，意见也较集中，说明这些指标选取较合理，其中，指标“纠错方法的选择能力”专家建议修改为“选择有效方法纠正错误的能力”；指标“课堂应变能力”专家建议修改为“课堂突发事件应变能力”；指标“普通话水平”建议删除指标；指标“对学生理论学习的评价能力”建议删除指标。

表6 第一轮三级指标筛选中的指标得分结果表

续表6 第一轮三级指标筛选中的指标得分结果表

经过对三级指标的初步分析与研究，并经专家们的修正和他们的反馈结果，制定了第二次专家问卷调查，由14名专家进行回答。在两轮专家问卷所得数据进行统计后，专家们的评价达成一致，最后构建出由四个一级指标、九个二级指标、三十五个三级指标的体育教师教学能力评估体系，如表7所示。

表7 体育教师教学能力评价指标体系

6 基于CIPP的体育教师教学能力评价指标体系指标权重赋值

6.1 构造判断矩阵

按重要性的维度，对各层次的指标进行比较，然后按照表格8中的九个重点等级，来确定评估指数模型中的各项指标的比例，由此得出评估矩阵。

表8 1-9标度的含义

6.2 确定指标权重

利用表9所示的模式判定矩阵，再运用和积方法求出了各目标层以及准则层的最大特征值及对应的特征向量。具体的计算方式是:

对每个矩阵中的向量进行求和：

在矩阵Tij归一化的基础上，该指标的层次单权重系数：

6.3 一致性检验

根据相关文献以及业内专家学者的实践经验所决定的，因此，在上述评价矩阵中，对指标的选取有一定的主观；为防止主观指标的偏差，采用 RI的均值随机平均一致性指数作为评定矩阵的依据。在验证时，采用 CR=CI/RI法，得出的结果不超过0.1，说明各判别矩阵的权重是一致的、合理的。“CI”代表了判定矩阵的一致性指标，算法过程如下所示：

(1)计算最大特征根λmax

其中，(AW)i表示向量AW的第i个元素。

(2)一次性指标CI的计算

(3)一致性判断

计算一致性比例CR：

平均随机一致性指标RI值如下图所示：

表9 矩阵阶数为 1-9 的 RI 取值

采用AHP方法，对选定的各指标进行权重分配，建立了科学、具体、完整的评价体系。建立了一级指标和二级指标的判别矩阵，并进行了一致性验证。具体的结果在表10,11,12,13,14中可以看到。

表10 一级指标判别矩阵

表11 一级指标一致性检验结果

表12 一级指标计算权重结果

表13 二级指标判别矩阵

表14 二级指标一致性检验结果

根据上表所示，将一级指标、二级指标、三级指标的相关数据按同样的方式录入到 SPSSAU数据库中，通过统计分析得到各个指标的权重。表15列出结果。

以CIPP为基础的教师教学能力评估指标体系是建立在教师教学过程和教学实际需求的基础上，对其内涵和要求进行全方位的陈述性表述。从表中可以看出，一级指标中权重值最大的是过程评价对应的教学实施能力指标，最后的权重值符合CIPP模型的特点是强调过程而不是结果，在对应的二级指标中，教学管理能力指数的权重占比最大；三级指标在各自二级指标中占比较高的指标是职业品格、技能目标设计能力、教学重、难点的设计能力、正确讲解技术动作的能力、选择有效方法纠正错误的能力、体育教学活动开展与指导能力、对教学过程的执行情况评价能力、反思教学设计和方法选用的合适程度的能力以及教学内容创新能力，因此在体育教师教学能力评价中应着重加强这些方面的考虑。

表15 体育教师教学能力评价体系指标权重值

7 结语

为了全面贯彻党的教育方针和落实立德树人根本任务，提高体育教师队伍水平对提升学生的体育学习兴趣和体育教学质量非常重要，因此，构建体育教师教学能力评价体系迫在眉睫，体育教师的教学能力评估。不仅是为了甄别、晋升和选拔优秀的体育教师，也是为了诊断、发现、改进和优化体育教学的决策。本文体育教师教学能力评价指标体系的建设首先参考相关资料描述了基于CIPP的体育教师教学能力评价指标体系构建的可行性，其次依据CIPP的模型理论框架，从多维度、多层次着手进行设计指标；通过由相关专家对各指标做出权威程度评估，利用SPSS软件进行平均数、变化异数进行了分析，最终确定了评价体系的各级指标，并结合层次分析法对各个指标的进行了权重分配，以期提高本次评价指标体系构建的准确性、系统性和科学性。本文研究旨在如何培养优秀的体育教师队伍，如何助推体育教师的教学能力和专业发展以及如何帮助体育教师真正提高体育教学质量提供一定的参考，更好地推进新时代体育教学改革。