备战巴黎奥运周期国乒混双项目主要竞争对手伊藤美诚技战术打法研究——以东京奥运会混双决赛为例

王一凡，周 娴

前言

2020东京奥运会混双决赛上，中国选手许昕/刘诗雯组合负于日本组合水谷隼/伊藤美诚，日本队拿到了东京奥运会乒乓球项目的“首金”。自2017年6月9日，国际奥委会正式批准乒乓球混合双打成为2020年东京奥运会正式比赛项目。日本队对混双组合的培养更加重视，水谷隼/伊藤美诚在世界巡回赛中的表现非常出色，曾多次在公开赛战胜中国混双组合。2013年，日本乒协启动“2020年后备人才培养计划”，从梯队、后勤各个方面都给予了财力和政策上的支持。不难看出，日本乒协的“2020年后备人才培养计划”正在一步步显现成效。2021年10月24日，日本选手水谷隼宣布退役1。作为奥运混双金牌获得者伊藤美诚依旧有很大可能出现在巴黎奥运混双项目赛场上。

本研究以2020东京奥运会决赛为例，选取日本组合水谷隼/伊藤美诚为研究对象，通过观察比赛录像，运用八轮次三段法对比赛中技战术进行细化研究，为中国乒乓球队备战巴黎奥运会周期的科学化训练提供数据支持和理论参考。

1 研究对象及研究方法

1.1 研究对象

以东京奥运会混双决赛日本组合水谷隼/伊藤美诚技战术打法为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过以知网数据库(CNKI)为基础，对涵盖“乒乓球”关键词中的相关文献进行初步检索，主要梳理近10年中关于三段指标评估法的应用以及发展的研究文献，检索时间设置为1992年1月至2022年1月，与关键词相关的文献共12563篇。在此基础上以“混双”“技战术”组合关键词进行进一步检索得到36篇文献，选取与本研究高度相关联的11篇进行仔细研读5-11，并作为本文理论研究依据。

1.2.2 录像观察法

本项研究的相关比赛录像视频资料来源于2020东京奥运会混双决赛中国组合许昕/刘诗雯对阵日本组合水谷隼/伊藤美诚，对比赛进行八轮次三段指标评估分析，分析每对组合在各轮次中的得失分。

1.2.3 数理统计法

通过对2020东京奥运会混双决赛日本组合水谷隼、伊藤美诚进行分析，利用体育统计学的基本方法，以及运用Excel等数据软件统计计算，通过观察视频资料统计后的原始数据进行整理，运用双打八轮次三段法统计与分析。

1.2.4 八轮次三段指标评估法

本文的研究方法采用八轮次三段指标评估法，乒乓球双打技战术八轮次三段法的结构是将一场乒乓球双打比赛(A1/A2VS B1/B2)可以将板数划分为三段，分别是发球抢攻阶段，接发球抢攻阶段，以及相持阶段(图1)；也可以以发球与接发球轮次划分为 4 个发球轮次和 4 个接发球轮次，分别为 A1 发球 B1接发球轮次、B1发球 A2 接发球轮次、A2 发球 B2接发球轮次、B2发球 A1接发球轮次、A1 接发球 B2发球轮次、B2接发球 A2发球轮次、A2接发球 B1 发球轮次、B1接发球 A1 发球轮次。将比赛分为三个阶段，每个阶段八个轮次，利用得分率指标与使用率指标对运动员进行评估。针对每一组研究对象中的5场比赛录像统计数据进行整理，运用Excel软件进行数据统计，将得分率与失分率作为评价衡量标准。

图1 乒乓球双打技战术八轮次三段法结构特征

引自：肖丹丹，2019《乒乓球双打技战术八轮次三段法的构建与应用》

图2 乒乓球双打技战术八轮次三段法结构图

1.2.5 八轮次三段指标评参数

阶段得分率=阶段得分÷(阶段得分+阶段失分)×100%

阶段使用率=(阶段得分+阶段失分)÷(全局得分+全局失分)×100%

轮次得分率=轮次得分÷(轮次得分+轮次失分)×100%

轮次使用率=(轮次得分+轮次失分)÷整场总分×100%

2 研究结果与分析

2.1 水谷隼/伊藤美诚整体三段评估分析

从整体三段数据看，水谷隼/伊藤美诚在发抢段表现突出，得分率与使用率分别为58.82%和26.77%，其中发球环节优势明显。从细节上看，在第三板得分统计中水谷隼得10分失3分，伊藤美诚得3分失11分，水谷隼在第三板抢攻得分优势明显；在接发抢段，水谷隼/伊藤美诚在接发抢段表现一般。其中在第四板得失分统计中，水谷隼得6分失1分，伊藤美诚得6分失15分，后者劣势明显；在相持段，水谷隼/伊藤美诚表现稍差，其中前者得10分失17分，失分明显(表1)。

表1 水谷隼/伊藤美诚vs许昕/刘诗雯整体三段数据统计

在本场比赛中，水谷隼/伊藤美诚组合能够取得比赛胜利的关键因素在于发球抢攻环节表现突出。二人在接发球与相持环节在与许昕/刘诗雯组合比赛对抗中没有表现出太多的优势。在整场比赛的总得分低于许昕/刘诗雯组合，通过观察比赛视频中发现，二人在关键球的得分中，发球抢攻环节的优势是二人取得整场比赛胜利的主要关键因素之一。

2.2 水谷隼/伊藤美诚八个发接轮次数据分析

从表2中可以清晰地看出正常比赛中8个发接轮次的得失分情况。其在发球轮次中，伊藤美诚对许昕、刘诗雯与水谷隼对刘诗雯在8轮次中表现突出得分率分别为72.72%、57.89和61.11%。在水谷隼发许昕接这一轮次中处于一定劣势；在接发轮次，刘诗雯发水谷隼接以及刘诗雯发伊藤美诚接轮次中，得分率分别为53.33%和50.00%，趋于接近。而许昕发水谷隼接、许昕发伊藤美诚接轮次的得分率均低于50.00%，处于一定的劣势。

表2 水谷隼/伊藤美诚八个发接轮次数据分析

从使用率的角度看，在发球轮次中，伊藤美诚发刘诗雯接、水谷隼发刘诗雯接这两个轮次使用率较高，分别为14.96%和14.17%。这两个轮次在得分率上也表现突出；在接发轮次中，许昕发伊藤美诚接这一轮次使用率较高，其得分率较低。说明许昕的发球抢攻以及相持对伊藤美诚产生较大威胁。

2.3 水谷隼/伊藤美诚发抢段结合四个发球轮次数据分析

本场比赛伊藤美诚在发球抢攻环节处理球表现凶狠，速度快，经常可一板制胜。在比赛中主要发球是勾手发球，在对阵刘诗雯时使用频繁。刘诗雯在正手位使用正手接勾手发球属于接逆旋转发球，难以控制。即使接上球台也不具有较大威胁，导致在战术的使用上造成了较大的被动，从而为水谷隼在下一板的抢攻环节提供了有力的帮助；水谷隼在发球抢攻阶段发挥均较为稳定，前三板处理球无谓失误球较少，在技术使用上较为合理。

图3 水谷隼/伊藤美诚发抢段结合四个发球轮次数据分析

表3 水谷隼/伊藤美诚发抢段得失分技术统计与分析

由表1可知，水谷隼/伊藤美诚在发抢段中整体得分率为58.82%，发球环节占据明显优势，结合图3与视频资料可知，伊藤美诚勾手发球对许昕/刘诗雯产生较大威胁，为水谷隼在第三板抢攻取得一定优势。另外，水谷隼的侧旋发球质量较高，侧上、下旋较为隐蔽，对刘诗雯接发球产生较大威胁；在第一、二局伊藤美诚在面对许昕接发球拧拉反手位球，出现较多失误。

通过表3可以看出，发球(第一板)水谷隼的得分发球主要是以近网球开始，伊藤美诚勾手发球对于接发球运动员来说具有一定的迷惑性，其发球灵活多变，长、短球都可以起到牵制对手作用；在第三板技术使用上，水谷隼是通过挑/拧、拉/拍技术的使用作为主要得分技术，表现突出。其二人两项技术总体得分率分别83.33%和75.00%。从发球后(第三板)被抢攻的数据来看，水谷隼被拉和被拧拉/挑的失分较低，可以看出水谷隼在应对许昕/刘诗雯接发球(第二板)抢攻准备充足。伊藤美诚在发球后被抢攻(第三板)失误较多。在对手第二板使用抢拉技术总计失2分，在对手第二板使用拧拉/挑打技术时失4分。通过观察视频中发现，伊藤美诚反手位在面对旋转较强且速度较慢的弧旋球，表现欠佳。

2.4 水谷隼/伊藤美诚接发抢段结合四个接发球轮次数据分析

本场比赛由图4可以看出，水谷隼在接发球轮次表现较为突出，作为左手持拍运动员在混双比赛中具有先天优势。水谷隼在接发球轮次无谓失误较少，控制球严密，在抢攻环节能够合理的发起进攻，力量上虽不如许昕，但路线刁钻并且速度快，能够限制住许昕的正手进攻；伊藤美诚在接发球轮次中表现欠佳。从打法上来看，伊藤美诚反手生胶，在接发球用反手摆短会出现反旋转现象。因此，伊藤美诚多用于反手接发球，多以摆/劈、挑/拉作为接发球技术。由于水谷隼为左手持拍，伊藤美诚在反手接发时会考虑水谷隼在第三板接球时的身位。因此，伊藤美诚面对许昕和刘诗雯二人的接发轮次中部分失分是在正手位用反手接发没有合适的位置空间导致失分。

图4 水谷隼/伊藤美诚接发抢段结合四个接发球轮次数据分析

水谷隼/伊藤美诚在接发抢段中整体得分率为47.37%。从表4可以看出水谷隼在接发球抢攻环节表现出一定优势(得7分失2分)，其中接发球第二板没有失误，但在接发的质量与威胁性不高，导致伊藤美诚在第四板趋于被动。在接发球第四板正手抢攻具有较高质量，即使在许昕与刘诗雯在第三板发动抢攻的情况下，在第四板中保持稳定的防守。

伊藤美诚在接发球(第二板)多以挑打以及控制劈长作为主要得分手段。值得注意的是，伊藤美诚在反手劈长会用到侧劈技术，回球速度快，具有很强的侧旋和突然性，比赛中可一板得分，也可为水谷隼在第四板抢攻占据主动；伊藤美诚在第四板被抢攻环节得分率最低，在面对许昕、刘诗雯拉出较强旋转的球，失误较多。通过观察比赛录像，可以看出在比赛第三、四、五局伊藤美诚为弥补该环节出现的劣势，利用速度优势采取侧身进攻提高命中率，效果显著。反观许昕/刘诗雯组合在2:0的优势下没有及时采取相对措施，导致连输三局，被水谷隼与伊藤美诚实现逆转。

表4 水谷隼/伊藤美诚接发抢段得失分技术统计与分析

2.5 水谷隼/伊藤美诚相持段结合八个发接轮次数据分析

图5 水谷隼/伊藤美诚相持段结合八个发接轮次数据分析

如图5所示，从发接八个轮次来看，水谷隼/伊藤美诚在接发球轮次中相持失分较多，是导致相持阶段得分率低的主要原因。其中，水谷隼在相持中失分最多。主要原因为水谷隼在相持中惯用中远台侧身，其近台速度优势不得已发挥。许昕中远台正手高质量击球与刘诗雯近台快攻形成较好的速度与力量上的优势。其次，水谷隼与伊藤美诚二人在接发球不占据优势。在第二、四板不能够充分占据主动，导致相持阶段较为被动。反观二人在发球轮次中的表现，二人在发球(第一板)的优势下，第三板抢攻能够占据主动权为发球轮次中相持取得了较好的优势。因此，二人在发球轮次中相持环节具有明显优势；伊藤美诚在相持环节中占据二人的主导地位，伊藤美诚想相持中会利用速度优势，在近台快速衔接。反手弹击速度快，旋转强。不足的是，伊藤美诚在中远台失分较多，反手命中率不高。通过反复观看比赛的后期阶段(第5、6、7局)，伊藤美诚为弥补该环节出现的问题，会在远台侧身用正手高点快速击打回球，速度快，力量大，造成出其不意的效果。

3 结论与建议

3.1 结论

1.水谷隼/伊藤美诚在发抢段优势明显，整场比赛二人在发球环节表现优秀，伊藤美诚勾手发球落点、旋转多变，水谷隼在第三板抢攻质量高命中率稳定。伊藤美诚第三板被拧/拉反手位失分较多。

2.水谷隼/伊藤美诚在接抢段表现一般，水谷隼在第四板表现具有明显优势，第二板接发球威胁性不高。伊藤美诚接发球多用反手接发，侧劈具有一定威胁，第四板失分较多。

3.水谷隼/伊藤美诚在相持阶段表现不佳，水谷隼在相持多以中远台，侧身位失分较多。伊藤美诚在相持中反手位在处理旋转强的回球，失分较多。伊藤美诚侧身高点拍打具有一定威胁。

3.2 建议

1.中国选手在发抢段发球环节要加强旋转及落点变化，在转不转发球的基础上加入侧旋以及逆旋转发球的比例，落点在短球为主的基础上加大急长球以及正手为小三脚的比例，避免伊藤美诚使用侧劈技术。中国选手在第三板抢攻要加强对旋转的控制，加强针对伊藤美诚反手位。

2.中国选手在接抢段第二板要加大使用拧拉比例，加强针对伊藤美诚反手位。第四板抢攻落点尽可能在正手位以及反手位大角度，避免伊藤美诚近台快打快弹。

3.中国选手在相持阶段要加强落点控制尽可能打出重复落点，加强拉球旋转并注意伊藤美诚近台快攻以及侧身位高点拍打。