“养儿防老”观念对居民商业养老保险参与度的影响——基于2017年中国综合社会调查数据

曾泉海 凌文豪

(河南大学哲学与公共管理学院，河南 开封475004)

发展商业养老保险是积极应对人口老龄化的重要举措。2013年，党的十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出加快发展企业年金、职业年金和商业保险，构建多层次社会保障体系[1]。这是我国第一次以党内法规制度的形式提出鼓励发展商业养老保险。2014年，《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》出台，提出要把商业保险建成社会保障体系的重要支柱，促进保险服务业与养老服务业融合发展[2]。2017年，《国务院办公厅关于加快发展商业养老保险的若干意见》发布，提出到2020年基本实现建立“运营安全稳健、产品形态多样、服务领域较广、专业能力较强、持续适度盈利、经营诚信规范的商业养老保险体系”的目标[3]。十年来探索发展商业养老保险的历程意味着我国第三支柱养老保险体系的初步建立。当前，虽然我国已初步构建起“三支柱”养老保险体系，但各支柱发展仍不平衡。主要表现在：第一支柱高歌猛进，一柱独大；第二支柱后来居上，砥砺前行；唯独第三支柱始终缺位[4]。截止至2020年底，只有19家保险公司出单，仅有4.9万人参保，累计保费收入约4.3亿元[5]。发展养老保险第三支柱迫在眉睫。商业养老保险是我国养老保险第三支柱的重要组成部分，但现阶段，我国商业养老保险的实际参保率偏低，居民参保积极性也普遍不高，分析影响居民参与商业养老保险的各种因素，是加快发展商业养老保险、做大做强养老保险第三支柱的必经之路，意义重大。

一、研究设计

(一)数据来源

本文使用的数据来自2017年中国综合社会调查(Chinese General Social Survey, CGSS)数据库。中国综合社会调查是中国第一个全国性、综合性、连续性的大型社会调查项目，其中包括有效样本12,582份，共包含783个变量[6]。由于本文研究的是宏观层面“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险的影响情况，因此剔除了无法体现居民“养儿防老”观念的信息不可用数据。同时，删减掉系统缺失个案，最终得到12,266份信息较为完整的有效样本。

(二)变量设置及描述性统计分析

1.被解释变量

居民商业养老保险的参与情况是本文研究的被解释变量。根据调查问卷中的问题“您目前是否参与了商业性养老保险”，将回答“没有参加”设置为未参与商业养老保险，赋值为 0，将回答“参加了”设置为参与了商业养老保险，赋值为 1，将回答“不适用”“不知道”“拒绝回答”设置为系统缺失值。

2.解释变量

居民传统的“养儿防老”观念是本研究的核心解释变量。根据问卷中的问题“您认为有子女的老人的养老主要应该由谁负责?”，若受访者回答“主要由政府负责”“主要由老人自己负责”或“责任分担”，则设置为不具有“养儿防老”观念，赋值为0，若受访者回答“主要由子女负责”，则设置为具有“养儿防老”观念，赋值为1，若回答“不知道”“拒绝回答”，则设置为系统缺失。

3.控制变量

为缓解遗漏变量带来的误差，在梳理现有文献的基础上，从个体内部和外部因素中选取了性别、年龄、健康状况、教育水平、婚姻状况、是否拥有房产、家庭年收入、基本养老保险、基本医疗保险和社会信任等变量作为控制变量，并对变量进行了特殊处理。具体的变量设置与赋值参见表1：

表1 相关变量说明

4.描述性统计分析

通过整理12,266份有效样本，发现持有“养儿防老”观念的人数占据绝大多数，这种现象在男女之间、不同年龄段之间以及城乡之间并没有明显的差异(各变量的具体统计情况参见表2)。

从教育程度来看，我国整体的教育程度主要集中在初等教育和中等教育。即使是对接受过高等教育的大学生来说，传统“养儿防老”的观念也是根深蒂固。从健康水平来看，当前我国整体的健康水平有了很大的提升，对当前自己身体健康状况评价为比较健康和很健康的人数占据多数，依靠子女的居家养老能够满足居民当前大致的需要。从社会保障方面来看，我国基本养老保险的参保率很高，基本实现制度全覆盖，而目前商业养老保险的参与率却很低，在选取的12,266份有效样本中，商业养老保险的参保率还不足8%，发展商业养老保险将是新时期构建多层次、多支柱社会保障养老体系以及缓解人口老龄化的重要突破口。无论从何种视角来看，具有“养儿防老”观念的人数占比都很高，这说明现阶段我国传统的“养儿防老”观念还很浓厚，这种观念势必会影响人们制定养老策略以及如何选择养老方式去规避老年风险。

表2 是否具有“养儿防老”观念的描述性统计分析

(三)研究模型与方法

本文主要研究“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险的影响。由于被解释变量是商业养老保险的参与情况，根据问题“您目前是否参与了商业性养老保险”主要划分为“未参加”和“已参加”两类，因此采用二元Logistic回归模型来做基本回归分析。其中二元Logistic回归模型为：

Y=αConcept+βX+μ

其中，Y为0表示居民没有购买商业养老保险，Y为1表示居民已经购买了商业养老保险；Concept为持有“养儿防老”观念的程度；X为控制变量，包括个体内部和个体外部控制变量；假定μ服从正态分布N( 0，σ2)。

在完成基本回归结果分析之后，通过倾向得分匹配、更换解释变量和更换估计方法等方法进行稳健性检验。同时，分别引入健康程度、教育水平和基本养老保险等变量与“养儿防老”观念的交互项，在基本回归模型的基础上进一步研究“养儿防老”观念影响居民参与商业养老保险的异质性。最终实现检验模型和结论的可靠性。

二 、实证分析

(一)基本回归结果分析

为了进一步研究传统“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险的影响，本文首先根据因变量的特征进行了二元Logistic回归分析，并从个体内部与个体外部的视角下分模块建立了二个回归模型，逐层剖析。模型一、模型二和模型三中的主要解释变量为“养儿防老”观念，其中，模型一是直接研究“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险的影响情况，模型二是在控制了个体内部因素的基础上进行回归分析，模型三则是在模型二的基础上，又将个体外部因素设置为协变量，从而进行控制。回归结果如表3所示：

表3 二元Logistic回归结果

模型一中的结果显示，传统“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险的影响通过了0.01的显著性检验，并表现出显著负向影响。这说明传统的“养儿防老”观念会抑制居民参与商业养老保险。居民持有“养儿防老”观念会选择通过生育子女来规避晚年的养老风险，这种意识使得居民不倾向参与商业养老保险。

模型二中对控制变量的结果显示，传统的“养儿防老”观念依旧会抑制居民参与商业养老保险。在个体内部因素中，性别变量没有通过显著性检验，这表明性别对我国居民参与商业医疗保险的影响不显著。而居民的教育程度越高、健康状况越好会提高居民参与商业养老保险的可能性。基于回归结果，发现教育程度更高的居民参与商业养老保险的概率是教育程度偏低居民的1.614倍，发现自评健康程度较好的居民参与商业养老保险的可能性比自评健康状况较差的居民高出24.5%。此外，年龄越大、婚姻状况为已婚状态的居民参与商业养老保险的概率越小。从年龄来看，居民的年龄越大，面临的老年风险会更多，在传统“养儿防老”观念的影响下，年纪越大的老人更希望子女能照顾好自己，则更倾向于选择居家养老。从婚姻状况来看，未婚状态的居民相较于已婚状态的居民更倾向于参与商业养老保险。未婚状态的居民大部分都还没有生育孩子，无法依靠子女进行养老，所以即使受到“养儿防老”观念的影响，但也没有实际依靠子女养老的基础条件，那么调整养老策略选择参与商业养老保险成为未婚居民的一种有益选择。

模型三在模型二控制变量的基础上又加入了个体外部因素。数据显示，“养儿防老”观念依旧对居民参与商业养老保险具有显著负向影响。模型二中的年龄、教育程度和健康状况等变量在模型三中依旧对居民参与商业养老保险具有显著性影响，而婚姻状况变量对居民参与商业养老保险的影响却变得不再显著。这说明婚姻状况会受到现实环境变化的影响，具有不稳定性。此外，新加入的个体外部因素中，从房产拥有的情况来看，拥有房产会提高居民参与商业养老保险的概率，其中拥有房产的居民参与商业养老保险的可能性比没有房产居民高出75.7%。居民拥有房产，具有一定的物质基础，对子女的依赖也会大幅度的降低，“养儿防老”的观念将得到弱化，选择参与商业养老保险进行养老的概率也会增大。从家庭年收入来看，家庭年收入越多，居民更倾向购买商业养老保险。从社会保障方面来看，参与基本养老保险能显著提高居民参与商业养老保险的概率，参与基本养老保险的居民选择继续参与商业养老保险的可能性是没参与基本养老保险居民的1.007倍。最后，参与基本医疗保险与参与商业养老保险具有显著负相关，这是因为在一定的收入水平下，居民购买了基本医疗保险会影响其购买商业养老保险的能力。

“养儿防老”观念是我国传统小农经济长期存在的产物。实际上，群众会根据自身处境、外部环境和家庭拥有的资源类型和数量，选择满足自身养老需求的路径或策略。在过去资源匮乏、生产力水平相对低下的时代，“养儿防老”观念影响下的家庭养老便成为我国居民应对老年风险的主要养老策略和养老方式。“养儿防老”观念的影响潜移默化、深远持久，长期受此观念的影响，居民更倾向于依靠子女和家庭来进行养老，而不愿意花钱购买商业性养老保险。即使是对于接受过高等教育的大学生群体来说，“养儿防老”观念依旧占据着主要地位，这不利于我国养老保险第三支柱的发展。

(二)稳健性检验

为了检验回归结果是否稳健，本研究将采用倾向得分匹配、更换主要解释变量和更换研究方法等进一步研究“养儿防老”观念是否抑制了居民参与商业养老保险。

1.倾向得分匹配

在“养儿防老”观念和居民商业养老保险的参与研究中，由于存在遗漏变量和反向因果的问题，研究中可能存在一定的内生性。为了解决内生性问题，本文采用了倾向得分匹配(PSM)的方法进行检验。在实际操作过程中，将性别、年龄、教育程度、健康状况、婚姻状况、房产、社会信任、家庭年收入、基本养老保险、基本医疗保险等变量作为匹配时的协变量，采用最邻近匹配对具有“养儿防老”意识的样本组和不具有“养儿防老”意识的对照组进行匹配，表4显示了最邻近匹配的结果。其中，Sig=0.010<0.05，说明倾向得分匹配的结果与基本回归结果保持一致，模型具有稳健性。

表4 倾向得分匹配结果

2.更换主要解释变量

更换解释变量是检验研究是否具有稳健性的重要方法，本研究更换了居民传统“养儿防老”观念的测量方式。具体以2017年中国社会综合调查数据中问题“成年子女有照顾年迈父母的义务”更换原来的问题“您认为有子女的老人的养老主要应该由谁负责?”。若受访者的回答为“说不上同意不同意”“不同意”“非常不同意”或“无法选择”，设置为不具有传统“养儿防老”观念，赋值为0，若受访者回答为“非常同意”和“同意”，则设置为具有传统“养儿防老”观念，赋值为1。具体数据见表5所示：

表5 二元Logistic回归结果

通过表5可知，替换主要解释变量后，在被解释变量为居民商业养老保险参与情况的研究中，重复之前的回归步骤，模型四显示的回归结果依旧和模型一、模型二、模型三保持一致，即传统“养儿防老”观念抑制了居民参与商业养老保险，这在一定程度上说明模型和研究结论是稳健的。

3.更换估计方法

由于被解释变量“商业养老保险”的参与情况为典型的二分类变量，本文首先采用了二元Logistic回归来进行分析，在加入控制变量和未加入控制变量的模型中。结果都显示“养儿防老”观念对居民参与商业养老保险会产生抑制作用。另外，参照复旦大学社会学系胡安宁教授的研究思路[7]，采用普通最小二乘法(OLS)对原有的模型重新进行分析以检验模型的稳健性。因为理论上最小二乘法用于二值变量时会存在异方差，所以需要进行加权最小二乘法(WLS)修正。通过进行加权最小二乘的权重估算，幂为0时进行进一步分析，它使对数似然函数最大化。最小二乘结果显示，更换估计方法之后的回归结果与基本回归结果仍旧一致，进一步验证了模型的有效性。具体数据见表6所示：

表6 更换估计方法

(三)异质性分析

随着社会的发展，人们接受教育的程度也越多越高，这无疑会对传统的“养儿防老”观念产生影响。与此同时，由于身体健康状况不同，以及受到基本养老保险制度全覆盖的影响，人们会根据自身的实际情况制定不同的养老策略。因此，本研究从模型一、二、三的基础上，分别引入不同教育水平、不同健康程度以及是否参与基本养老保险等变量与“养儿防老”观念的交互项，继续从交互项出发对居民参与商业养老保险进行研究。

从交互项的回归结果来看，在“养儿防老”观念下引入居民的健康程度、教育水平以及是否参与基本养老保险等因素，回归结果依旧与基本回归一致，这也更加证明了模型和研究结论的可靠性。回归结果如表7所示：

表7 异质性分析

三、结论与启示

本文采用2017年中国综合社会调查的数据，通过建立二元Logistic回归模型，发现传统“养儿防老”观念会抑制居民参与商业养老保险。为检验模型和结论的稳健性，处理内生性问题，在完成基本回归结果分析之后，通过倾向得分匹配、更换解释变量和更换估计方法等进行稳健性检验，最后引入不同教育水平、不同健康程度以及是否参与基本养老保险等变量与“养儿防老”观念的交互项，在原有模型的基础上进行异质性分析。各项检验结果与基本回归结果高度一致，进一步验证了模型与结论的可靠性。

当前，我国已经进入老龄化社会，且老龄化正呈加速上升态势。养老保险体系的第一支柱和第二支柱正面临发展与改革的瓶颈，商业养老保险作为养老保险第三支柱的重要组成部分，在新时期积极应对人口老龄化、健全分层分类养老保障体系以及促进养老服务业多样化发展等方面具有重要意义。但现阶段，我国商业养老保险发展滞后，主要表现在居民参与商业养老保险的积极性严重不足，导致实际参保率偏低。一方面，这是由于目前我国的养老金市场发展缓慢，商业养老保险的收益率甚至还达不到传统的银行储蓄，如目前市场上在售的商业养老产品的内部收益率较低，没有一款高于保监会规定的最高值4.025%，而商业银行理财等各种短期理财产品的收益率都能轻松高于4.025%，商业养老保险和其他储蓄投资型产品相比不占优势。[8]另一方面，由于家庭养老能在经济支持、代际照护、精神慰藉等方面提高老人的生活质量[9]，故而成为大多数居民的首选养老模式，故“养儿防老”观念抑制着居民参与商业养老保险。

商业养老保险的发展能丰富个人和家庭养老保障计划的层次，本研究的结果对于如何引导居民养老观念与多支柱养老保障体系的匹配具有重要的启示：第一，“养儿防老”作为我国根深蒂固的养老观念，在居民的养老方式选择中依旧发挥着重要作用。这为我国新时代加强老龄工作、实施积极应对人口老龄化战略提供了历史文化依据。当前以及不久的未来我国养老方式变革与创新要以满足老年人的精神与心理需求为主，坚持以子女提供照料为主要内容，在居家养老的基础上，着重提升广大老年人的获得感、幸福感、安全感。第二，传统“养儿防老”观念会抑制居民参与商业养老保险。未来需要继续普及养老意识和正确的养老观念，加大有关商业养老保险知识的宣传力度，尤其是对于相对落后、偏远的中西部农村地区，以全面提升我国居民对商业养老保险的整体认知水平。鼓励居民在进行居家养老的同时根据个人以及家庭的实际情况，对各种养老方式进行组合，以达到更好实现安享幸福晚年生活的目标。