北京冬奥会竞争格局分析及启示

范 斌，孙博文，胡择宇

北京冬奥会竞争格局分析及启示

范 斌1，孙博文1，胡择宇2

1.国防科技大学，湖北 武汉，430035；2.海军工程大学，湖北 武汉，430034。

运用文献资料法等，分析北京冬奥会主要获奖国家的奖牌分布、竞技成绩等情况，梳理当今国际冬奥竞争局势，为下阶段我国冰雪运动发展提供参考。研究表明，挪威、德国位于第1竞争集团，优势明显。美国、加拿大位于第2集团，紧随其后。下一阶段我们的主要竞争对手将是位于第3集团的俄罗斯、瑞典、荷兰、奥地利、瑞士和韩国，短期奋斗目标是力争稳定于第3集团前列。相比于其他冰雪运动强国，我国的传统优势项目均不构成明显优势，短道速滑、花样滑冰和自由式滑雪在激烈的竞争下发挥不够稳定。启示：（1）守住传统优势项目高地，这是立足之本。（2）继续全力发展雪上项目，促进均衡发展。（3）坚持“走出去、引进来”相结合，积极学习他国优势项目的发展经验。

北京冬奥会；竞争格局；成绩特征

北京时间2022年2月20日，北京冬奥会完美闭幕。中国体育代表团获得了9金4银2铜的历史最佳战绩，首次入围奖牌榜前3，并实现了全项目参赛的宏伟目标。这是几代中国冰雪人奋斗来的伟大成果，标志着中国冰雪运动从此迈向新的征程。但欣喜之余我们也应该清晰的认识到“金牌榜”背后的差距所在，北京冬奥会的主场优势是客观存在的，下届冬奥会我国还能否进入奖牌榜前3甲还尚未可知。研究表明，东道国当届冬奥会金牌数量（P＜0.05）、奖牌数量（P＜0.05）、总得分（P＜0.05）均超过前1届冬奥会，奖牌榜排名也较前1届冬奥会有所提升（P=0.081）[1]。知己知彼方能百战不殆，本文通过对本届冬奥会主要获奖国家奖牌分布、竞技成绩等情况进行研究，梳理当今国际竞争局势，理清我国冬奥项目国际竞技形势，为下阶段我国冰雪运动发展提供参考。

1 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

北京冬奥会主要获奖国家

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 依托国际奥委会、国家体育总局官方网站等查找北京冬奥会参赛和获奖信息，通过中国知网、万方数据库等搜集相关文献资料，为本研究提供理论支持。

1.2.2 数理统计法 利用Excel2016对研究数据进行收集、分析。

2 结果与分析

本届冬奥会共设15个项目，包含5个冰上项目（33个小项）和10个雪上项目（76个小项），共109个小项，相比2018年平昌冬奥会多了7个小项，赛事共产生了327枚奖牌。

2.1 奖牌榜前5名获奖特征分析

如表1，本届冬奥会奖牌榜前5名的国家分别是挪威、德国、中国、美国和瑞典，作为奖牌榜的领头羊，挪威共获得16金8银13铜，创造了历届冬奥会金牌数的新纪录，这也是他们23次冬奥会之旅第8次称霸奖牌榜[2]。值得注意的是，挪威所获得的16枚金牌中，有15枚来自雪上项目，而15 枚雪上项目金牌中又有13枚来自越野滑雪和基于越野滑雪的冬季两项与北欧两项，也就是说，37枚奖牌中有26枚是基于越野滑雪的超强优势获得的。德国队本届冬奥会获得了12枚金牌，其中，在雪车和雪橇项目中就获得了9枚，要知道，这两个项目总共也就产生10枚金牌，其余3枚金牌分别来自越野滑雪和基于越野滑雪的冬季两项与北欧两项。此外，本届冬奥会德国队获得的27枚奖牌全部来自雪上项目，冰上项目颗粒无收，但即使这样，德国队依旧排在奖牌榜的第2位。由此可见，在冬季奥运会中，在奖牌总数占比2/3之多的“雪上项目”上站稳脚跟才是实现长远发展的必由之路，即“得雪上者得天下”。

美国队以8金10银7铜位列奖牌榜第4，与平昌冬奥会持平。本届冬奥会美国队在8个项目上获得的奖牌，仅次于挪威的9个，在平昌冬奥会则是11个，同时也是当时奖牌分布最广的国家，奖牌分布十分均匀，其冬奥竞技实力可见一斑[3]。作为从未缺席过任何一届冬奥会的国家，瑞典队本届冬奥会派出历史最大规模阵容，参赛运动员116人，而教练和技术人员规模达到了148人，最终以8金5银5铜位列奖牌榜第5位，这也是自1988年卡尔加里冬奥会以来的最好成绩。

我国项目布局表现出“冰强雪弱”的特点，与冬奥会“雪重冰轻”的项目布局恰恰相反，这很不利于我国在冬奥会上取得优异成绩，这也是我国和冬奥会强国的差距所在[4]。虽然在近两届冬奥会上我国已经形成短道速滑、速度滑冰和花样滑冰上的强有力竞争优势，但与冬奥会15个大项相比，我国冬奥会夺金点过小、过窄[5]。查阅资料发现，在我国历届冬奥会上共获得的13枚金牌中有12枚来自冰上项目，而这12枚中又有10枚来自短道速滑，唯一的一枚雪上项目金牌由韩晓鹏在2006年都灵冬奥会自由式滑雪空中技巧项目中获得。

本届冬奥会，得益于“天时地利人和”，中国队以9金4银2铜位列奖牌榜的第3位，9枚金牌中的5枚来自雪上项目，15枚奖牌中的9枚来自雪上项目，无论是金牌数还是奖牌数都首次超过了冰上项目，雪上项目进步明显。在冬奥会参赛历史上，我国只在自由式滑雪空中技巧、单板滑雪U型场地技巧这两个雪上项目上获得过奖牌。本届冬奥会上，雪上项目的争夺面进一步扩大，除在空中技巧项目上实现2金1银的佳绩外，谷爱凌参加的自由式滑雪女子U型场地技巧、女子大跳台、女子坡面障碍技巧以及苏翊鸣出战的单板滑雪男子大跳台、男子坡面障碍技巧等项目，中国队均是首次收获奖牌。

表1 北京冬奥会奖牌榜前五名奖牌分布情况（单位：枚）

2.2 奖牌榜第6至10名获奖特征分析

相比夏季项目，我国冬季项目起点低、水平差，从冬奥会金牌“零”突破到现在，不过才20年时间。而且除温哥华那届获得并列第七外，中国队大多在奖牌榜十几名开外徘徊[6]。因此，为了更清晰的认识到我国冬季运动的国际实力，除了对奖牌榜前五名进行分析外，也有必要对6-10名进行研究分析。

表2 北京冬奥会奖牌榜6-10名奖牌分布情况（单位：枚）

速度滑冰是本届冬奥会中产生金牌最多的项目，号称“冰上田径”，而荷兰队是速度滑冰项目的霸主。2014年索契冬奥会，荷兰速滑队拿到12枚金牌中的8枚，2018年平昌冬奥会又拿到14枚金牌中的7枚。本届冬奥会荷兰队获得了17枚奖牌，其中12枚来自速度滑冰（如表2）。速度滑冰项目强大的统治力使得荷兰队在近3届冬奥会的奖牌榜排名中一直稳定在第5名左右。与此同时，我们也应该看到，荷兰队的冰上项目和雪上项目也是严重偏科的，荷兰队在本届冬奥会获得的17枚奖牌中，有16枚来自冰上项目。来自阿尔卑斯山脉北坡的奥地利和瑞士同样也是“偏科选手”，他们所获得的奖牌无一例外全部来自雪上项目，得益于天然的地理环境，奥地利和瑞士赢得了高山滑雪11枚金牌中的8枚，是当之无愧的高山滑雪“双子星”。俄罗斯奥运队（下为“俄罗斯队”）在本届冬奥会上获得了6金12银14铜，奖牌总数达到了32枚，这一数字仅次于排在奖牌榜第1位的挪威队。在本届冬奥会上俄罗斯队在越野滑雪项目上获得了4金4银3铜，奖牌数达11枚，这已经超过了越野滑雪传统强国挪威队（8枚）。在平昌冬奥会，俄罗斯队在这一项目上仅获得2银1铜，而挪威队则获得7金4银3铜，可以看出，俄罗斯队越野滑雪近年进步相当明显。此外，俄罗斯奥运队在11个项目上获得了奖牌，是本届冬奥会所有参赛国家中奖牌项目分布最广的国家。综合以上来看，俄罗斯队仍然是不折不扣的冬奥强国。法国队在本届冬奥会获得了5金7银2铜，拿到了14枚奖牌，其中13枚来自雪上项目。法国队在冬季两项上有着不俗的实力，获得了3枚金牌4枚银牌，在4年前的平昌冬奥会中同样获得了3枚金牌。

2.3 奖牌榜前10名优势项目及竞技特点表现

综合以上分析，将本届冬奥会奖牌榜前10名优势项目及竞技特点表现总结如下（表3），可以发现，只有美国队和俄罗斯队做到了冰上项目和雪上项目的均衡发展，但冰上项目和雪上项目的“偏科”现象并不是影响一个国家冬奥会竞争力的绝对因素。冬奥会项目的布局、项目优势的形成受国家地理环境、经济发展和科技水平等条件的制约。虽说“得雪上者得天下”，但从荷兰的获奖情况来看，17枚奖牌中16枚来自冰上项目，是奖牌榜前10名中唯一一个“冰强雪弱”的国家，而且近五届冬奥会始终位于奖牌榜的前10名。荷兰的情况说明，国家小、自然环境资源条件不充分，并不需要什么都做，把符合自己条件的项目做到极致，同样可以取得傲人的成绩。分析前10名之余，还有一个国家不可忽略，那就是排在第11位的加拿大队，近3届冬奥会都进入前3名、温哥华冬奥会榜首的加拿大代表团在本届冬奥会遭遇滑铁卢，只拿到4金9银14铜，奖牌总数27枚，奖牌数和德国队持平。和平昌冬奥会对比不难发现，仅自由式滑雪就丢掉了4枚金牌，但27枚的奖牌数量说明加拿大的综合实力不容小觑。

表3 北京冬奥会奖牌榜前10名优势项目及竞技特点表现

注：“*”代表具备该项目的明显优势

中国队的优势项目是短道速滑、花样滑冰和自由式滑雪，在本届冬奥会上，短道速滑项目中国队收获4枚奖牌，而荷兰队也是4枚；花样滑冰中国队获得1枚金牌，但俄罗斯队获得2金3银1铜；自由式滑雪中国队获得6枚奖牌，而美国队获得了8枚。可以发现，中国队虽然排在第3位，且具备短道速滑、花样滑冰和自由式滑雪的优势项目，但没有形成绝对优势，与冬奥强国比并没有形成绝对的竞争实力。另外，根据相关资料显示，短道速滑、花样滑冰项目的比较优势指数呈下降趋势[7]，我国短距离项目整体竞技实力出现严重下滑，其作为传统项目的优势将不复存在[8]。在东道主的主场优势下，优势项目并没有令人惊艳。这提示我们，优势项目已渐失“优势”，而确保优势项目的绝对实力才是我们保持竞争力的核心要素。

2.4 奖牌榜前15名近5届冬奥会排名情况

下表是北京冬奥会奖牌榜前15名近5届冬奥会排名情况，结合历史排名来看，形成以下基本竞争局面：挪威和德国位于第1集团，优势明显；美国、加拿大位于第2集团，紧随其后；俄罗斯、瑞典、荷兰、奥地利、瑞士、中国、韩国位于第3集团，第5-10位的排名争夺激烈；法国、日本、意大利位于第4集团，主要竞争第10-13的奖牌榜位次。韩国和日本是我们亚洲的主要竞争对手，从历史排名来看，韩国队的成绩是要优于中国队的，尤其短道速滑，都是两国的优势项目，在本届冬奥会上韩国短道速滑拿到了2金3银，已经超过了中国的2金1银1铜。

表4 北京冬奥会奖牌榜前15名近5届冬奥会排名情况统计

2.5 北京冬奥会奖牌洲际分布情况

北京冬奥会327块奖牌被29个国家瓜分，其中227块奖牌被22个欧洲国家瓜分，51块奖牌被2个北美洲国家（美国和加拿大）获得，42块奖牌被3个亚洲国家（中国、韩国、日本）获得，7块奖牌被2个大洋洲国家（澳大利亚和新西兰）获得，南美洲和非洲国家没有在本届冬奥会中获得奖牌（见表5）。可见，亚洲、大洋洲处于落后局面，且与欧洲、北美洲差距较大，只有中国、韩国、日本以及澳大利亚等少数国家表现较好，在冬奥会的竞争中占据一席之地[9]。亚洲地区韩国、中国、日本在冬奥会中的竞争实力快速提升，占据奥运奖牌榜份额逐渐增多，形成亚洲“三小龙”与主流国家争锋的态势，其中韩国夺金实力最强，是2022冬奥会中国最强劲的对手之一[10]。南美洲和非洲由于地理环境和经济发展等因素使其在冬奥会上并没有竞争力，非洲国家目前还没有运动员获得冬奥会奖牌。

表5 北京冬奥会奖牌洲际分布情况

3 结论与启示

3.1 结 论

挪威、德国实力强劲，雪上项目的绝对优势使其稳定于第一竞争集团。美国“多点开花”，奖牌分布广泛，综合实力强大且全面。瑞典进步明显，项目布局相对均衡。荷兰充分发挥优势，速度滑冰地位无人撼动。奥地利和瑞士地理环境相近，优势项目也有相似性，以高山滑雪为最有力代表。俄罗斯综合实力强大，奖牌分布最广，越野滑雪进步明显。法国常年稳定于奖牌榜第10名左右，冬季两项优势明显。韩国是我们亚洲的主要竞争对手，在两国竞争激烈的短道速滑项目上韩国队的实力已经超过中国队。加拿大本届冬奥会发挥失常，但其综合实力仍然位于第2集团。

相比于其他冰雪运动强国，我国的传统优势项目均不构成明显优势，短道速滑、花样滑冰和自由式滑雪在激烈的竞争下发挥不够稳定。下一阶段我们的主要竞争对手将是位于第3集团的俄罗斯、瑞典、荷兰、奥地利、瑞士和韩国，短期奋斗目标是力争稳定于第3集团前列。冬奥会的奖牌主要集中在欧洲国家，北美洲和亚洲形成2（美国和加拿大）+3（中国、韩国、日本）的国家布局。

3.2 启 示

从当前的国际竞争局势来看，我们正处于一个“由偏到全、由弱到强”且竞争愈来愈烈的关键转型阶段。2022年4月8日，在北京冬奥会冬残奥会总结表彰大会上习主席强调，成功筹办举办北京冬奥会、冬残奥会，极大激发了亿万人民的体育热情，极大推动了我国体育事业发展，要增强我国竞技体育的综合实力和国际竞争力，加快建设体育强国步伐。为此，结合本文研究提出以下几点建议：（1）守住传统优势项目高地，这是我们的立足之本。持续巩固短道速滑、花样滑冰和自由式滑雪的优势地位，尤其是短道速滑，位于同一实力层次的韩国和意大利均是我们的强大对手，稍有不慎，优势便荡然无存。（2）继续全力发展雪上项目，促进均衡发展。本届冬奥会，在越野滑雪、跳台滑雪、雪车、冬季两项等雪上项目上，都看到了中国人的身影，虽然最终的成绩不是那么理想，但都是历史性的突破，量变才能引起质变，这些都将为中国队在未来的冬奥赛场上增添争金实力与制胜砝码。（3）坚持“走出去、引进来”相结合，积极学习他国优势项目的发展经验。挪威的越野滑雪、荷兰的速度滑冰、德国的雪车雪橇等国家的绝对优势项目都是我们可以借鉴和学习的，要派出教练代表到这些国家学习深造，吸引国外高水平教练加入国家教练团队，坚持“走出去、引进来”相结合的培养模式。

[1]田 慧，何依蔓，王 敏，等.2022年北京冬奥会我国运动员奖牌预测与参赛策略——基于奥运会主场优势效应分析[J].体育科学，2021，41（02）：3～13+22.

[2]王向娜.中国体育代表团创冬奥会参赛历史最好成绩[N].中国体育报，2022～02～21.

[3]庞茂勇，伊 超.平昌冬奥会中国队竞技成绩综合实力分析[J].辽宁体育科技，2018，40（04）：93～96.

[4]胡文强，李思民，刁嘉慧.备战北京冬奥会背景下我国冬奥会各项目发展状况及启示[J].安徽体育科技，2020，41（02）：10～13+18.

[5]林惠英，冯 海.我国冬季奥运会项目竞争实力研究[J].体育文化导刊，2011（02）：31～35.

[6]江 红. 举办北京冬奥会到底有多值[N]. 新华每日电讯，2022～02～20（004）.

[7]陈思羽. 比较和启示：5届冬奥会参赛数据与我国冬奥会项目发展布局[D].曲阜师范大学，2021.

[8]王金生，陈建明，林家仕，等.世界速度滑冰竞争格局与我国冬奥备战策略[J].体育科学研究，2021，25（06）：33～41.

[9]张林宝.冬季奥运会竞争格局及发展趋势研究[J].体育文化导刊，2013（09）：51～54.

[10]吴晓华，朱志强，赵小瑜，等.从普莱西德湖到平昌：第13～23届冬奥会竞争格局变化分析[J].广州体育学院学报，2018，38（05）：85～89.

Analysis and Enlightenment of Competition Pattern of Beijing Winter Olympic Games

FAN Bin1, SUN Bowen1, HU Zeyu2

1.National University of Defense Technology, Wuhan Hubei, 430035, China;2.Naval University of Engineering, Wuhan Hubei, 430034, China.

This paper analyzes the medal distribution and competitive results of the major winning countries of the Beijing Winter Olympic Games by using the method of documentary data, summarizes the current international competition situation of the Winter Olympic Games, and provides reference for the development of ice and snow sports in China in the next stage. The study shows that Norway and Germany are in the first competitive group with obvious advantages. The United States and Canada are in the second group, followed by Canada. In the next stage, our main competitors will be Russia, Sweden, The Netherlands, Austria, Switzerland and South Korea, which are located in the third group. Our short-term goal is to stabilize in the top of the third group. Compared with other powerful countries in ice and snow sports, China's traditional advantages do not constitute obvious advantages, short track speed skating, figure skating and freestyle skiing in the fierce competition is not stable. Enlightenment: First, we should guard the highland of traditional advantageous projects, which is the foundation of our foundation. Second, continue to develop snow sports and promote balanced development. Third, we should adhere to the combination of "going global and bringing in" and actively learn from the development experience of other countries' competitive projects.

Beijing Winter Olympic Games; Competition pattern; Performance characteristics

1007―6891（2022）05―0005―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.05.02

G811.21

A

2022-04-18

2022-04-26