基于电力统计看长三角区域协调发展

汤永久 刘晓静 徐斌 赵佳佳 吴润东

(1.国网安徽省电力有限公司阜阳供电公司 安徽阜阳 236000;2.国网安徽省电力有限公司 安徽合肥 230000；3.北京经世万方信息技术有限公司 北京 100022)

2019年12月，《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》政策出台，要求推动形成区域协调发展新格局。为有效评估长三角区域协调发展成效，基于长三角一体化政策规划要求选取评价指标，把控长三角一体化发展进程，同时为政策优化调整提供参考。

现有文献关于长三角区域协调的分析较少，且主要集中影响区域协调因素分析方面。易凌和王琳(2007)、李晓西和卢一沙(2011)分别以法经济学、区域空间格局为切入点，研究推动长三角区域协调发展的策略。赵峰和姜德波(2011)通过区位商分析产业转移趋势并运用“雁行”模式设计产业转移路径，实现对产业转移助推区域协调发展机理的探讨。目前，仅少数文献从测度评估层面研究长三角区域协调性，游珍等(2017)从社会、经济协调性入手，建立人口分布的社会经济协调度模型，分析区域的社会经济协调性与差异。魏丽华、李瀚林(2021)运用变异系数法对京津冀和长三角地区的区域协调水平进行对比分析，并提出未来发展的重点与方向。综上所述，学者在测度长三角区域协调水平时，仅简单地从区域内各指标离散程度入手，且只研究特定层次的协调性，缺乏综合分析，与长三角发展规划文件贴合度不够。

考虑长三角一体化发展涉及多维度、多领域“一体化”，先建立多维区域协调评估指标体系，构建协调度评价指标，再对比京津冀，评估长三角区域协调发展成效，最后基于长三角区域协调发展现状，找出问题并提出针对性建议。

1 指标体系构建及研究方法

1.1 指标体系构建

区域一体化、协调发展涉及多维度、多领域“一体化”，长三角一体化发展规划要求“在科创产业、基础设施、生态环境、公共服务等领域基本实现一体化发展，全面建立一体化发展的体制机制”。结合电力统计指标可得性及可比性情况，设置生活水平、产业发展、基础设施、公共服务四个维度，测度长三角区域协调发展成效(见表1)。

表1 区域协调发展水平监测指标清单

1.2 研究方法

基于建立的多维区域协调评估指标体系，测算各评估指标权重，再合成区域发展综合指数，构建协调度评价函数，以评估长三角区域协调发展度。

(1)指标标准化

考虑各原始数据差异较大，为使数据可比，运用极差标准化方法处理，公式为：

(2)指标权重计算

根据专家评分法，以指标重要性大小确定权重，得到权重序列w。

(3)区域综合发展水平测算

区域内各省市综合发展水平是区域指标与权重的加权值，计算公式为：

对各省市发展设置同等重要性，合成区域综合发展水平：

(4)协调发展度测算

以张竟竟等(2007)设定的城乡协调度测度函数为基础，拓展得到区域协调发展度函数，计算公式为：

1.3 协调等级评价标准

目前，协调等级评价无通用标准，本文参考多数学者较常用的评价标准，结合长三角、京津冀地区协调发展情况，设定协调等级评价标准(见表2)。

表2 协调等级评价标准

2 结果与分析

(1)长三角区域综合协调发展水平及趋势

2017—2020年，长三角区域协调发展度稳步提高，由表2可知，2017年处于勉强协调等级，2018年和2019年为初级协调等级，2020年刚达到中级协调等级。对比京津冀，长三角区域协调发展度均持续偏高，2020年京津冀区域协调发展度为0.58，仅处于勉强协调阶段。协调发展趋势方面，京津冀区域协调发展度改善更快，2017—2020年年均增长11.4%，长三角年均增长9.3%。但就2020年而言，长三角区域协调发展度改善幅度高于京津冀，在长三角一体化战略实施的影响下，长三角区域协调性正尽快改善(见图1)。

图1 2017—2020年长三角、京津冀综合协调发展度

(2)长三角区域分维度协调发展水平及趋势

第一，生活水平方面，长三角区域协调发展度不断提高，2020年已达0.74，在四个维度中协调层次居前位，达到中级协调等级，且 较其他维度改善更快，2017—2020年，生活水平维度协调发展度年均提高14.9个百分点，在扎实推进共同富裕背景下，长三角居民生活水平差异持续较快缩小。与京津冀相比，长三角居民生活水平相对更均衡，协调性更优。

第二，产业发展方面，长三角和京津冀区域协调发展度基本接近，2020年分别达到0.74和0.70，处于中级协调水平。在四个维度中，两大经济圈的科创产业发展协调性均处于最高水平，且更注重发展质量，引导区域高质量协调发展。从协调发展趋势来看，两大经济圈的产业发展协调水平均较其他维度增长缓慢，2017—2020年长三角、京津冀产业发展协调水平年均分别增长5.1%和6%，区域内部高质量发展差距改善相对缓慢。

第三，基础设施方面，长三角区域协调发展度持续上升，但较其他维度明显落后，2020年只处于勉强协调等级。长三角基础设施建设虽均较不均衡，但协调性改善较快，2017—2020年基础设施协调度年均约增长10%。对标京津冀，长三角区域基础设施维度协调发展度表现稍好，在四个维度中，京津冀基础设施协调发展度同样最低，两大经济圈均出现基础设施协调性落后的现象。

第四，公共服务方面，长三角区域协调发展度刚刚达到初级协调等级，2020年协调发展度为0.62，在四个维度中处于中等水平。从协调发展趋势来看，长三角区域协调发展度持续稳定较快提高，2017—2020年公共服务协调度年均约增长14.7%，区域公共服务差距快速缩小。京津冀区域公共服务协调度较长三角偏弱，其中2020年协调水平一度出现回落，基础设施亦是如此，主要受2020年新冠疫情影响，京津冀内各省市的公共服务用电量、交通运输用电量均出现不同程度的负增长(见表3)。

表3 2017—2020年长三角、京津冀区域分维度协调发展度

3 结语

近四年，长三角区域协调发展度逐年稳步提升，与京津冀相比，不论是综合角度还是分维度，长三角经济圈具备更高水平的协调发展度。目前，长三角区域协调发展层次未达到高等级标准，距离优质协调等级有一定的差距。长三角区域内部，安徽省多方面发展落后于沪苏浙，暂未深度融入长三角，影响区域发展均衡度。通过加大对发展水平落后区域及对协调发展落后领域的投入，尤其是基础设施建设等关键领域，有助于推动资源要素加快流动，加深长三角区域内部经济联系，以发展先进的省域带动落后省域协同发展，可促进长三角区域综合协调发展，提升长三角区域协调发展水平。