基于DEA-Malmquist指数模型的中欧班列枢纽城市物流业效率评价

文/魏松波 史锦艳 程俊 乔国梁

1.引言

随着“一带一路”倡议的快速推进，我国与沿线国家的贸易也得到了快速发展。截至目前，开行“中欧班列”的城市已有一百多个，在班列开行的热潮下，也出现了货源不足、信息不通畅、基础设施建设不完善等问题。这些问题导致了中欧班列开行城市物流效率不同程度的降低，所以对于开行城市物流业效率进行评价并提出改善措施是解决以上问题的重要途径。

2.研究方法及指标的构建

2.1 研究方法

本文采用Deap2.1软件，BCC模型与Malmquist指数模型对“中欧班列”枢纽城市中的10个代表城市的物流业总体效率、纯技术效率以及规模效率进行分析研究。

2.2 指标构建与数据来源

本文采用的投入、产出指标如表1所示，数据来源为《中国城市统计年鉴》。

表1 物流业投入与产出指标

3.基于DEA—Malmquist指数模型的物流业效率分析

3.1 物流业效率的静态分析

分别对综合技术效率、纯技术效率和规模效率进行测算：

表2 综合效率值及排名

10个城市物流业综合效率的平均值为0.949，整体的物流业综合效率的趋势大致为大幅度上升再小幅度下降。其次，分城市来看，重庆、天津、杭州、兰州四个城市的物流综合效率都为1，说明他们的物流业投入和产出均为DEA有效；长沙和武汉分别排名为第2和第3，长沙在其中的2010年、2011年小于1，其余均保持为1，且物流效率均值为0.968，高于平均值0.949，这就说明了该城市的物流效率处于比较高的水平，武汉虽只在2014年达到DEA有效，但其他年份均在平均值上下稳定波动且均值为0.947，故其物流效率水平居中；郑州、西安、沈阳分别排名第3、4、5名，这三个城市分别在不同的年份中达到过DEA有效，均值分别为0.932、0.922、0.899，郑州在这三个城市中物流业的发展处于中高水平；济南则以0.831的均值排名末位。故排名为“重庆=天津=杭州=兰州＞长沙＞武汉＞郑州＞西安＞沈阳＞济南”，反映出各城市物流业发展的不平衡性。

表3 纯技术效率值及排名

10个被研究城市的纯技术效率均值为0.967，2012、2014、2015这三年的均值高于0.967。分城市来看，重庆、天津、杭州、兰州四城市的纯技术效率值一直为1，说明物流业投入的资源被充分利用，做到了纯技术有效；而长沙、武汉、郑州、西安、沈阳的均值也为0.9以上，说明该四个城市也有着较高的技术有效性；而在纯技术效率的测算上，济南均值仅为0.869，技术的有效性严重不足。故排名为“重庆=天津=杭州=兰州＞长沙＞武汉＞郑州＞西安＞沈阳＞济南”，说明该10个城市物流业的纯技术效率与综合效率排名保持了一致性。

表4 规模效率值及排名

10个城市的规模效率均值为0.969，规模水平相对较高，尤其是重庆、天津、杭州以及兰州规模效率值始终维持在1，可以充分说明他们在物流业投入的资源被有效利用。而其他的5个城市如西安、沈阳、郑州、武汉、长沙分别在不同的年份做到了规模有效，其中西安、武汉的规模效率值都高于平均值，且是在经过了规模有效之后其规模效率值又有所降低，因此说明这两个城市在物流业的投入和产出上稍作调整就可达到规模有效。而沈阳的规模效率值位于末位，然而从2014年之后，他的规模效率值却一直为1，说明沈阳2014年以前投入和产出极其不平衡而影响了综合效率值。故排名为“重庆=天津=杭州=兰州＞西安＞武汉＞郑州＞长沙＞济南＞沈阳”，这样看来所测算的规模效率、综合效率以及纯技术效率三者的排名还存在着一定的差异。对DEA无效城市进一步分析。本文以2017年西安、郑州、济南、武汉为例，结果如表6所示。

表5 2017年DEA无效城市投入、产出指标松弛变量

表6 各年份Malmquist指数变动与分解

DEA无效的4个城市中不同的城市在不同的投入指标下出现冗余，其中，城市道路面积冗余均值为1162.943万平方米，冗余额最高的是济南，最低的是西安，沈阳、郑州、长沙的城市道路面积均没有出现冗余；固定资产投资总额冗余均值为

1454601.167万元，最高的是郑州，最低的是武汉，西安、济南两个城市的固定资产投资总额都未有冗余现象；第三产业从业人员指标中，四个城市均未有冗余。

在产出方面，4个城市也分别在不同的产出指标下出现不足，其中邮政业务收入最为显著，均出现不足，总货运量西安和郑州分别出现不足，总客运量济南和武汉出现不足。因此可以看出在总货运量、邮政业务收入、总客运量这三个产出指标处均存在不同程度的短缺问题。

3.2 物流业效率的动态分析

上文从静态分析了各城市的物流效率的情况，但对于物流效率的发展变化难以研究。故使用Malmquist指数模型用原数据作动态分析。

在所研究的时间区间内，所有城市的物流业全要素生产率均有波动出现，年际间实现增长的有技术效率、规模效率，增长率分别为0.3%、0.4%，年际间呈现下降的是技术进步、纯技术效率以及全要素生产率，下降值分别为2.4%、0.1%以及2.3%。以全要素生产率为例，2012年同比2011年效率提高了0.2%，而2012~2013指标变为了0.999，说明了2013年这10个城市的整体物流效率为2012年的99.9%，

表7 各城市Malmquist指数变动与分解

2010~2017年不同城市的物流业全要素生产率指数的变化存在波动，天津、沈阳、武汉、杭州、长沙分别增长0.3%、6.6%、7.7%、1.14%、3.9%，其主要由于技术效率的提高，而重庆、西安、郑州、济南、兰州Malmquist指数分别下降1.24%、7.1%、5.4%、1.8%、1.99%，主要是由于技术进步的降低，由此可知技术进步是物流产业的生长率能否增长的主要原因。

4.建议

结合“十四五”规划中有关物流业发展的具体目标以及各地区的特点，扩大城市物流业的规模并对物流资源进行合理配置；加强各城市与中欧班列途经城市合作交流，畅通国际铁路大通道，拓宽国际航线的规模；加快互联网、交通、物流三者的融合，进而提升国内物流业的效率。C