王妃凤 蔡朋株 陈海婷 梁美霞 符小敏 雷长江
直肠癌是胃肠外科乃至肿瘤科常见的恶性肿瘤,发病率及死亡率均比较高,晚期患者的治疗通常以放化疗为主[1]。直肠癌晚期病情程度较重,已严重影响患者的身心健康及日常生活,患者由于肠道功能受损,其营养摄取能力下降,且其感知能力、活动能力、移动能力等方面均受到一定的影响,加上较长时间卧床,导致直肠癌晚期患者的压疮发生风险较高,压疮程度较重[2-4]。此外,很多患者的情绪状态也受到较大的影响,情绪波动较大,存在一定程度的焦虑和抑郁[5-6]。有研究显示,压疮危险因素评估表可以有效评价重症卧床患者的压疮危险因素及严重程度,而在此基础上给予患者以分层护理干预,可以获得较好的效果[7-8]。本研究将压疮危险因素评估表为基础的分层护理用于在广东医科大学附属医院治疗的直肠癌晚期病例,以探讨其对患者的应用效果,研究结果如下。
选取于2019年1月-2021年6月在广东医科大学附属医院治疗的直肠癌晚期病例96例为研究对象,纳入标准:(1)符合文献[4]直肠癌晚期诊断标准,均经病理确诊;(2)需要长期卧床休息;(3)能遵医嘱,完成检查、护理。排除标准:(1)精神异常;(2)沟通交流障碍;(3)合并其他恶性肿瘤。随机分为两组各48例。观察组:男26例,女22例;年龄42~70岁,平均(53.26±6.71)岁;平均体重(53.98±5.33)kg;小学文化19例,中学文化24例,大专及以上文化5例。对照组:男29例,女19例;年龄41~75岁,平均(52.81±7.17)岁;平均体重(55.03±5.16)kg;小学文化17例,中学文化23例,大专及以上文化8例。两组临床资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者皆知情同意本研究,且经医院伦理委员会批准。
对照组:采用常规护理。对患者加强压疮知识的宣教,让其明白压疮是如何产生的、压疮防范的重要性及具体的预防策略。同时,充分发挥患者的自主性,让其能学会单一翻身这一预防压疮的常用技巧,加强压疮的预防。观察组:采用基于压疮危险因素评估表的分层护理方案。(1)压疮风险因素评估,由责任护士根据压疮危险因素评估量表评估患者的身体状态、精神状况、活动能力等指标,采用1~4分评分法评估内容,评分<14分提示压疮发生风险较大,根据评分结果采取具体措施预防压疮。(2)制定分层护理方案,①将床号、年龄等记录在护士记事本,按时为患者翻身;将翻身卡放置在床头,2 h给患者翻身1次,翻身后观察皮肤状况;②骨隆突部位,使用减压贴,3 d更换1次;采用纱布垫保护特殊患者的局部皮肤;③鼓励患者及家属参与,进行压疮危害、危险因素及预防的宣教。(3)建立3级监控制度,责任护士根据压疮危险因素评估表的危险因素制定预防措施并执行;护士长每天检查患者皮肤状况,及时优化护理中的不足;医院每个月抽查护理情况,根据需要开展护理会诊,监督检查落实情况。(4)营养干预,为减少压疮发生风险,加强患者营养干预,调理其胃肠功能,提高机体免疫力;倡导多食高蛋白、高维生素食物,根据需要给予肠内营养灌注或静脉营养,以加快内环境的稳定。两组护理周期1个月,随后进行效果评估。
(1)采用国际压疮分级方法(2007)对两组患者压疮情况进行评估,压疮主要分为Ⅰ~Ⅳ期,分期越高,压疮越严重,分期如下,Ⅰ期:皮肤完整、发红,与周围皮肤界限清楚,压之不褪色,常局限于骨凸处。Ⅱ期:局部表皮缺损,皮肤表浅溃疡,基底红,无结痂,也可为完整或破溃的血泡。Ⅲ期:全层皮肤缺失,但肌肉、肌腱和骨骼尚未暴露,可有结痂、皮下隧道。Ⅳ期:全层皮肤缺失伴有肌肉、肌腱和骨骼的暴露,常有结痂和皮下隧道。(2)采用Braden压疮评分评估患者护理前、护理后1个月的压疮状况,共包括感知能力、活动能力、移动能力、营养摄取、潮湿程度、剪切力和摩擦力6个方面,每项0~4分,分值越高,表示干预效果越佳。(3)由护理小组评估患者的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分,SAS和SDS量表均包含20个条目,总分为80分。得分越高,表明焦虑、抑郁心理状态越严重。
采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,计量资料用(±s)表示,实施t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
护理干预后,观察组压疮总发生率(16.67%)低于对照组(41.67%),差异有统计学意义(χ2=7.261,P=0.007);观察组Ⅱ期、Ⅲ期压疮发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组和对照组的Ⅰ期、Ⅳ期压疮发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。
干预后,观察组与对照组的感知能力、活动能力、移动能力、营养摄取、潮湿程度、剪切力和摩擦力等指标均明显改善(P<0.05),且观察组的改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 两组Braden压疮评分对比[分,(±s)]
表2 两组Braden压疮评分对比[分,(±s)]
*与本组干预前比较,P<0.05;#与对照组干预后比较,P<0.05。
组别 时间 感知能力 活动能力 移动能力 营养摄取 潮湿程度 剪切力和摩擦力观察组(n=48) 干预前 2.16±0.39 2.15±0.22 2.05±0.36 2.12±0.31 2.19±0.36 2.08±0.33干预后 3.62±0.41*# 3.68±0.31*# 3.72±0.40*# 3.50±0.43*# 3.59±0.51*# 3.61±0.54*#对照组(n=48) 干预前 2.19±0.36 2.18±0.29 2.10±0.35 2.16±0.33 2.21±0.39 2.11±0.35干预后 2.85±0.40* 3.01±0.32* 2.92±0.39* 3.01±0.39* 2.93±0.49* 3.02±0.51*
两组干预前SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组SAS、SDS评分均较干预前明显下降(P<0.05),且观察组的SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
表3 两组干预前后的SAS、SDS评分对比[分,(±s)]
表3 两组干预前后的SAS、SDS评分对比[分,(±s)]
*与本组干预前比较,P<0.05。
组别 SAS评分SDS评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组(n=48) 62.07±7.28 35.16±4.26* 57.91±7.09 30.31±5.26*对照组(n=48) 61.52±6.43 48.39±5.39* 56.65±6.91 38.64±5.53*t值 0.029 6.251 0.031 29.161 P值 0.612 <0.001 0.469 <0.001
很多直肠癌晚期患者因为病情及治疗的缘故需要较长时间卧床,因而容易出现长期缺血、营养不良等状况,患者的受压组织会出现溃烂坏死,进而引发压疮[3-4]。因此,在给直肠癌晚期患者进行治疗时,除了必要的医治,整个过程中,给予患者一定的护理干预也显得极为必要[5-6]。
压疮危险因素评估表目前已被临床广泛应用,用于很多因为长期卧床而出现压疮患者的压疮及其风险评估中。例如,在神经外科手术患者压疮风险评估中[7]、重症患者ICU住院期间[8]、脊髓肿瘤患者术后[9]、帕金森病患者压疮预防中[10]、腹腔镜下广泛全子宫切除术患者压疮预防中[11]、手术室里[12],以上使用压疮危险因素评估表均获得了一定的成效。分层护理模式被广泛应用于临床疾病治疗的护理中,是近年来比较流行的医疗护理模式,已经经临床检验并获得认可。如给予重症颅脑外伤患者术后[13]、激光治疗白癜风患者[14]、急性冠脉综合征[15]、ICU心脏手术患者[16],以分层护理干预均获得了不错的效果。
但有关直肠癌晚期患者应用压疮危险因素评估表为基础的分层护理效果的相关研究较少。这也是本研究的研究重点。本研究显示,给予直肠癌晚期患者以压疮危险因素评估表为基础的分层护理之后,患者在不同分期压疮发生率及压疮等级等方面均优于对照组(P<0.05)。这表示,将压疮危险因素评估表为基础的分层护理用于直肠癌晚期患者的压疮护理方面,可以有效改善患者的压疮发生风险及状况。此外,两组Braden压疮评分显示,观察组患者的感知能力、活动能力、移动能力、营养摄取、潮湿程度、剪切力和摩擦力等指标的改善程度优于对照组(P<0.05)。这表明,给予直肠癌晚期患者以压疮危险因素评估表为基础的分层护理之后,可以有效控制压疮发生风险,改善患者的压疮状况,能促进患者尽快康复。
究其原因,可能为:该护理模式可以根据评估出的风险因素对患者采取更为有效、针对性更强的干预和预防方案,能够增强护理干预的效果,进而降低患者压疮的发生风险,改善压疮状况。
另外,对于直肠癌晚期患者来说,病情严重,打击很大,加上放化疗及长期卧床的影响,很多患者身心皆受到一定程度的影响,患者的焦虑感、抑郁症状会加重。而这已经日益引起医护人员的重视和关注。本研究中,给予直肠癌晚期患者以压疮危险因素评估表为基础的分层护理,结果显示,患者接受护理干预后,焦虑感、抑郁症状明显得到缓解。这表明,将压疮危险因素评估表为基础的分层护理用于直肠癌晚期患者的压疮护理方面,可以大大缓解压疮患者的焦虑感和抑郁症状。
综上,将压疮危险因素评估表为基础的分层护理用于直肠癌晚期患者的压疮护理中,可以降低压疮发生风险,改善压疮状况,促进患者尽快康复,并减轻患者的焦虑感、抑郁症状。