基于标准化病人的改良PBL教学模式在康复科护生临床实习带教中的应用*

何东梅 马玲俐 米秋蓉 何钰涓 龙丹丹

(德阳市人民医院康复医学科, 四川 德阳 618000)

以问题为基础的教学法(Problem-based learning，PBL)是一种以具体问题为导向，强调学生的主动参与，以培养学生学习能力和解决问题能力为主要目的，实现理论知识和临床实践紧密结合的教学方法[1]。PBL作为一种先进的教学模式[2,3]，已在发达国家及我国高等医学院校中得到广泛的应用和发展。然而，在教学过程中，PBL教学也出现了不足之处。PBL教学模式虽然使学生摆脱了枯燥的课堂灌输式教学，但仍要通过文字描述或多媒体来反映疾病的临床特征，不能直观、真实地反映临床各种疾病的症状和体征。PBL教学提供的病史采集和体格检查等方面的现场情景与临床真实病例仍然差距很大[4]。

标准化病人(Standardized Patients，SP)，指经过标准化、系统化培训后，能准确表现患者临床症状、体征，模拟真实临床情景的正常人或患者，具有患者、评估者和教学指导者3种功能[5]。可见，SP所提供的情景模拟能有效弥补PBL教学中的不足。因此本研究将SP与PBL教学相结合，并对二者进行优化和改良，运用在护生临床实习带教中，取得较好的结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采取方便抽样方法，选取2019年6月—2021年6月在德阳市人民医院康复科实习护生90人作为研究对象。并采用历史对照法，将2019年6月—2020年6月实习护生作为对照组，采用传统带教模式；将2020年7月—2021年6月的实习护生作为实验组，采用基于SP的改良PBL教学模式。其中，对照组护生40名，男性2名，女性38名；平均年龄(20.76±1.15)岁；入科测试平均成绩(71.64±6.47)分；本科生18名，大专生22名。实验组护生50名，男性3名，女性47名；平均年龄(20.49±1.07)岁；入科测试平均成绩(72.70±7.12)分；本科生23名，大专生27名。2组在年龄、性别、入科成绩、来源一般资料相比，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入标准 所有全日制护理实习生；获得知情同意，自愿参加。

1.3 教学方法

1.3.1 对照组 对40名护生进行分组，3～5名护生为1个学习小组，每个小组中兼有优生和差生、本科生和大专生，强调组内的互帮互助；每组设置1名年资在3年以上的护理带教老师，采取传统的理论讲授及操作演示进行带教。

1.3.2 实验组 采用基于SP的改良PBL教学模式。(1)SP准备：参照SP规范化培训流程，招募护理人员作为SP，对其进行规范化培训及考核。(2)撰写SP剧本，准备PBL资料：在查阅文献、临床教师反复讨论及结合实习教学大纲的基础上撰写SP剧本，包括康复病区常见的4种疾病和4种专科技能。每位SP承担2项教学任务，配合教师进行培训和考核；同时，把临床的具体PBL问题融入SP剧本中，突出SP剧本的各个问题，引导学生拥有解决具体问题的能力。(3)教学实施：每周安排1次PBL+SP教学，以3～5名护生为1个学习小组，在课前2日将病例通过线上软件推送给学生，学生以小组为单位进行自主学习病例相关的诊疗护理知识，小组导师在线上提问、引导，引起学生兴趣；而在线下的临床带教时，引导学生针对SP模拟的经典病例，进行完整的临床护理操作过程，每人至少处理2个临床情景，并由SP和带教老师对学生的护理操作技能进行评价。然后，学生之间进行交流讨论，并由授课教师根据测评结果进行针对性指导。在为期1年的带教结束后进行评价。

1.4 评价方法 (1)护生出、入科考核：在入科时进行理论摸排考核；在出科时统一进行出科考试，包括100分的基础理论和100分的操作考核。(2)临床思维能力评价：分别在入科和出科时评价2组护生的临床思维能力，参考崔璀[6]的临床思维评价指标体系，包括系统思维、批判思维和循证思维共3个维度，24个条目，得分越高表明护生的临床思维能力越强，该量表Cronbach’s α系数为0.91。(3)护理专业学生自主学习能力评价：采用张喜琰等[7]制定的护理专业学生自主学习能力测评量表，得分越高表明自主学习能力越强。该量表Cronbach’s α系数为 0.8223。(4)自制教学模式满意度调查表：包括教学效果和教师评价2个项目的满意度评分。

2 结果

2.1 2组护生各项成绩比较 实验组和对照组在入科成绩比较，差异无统计学意义(P>0.05)；在出科理论成绩和出科操作成绩方面，实验组均高于对照组(t=6.751、6.512)，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组护生各项成绩比较 分)

2.2 2组护生临床思维能力评价比较 在入科时，2组在系统思维、批判思维和循证思维3个维度的得分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；在出科时，除对照组的批判思维一项与入科时差异无统计学意义以外，2组其余各维度评分均高于入科时，差异均有统计学意义(P<0.05)；而组间比较，实验组3个维度的评分都高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组护生临床思维能力评价比较 分)

2.3 2组护生自主学习能力比较和教学评教比较 在入科时，2组护生自主学习能力得分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；在出科时，2组自主学习能力得分均高于入科时，差异均有统计学意义(P<0.05)；而组间比较，实验组评分都高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。在教学评分方面，实验组教学效果和教师评价评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表3 2组护生自主学习能力比较 分)

表4 2组护生教学模式满意度比较 分)

3 讨论

传统教学主要是以教师为中心，教师讲授、学生被动接受，教师讲授的质量很大程度决定学生接受的效率。而PBL教学是近年来较为先进的方式，其可以打破传统填鸭式教学中学生的被动地位，以学生为中心，以每个具体的问题为抓手，提高学生的参与性和积极性，培养主动学习的思维和惯性[8]。但是，PBL教学法并非能与每一门学科深度契合，护理学是一门具有较高操作性、技术性、专业性的学科，且护生的临床带教更是具有真实临床工作的诸多特点，同时康复科的护理带教又侧重于神经+肌骨康复常见病种、康复功能障碍视野等自身特点。因此，应基于具体学科的具体教学对PBL教学法进行相应优化和改良。

SP是经过标准化、系统化培训后能准确表现患者的实际临床问题的正常人。SP的情景模拟，是教学到真实临床的过渡，护生可以身临其境的进入角色；并且，与真实患者不同的是，SP的扮演者具有相关的医学背景，护生在SP身上进行护理操作，SP扮演者能够亲身感受和评判，这也是旁观的带教老师无法真切体会的。而通过本研究将SP与PBL教学相结合，能弥补临床实际患者不能配合的不足，解决临床实践教学资源不足的问题，提倡以问题为基础的学习及自主式学习，形成以“教师为主导，学生为中心，以提升能力为目的”的教学模式，有利于学生操作水平、分析问题、解决问题及临床思维能力的提高。而通过文献检索，王燕等[9-11]将SP与PBL联合教学应用到临床医学生的教学过程中，医学生的自主学习能力、临床思维能力、医患沟通能力、操作能力等得到提高。但国内少有将SP与PBL联合教学应用在护理实习生的临床教学中，更缺乏在康复科护生中的运用，因此值得深入探讨。

而本研究临床带教中引入SP进行PBL教学方法的创新与实践，通过SP和PBL结合，既保留了PBL用具体问题引导学生主动学习的优势，又弥补了PBL教学难以贴近护理临床这一不足，通过SP和带教老师的双重观察和引导，以及小组内不同梯度和层次的护生进行小组配合，能够大大提高临床带教的效率。而从本研究的数据来看，实验组在理论成绩、技能成绩，3个维度的临床思维能力评分，自主学习能力评分以及自制教学模式满意度评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。可见，基于SP的改良PBL教学模式能够提高护生理论成绩和操作成绩，增强护生的临床思维能力、自主学习能力，同时护生们对教学效果和教师都给予较高的评价，值得进一步推广和研究。