“雁阵效应”模式管理对COPD病人肺功能改善情况、CAT评分及自我管理水平的影响

王文娟

（长江航运总医院呼吸与危重症医学科，武汉 430010）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）[1]是一种气流阻塞性疾病，多激发于慢性支气管炎或肺气肿，具有进行性发展的特征，导致肺功能减弱或全身性不良反应。目前对于COPD病人，尚无有效的治疗手段，常规的支气管扩张剂、吸入糖皮质激素等治疗方式可缓解临床症状，但病人容易产生一系列并发症，且短期的质量目标无法遏制疾病的进展和迁延，许多病人容易发生疾病恶化或病情反复的现象，逐渐丧失生活自理能力[2-3]。在探索有效的治疗方式时，针对性的护理方式有利于改善病人肺功能损伤情况。“雁阵效应”模式管理[4]是一种参考大雁阵列编队飞行的新型管理模式，依据雁阵中，每只大雁均借助于前雁产生的空气助力，使飞行更省力的原理，鼓励医护人员之间相互鼓励帮助、彼此沟通信任，在病人多、病情变化快、住院周期更迭迅速的呼吸科室中，培养出医护团队的“雁阵”精神，为促进病人病情的恢复、提高科室工作效率及医护人员自身素质奠定基础，本研究将“雁阵效应”模式应用于COPD病人，考察其对病人肺功能改善以及病人自我管理水平的影响，旨在为该类病人的诊疗与护理提供新方向，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选2017年1月至2018年12月于我院治疗的92例COPD病人为研究对象，并按随机数字表法分为对照组和观察组，两组病人各46例，将32名医护人员也纳入研究对象，按随机数字表法分为两组，各16名人员，分别对两组病人进行护理，对照组病人相应的护理人员采用常规管理模式，观察组病人的医护人员采用“雁阵效应”管理模式，两组病人年龄等方面资料可比（P＞0.05），两组护理人员的性别等方面资料可比（P>0.05），具有可比性，见表1。本研究已获得本院伦理委员会的批准同意。

表1 两组病人以及两组医护人员基本信息

病人收排标准：（1）纳入标准：病人满足《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[5]中关于COPD的诊断标准；病人病历资料完整；病人年龄大于18岁；病人精神情况良好，能配合完成本研究；病人签署知情同意书，了解研究实施情况。排除标准：合并心肝肾功能严重障碍、恶性肿瘤、重症感染、严重传染性疾病病人；合并先天呼吸道疾病病人，有肺部手术史病人；妊娠期、分娩期病人；有癫痫、脑瘫、路外伤等严重精神性疾病，不能配合本研究完成的病人；研究期间退出本试验病人。

医护人员收排标准。纳入标准能完整完成本试验人员；临床经验大于2年；知晓本研究试验方案及操作，签署同意书。排除标准：同时参与多项试验的研究人员；无法与病人正常沟通交流的医护人员。

1.3 护理方法 对于对照组医护人员采用常规护理方案进行护理。监测生命体征：包括呼吸指标、肺功能指标、血氧指标等，准备急救药品和器材；呼吸道管理：对于安置鼻饲管、吸氧管等医用器材的病人，应保证导管畅通，观察导出液性状，定期更换并在更换时注意无菌操作；健康教育：讲解疾病相关知识、自我护理手段，根据医嘱给药、实施治疗，并提供相关健康指导服务；鼓励病人营养膳食并完成适量的运动。

观察组病人则在对照组的基础上对医护人员采用“雁阵效应”管理模式。

（1）建立小组：建立“雁阵效应”护理小组，开展动员大会，明确护理工作的目标，设定COPD病人护理团队的共同目标，以“与病人共呼吸，同病人共健康”为工作目标，提升护理工作效果。（2）任务分配：对护理小组的成员进行重新定位，针对小组成员的优势安排合适的岗位，做到明确分工，协作互补，从而发挥团队优势，提升工作效率；（3）组长选拔：以公正公平公开的形式选拔护理小组的教学组长、责任组长、不良反应管理员、伤口联络员、感染监察员等，发挥组长的骨干带头作用，每位组长每周开展学习小组，示范规范的操作措施和护理行为，确保每位小组成员了解并掌握相关内容。（4）小组学习：按照工作经历、岗位级别、学习能力等情况对护理人员进行分层次教学；组建学习小组，对于优秀员工则外派进行专业培训，学习呼吸科相关护理知识，完成后对小组成员进行知识转训。（5）操作规范：针对于COPD制定针对性的疾病常识、健康宣教、护理流程、考评制度、感控制度等规范，并落实到实际护理工作中，要求护理人员根据规章制度实施。（6）奖惩分配：采取各护理人员之间身份等同，承担相同的责任，接受相同的教育和管理，享受大家的学习成功，同岗位的护理人员同薪同酬，所有护理人员均需遵守护理相关规则制度，定期开展民主协商会和交流讨论会，以提高护理人员的斗志。（7）护理氛围：为医护人员建立阳光快乐的共做氛围有利于医护人员保持旺盛的工作热情，与同时之间建立和谐的人际交往关系，增强护理人员的业务能力。

1.4 观察指标

1.4.1 护理合格率 护理后比较两组护理人员的护理合格率，包括基础护理、特殊护理、护理记录、病房管理、危重管理等情况。

1.4.2 肺功能 护理前以及护理1个月后，肺功能仪（耶格Master Screen SeS）检测病人的肺功能指标，包括肺活量（Vital Capacity,VC）、用力肺活量（Forced Vital Capacity,FVC）和1s用力呼气量（Forced Expiratory Volume in one second,FEV1）以及FEV1/FVC（%）。

1.4.3 CAT评分 护理前以及护理1个月后，由同一护理人员采用COPD病人评价量表（COPD Assessment Test,CAT）[6]采用问卷调查的方式评估COPD病人的病情，该量表包括咳嗽、胸闷、咳痰、精力、睡眠、日常运动、运动耐力、情绪等八个项目，共40分，分数越高，病人病情越严重。评分标准：0~10分，轻微影响；11~20分，中度影响；21~30分，严重影响；31~40分，影响非常严重。该量表的的Cronbachα系数为0.992，AVE值为0.946。

1.4.4 自我管理能力 护理前以及护理1个月后，由同一回来人员采用COPD病人自我管理量表（COPD Self-Management Scale,CSMS）[7]采用问卷调查的方式评价两组病人的自我管理能力，该量表包括症状管理、日常生活管理、情绪管理、信息管理以及自我效能等五个维度，共51个条目，总分为255分，分数越高，病人的自我管理能力越好。该量表的的Cronbachα系数为0914，AVE值为0.00。

1.4.5 满意度和依从性 治疗1个月后，由同一护理人员采用问卷调查的方式记录两组病人满意度和依从性，满意度包括非常满意、满意或不满意，满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%，依从率=依从例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理 本研究所有数据均采用SPSS 20.0软件进行统计分析，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用卡方检验；计量资料用(±s)表示，组间比较采用独立资料t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理合格率 观察组护理人员各项护理合格率均显著高于对照组护理人员，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组护理人员护理合格率比较[n(%)]

2.2 肺功能比较 护理1个月后，两组病人各项肺功能指标明显升高（P<0.05），其中观察组明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义，见表3。

表3 两组病人各项肺功能指标比较(±s)

表3 两组病人各项肺功能指标比较(±s)

注：a与对照组相比，P<0.05，b与护理前相比，P<0.05。

组别VC（L）FVC（L）FEV1（L）FEV1/FVC（%）对照组（n=46）护理前 护理后观察组（n=46）护理前 护理后1.43±0.36 0.98±0.32 2.48±0.43 42.53±8.49 3.32±0.74a 1.51±0.28a 3.07±1.43a 55.55±5.73a 1.44±0.32 0.92±0.31 2.42±0.41 42.57±8.36 3.83±1.24a,b 2.58±0.53a,b 3.73±1.24a,b 69.88±6.84a,b

2.3 CAT和CSMS评分 护理前两组病人的CAT和CSMS评分无显著性差异（P<0.05），护理后观察组病人的CAT评分明显较低，CSMS评分明显较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组病人CAT和CSMS评分比较(±s，分)

表4 两组病人CAT和CSMS评分比较(±s，分)

注：*与护理前相比，P<0.005。

组别例数CAT评分护理前护理后CSMS评分护理前 护理后对照组观察组46 46 t P 18.23±2.64 18.27±2.55 0.941 0.907 15.05±1.53*12.34±1.23*9.363 0.000 120.45±20.93 120.52±20.96 0.016 0.987 126.06±22.52*130.84±25.35*6.964 0.000

2.4 依从性 观察组病人依从率为91.30%，满意度为93.48%，对照组两项指标分别为60.87%和76.09%，观察组病人依从性和满意度均明显优于对照组（P<0.05），见表5。

表5 两组病人依从性和满意度比较[n(%)]

3 讨论

COPD病人是一种不可逆的进行性气道阻塞性疾病，具有持续性气流阻塞的特征，若未进行及时有效的治疗，病情反复迁延，病人甚至有生命威胁[8-9]。病人病情康复情况欠佳也与医护人员护理质量有密切关系，有效的护理方式能增强病人的参与度和积极主动性，为医护人员建立科学完善的管理体系有利于提高护理质量，拓宽护理人员的知识储备并提升其实践操作能力。生物学家发现雁阵是动物界最快最省力最科学的飞行阵列，每只大雁能借助前一只队友羽翼扇动带来的上升气流，以达到省力滑翔的作用；同时，雁阵还能通过交换位置缓解另一侧羽翼的疲劳，雁阵飞行的路程是独雁的两倍左右，“雁阵效应”由此而生[10]。呼吸内科病例多、住院时间短、周转快，护理人员劳动强度大，工作负担重，因此，将“雁阵效应”运用于科室护理人员的管理模式中具有重要临床应用价值。雁阵效应的优势就是完成全体成员目标一致化，让领头人发挥作用，上下级响应，全员出动，雁阵效应能够提升责任人的责任意识，发挥带头雁作用，及时判断并整改问题，其他护理人员紧随其后，发挥超强执行力，紧跟头雁，并帮助经验不足的护理人员，发挥传递、带领的效果；此外，雁阵效应还可凝聚整个团队的力量，提升护理小组的工作默契，减少护理风险发生率，提升护理质量[11]。

本研究结果显示观察组护理人员的各项护理合格率均显著高于对照组护理人员（P<0.05），而观察组病人的满意度和依从率也显著高于对照组病人，显示“雁阵效应”管理模式能显著提高护理人员的服务质量和业务能力，对于提升病人的护理满意度和依从性有重要作用。分析其原因，“雁阵效应”的优势在于小组成员目标一致，通过准确的角色定位，以护士长为“领头雁”，确立“雁阵”人才梯队，组建护士长、责任组长、护理人员三级责任网络，组织分配各岗位职责任务，团队内部纪律严明、操作规范，通过学习基本操作、护理规范、人文利益、心理指导等科学护理内容，各“飞雁”之间的距离不断缩小，护理技术有显著提高[12]，在医护人员业务能力明显改善的情况下，病人的护理满意度和依从性也有明显改善。

通过对两组病人肺功能相关指标比较，发现护理后两组病人的VC、FVC、FEV1以及FEV1/FVC水平明显升高（P<0.05），其中观察组病人各项指标更高（P<0.05），显示观察组病人的肺功能恢复更加良好。“雁阵效应”管理模式在护理过程中，医护人员分工明确，确立不同岗位小组，并在整个队伍中实现“领头雁”的枢纽核心作用，完成科室项目任务的组织和业务管理。“以人为本”的管理理念、公正公平的奖惩制度使整个队伍充满活力和斗志，医护之间、护患之间关系更加密切，和谐相处的治疗氛围以及科学规范的护理服务使得病人病情[13]。

本研究结果还显示观察组病人的病情明显好转，自我管理能力有显著提升，护理后，其CAT评分更低，CSMS评分更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理人员有效的管理模式是提供优质护理服务的必要基础，科室医护人员具有统一的目标，减少病人痛苦，提高病人自我管理能力为己任，制定相对应的护理措施，有序的完成针对性的诊疗和护理措施，达到治疗效果[14]。

综上，对COPD病人实施“雁阵效应”管理模式，能够显著改善病人的肺功能和病情，提高病人的自我管理能力和护理人员的护理水平，该种护理方式是一种值得推荐和应用的护理措施。