横纵向社会资本对企业绩效的影响机制研究——基于制度与市场环境的双重调节中间变量

戴文琪 方海燕

(1.绍兴文理学院商学院 浙江绍兴 312000；2.深圳市机场股份有限公司 广东深圳 518000)

在转型经济背景下，社会资本可作为补充机制发挥经济调节作用，使企业规避由于制度失效带来的风险。横向社会资本和纵向社会资本有着不同的资源表现形式。企业横向社会资本是指企业通过业务关系成员形成的关系网络所获取的资源；企业纵向社会资本是指企业通过各级政府部门形成的关系网络所获取的资源。学者们通常将横向社会资本、纵向社会资本作为一个维度来探讨，至今很少有研究涉及其对企业绩效作用机理的区别。

此外，学者们在探讨社会资本与企业绩效关系时，没有重视环境因素的作用。因此，本文对比分析企业横向社会资本、纵向社会资本对企业绩效的影响机制，将制度环境因素和市场环境因素作为调节变量，建立横纵向社会资本、企业绩效和环境因素的关系模型，进一步探讨和拓展企业社会资本理论。

1 文献回顾与假设提出

1.1 企业横向社会资本、纵向社会资本与企业绩效

企业横向社会资本的关系网络建立在相互依赖的行为基础上，这些默认的规范能够降低交易风险和交易成本，由此带来的利益激励网络关系成员长期维持稳定的关系，从而使横向社会资本持续发挥作用。由于政治关系的脆弱性，企业在保持长期关系的投入上较为谨慎。由此，提出假设：

H1：企业横向社会资本比企业纵向社会资本更能提高企业绩效。

1.2 制度环境因素的调节作用

本文借鉴Meyer(2009)对制度环境的维度进行划分，分别验证制度无效性和政府支持力度对社会资本与企业绩效的作用机制的调节作用。

制度无效性即法律和法规执行力度，反映经济主体行动中可能不合法的程度。当法律制度执行失效时，企业横向社会资本将会代替法律系统对抗不合法行为。纵向社会资本可以通过提高企业合法性和地位来弥补制度执行失效带来的风险。由此，提出假设：

H2a：制度无效性在企业横向社会资本影响企业绩效过程中起正向调节作用。

H2b：制度无效性在企业纵向社会资本影响企业绩效过程中起正向调节作用。

政府支持力度是指当地政府给予区域内企业不具排他性的资源。政府支持力度会降低社会资本对企业绩效的作用。随着政府支持力度的增大，企业将更多地依赖正式的制度机制——政府支持，获取企业绩效增长所需的制度资源，从而降低了企业横向社会资本、纵向社会资本对企业绩效的影响程度。由此，提出假设：

H3a：政府支持力度在企业横向社会资本影响企业绩效过程中起负向调节作用。

H3b：政府支持力度在企业纵向社会资本影响企业绩效过程中起负向调节作用。

1.3 市场环境因素的调节作用

本文将借鉴Li等(2001)对市场环境不确定性的维度划分，分别验证技术动荡性和需求不确定性的调节作用。横向社会资本作为宝贵的市场资源，可以帮助企业规避技术动荡带来的威胁。由此，提出假设：

H4a：技术动荡性在企业横向社会资本影响企业绩效过程中起正向调节作用。

嵌入企业纵向社会网络的资源，虽然可以帮助企业扩大生产，降低成本，但这些资源并不能直接提高企业的技术创新能力。因此，技术动荡性较大的情境下，企业纵向社会资本并不能显著增强企业的市场竞争力，从而提高企业绩效。由此，提出假设：

H4b：技术动荡性在企业纵向社会资本影响企业绩效过程中起负向调节作用。

企业通过丰富的横向社会资本可以获取在公开市场上无法获得的市场信息，有助于企业准确把握消费者需求变化动向，从而有效开发新产品。由此，提出假设：

H5a：需求不确定性在企业横向社会资本影响企业绩效过程中起正向调节作用。

虽然在市场需求稳定时，借助政府控制的资源可以扩大生产规模、降低成本，但在不稳定市场中，不断变化的消费者需求在企业将这些资源资本化之前重新分配市场机会，从而降低了纵向社会资本对企业产生的效益。由此，提出假设：

H5b：需求不确定性在企业纵向社会资本影响企业绩效过程中起负向调节作用。

2 研究方法

本文采用国内外成熟量表，其中企业社会资本量表根据Peng等(2000)的量表，制度环境因素量表基于Li等(2011)量表，市场环境因素量表借鉴Jaworski等(1993)的量表，企业绩效量表以Li等(2007)的企业绩效量表为蓝本，控制变量主要包括：企业年龄、规模、所有制、被调查者工龄。调查对象以高科技行业企业为主，收集的问卷主要来自湖北、江苏、浙江、广东等地的企业，并通过纸质问卷、网络调查等方式获取数据，获得有效问卷共260份。

3 实证分析

3.1 相关性分析

相关性分析结果如表1所示，可以看出各主变量之间有较好的相关性。

3.2 回归分析

3.2.1 企业横向社会资本、纵向社会资本与企业绩效

横向社会资本对企业绩效有显著正向影响(β=0.38，p＜0.01)。比较而言，纵向社会资本对企业绩效的影响较小(β=-0.01)，假设H1得到验证。

3.2.2 制度环境因素的调节作用

制度无效性对企业横向社会资本有显著正向影响(β=0.20，p＜0.01)。与低制度无效性的环境相比，高制度无效性环境下，横向社会资本对企业绩效的正向影响作用更大，β值分别为0.11和0.06，且都在0.01水平下显著，假设H2a得到验证。同时，制度无效性对纵向社会资本有显著正向影响(β=0.12，p＜0.01)。在低制度无效性环境中，纵向社会资本对企业绩效有显著负向影响(β=-0.17，p＜0.05)，而在高制度无效性环境下，纵向社会资本对企业绩效有显著正向影响(β=0.06，p＜0.05)，假设H2b得到验证。

政府支持力度对横向社会资本的影响不显著(β=0.03)，验证结果不支持假设H3a。通过政府支持获得的信息和资源与市场资源不能相互代替，导致政府支持力度的改变并不能对横向社会资本的作用产生影响。政府支持力度对纵向社会资本有显著负向影响(β=-0.23，p＜0.01)。在低政府支持力度环境下，纵向社会资本对企业绩效有显著正向影响(β=0.13，p＜0.01)；而在高政府支持力度环境下，纵向社会资本对企业绩效有显著负向影响(β=-0.24，p＜0.01)，假设H3b得到验证。

3.2.3 市场环境因素的调节作用

技术动荡性对横向社会资本有显著正向影响(β=0.19，p＜0.05)。与低技术动荡性的环境相比，高技术动荡性环境下，横向社会资本对企业绩效的正向影响作用更大，β值分别为0.10和0.04，且都在0.01水平下显著，假设H4a得到验证。技术动荡性对纵向社会资本有显著负向影响(β=-0.17，p＜0.05)。在低技术动荡性环境下，纵向社会资本对企业绩效有显著正向影响(β=0.13，p＜0.01)，而在高技术动荡性环境下，纵向社会资本对企业绩效有显著负向影响(β=-0.24，p＜0.01)，假设H4b得到验证。

需求不确定性对横向社会资本的影响不显著(β=0.04)，验证结果不支持假设H5a。企业在利用横向社会资本时，嵌入一个复杂的关系网络中，获取资源的同时，也要承担责任，一定程度上限制了获取既有关系网络以外的市场机会，在需求不确定性较高的环境中，网络协作效应会被抵消。需求不确定性对纵向社会资本的影响也不显著(β=0.16)，验证结果不支持假设H5b。可能是因为有些消费需求的变化并未涉及产业结构的变化，因此，通过纵向社会资本获得的产业信息和政府控制资源也能应对不断变化的消费者需求。

表1 各变量的相关分析结果

4 结语

企业横向社会资本比纵向社会资本更能促进企业绩效的提升，因此，企业应更多地依靠业务关系网络来获取企业发展所需的资源。

企业社会资本对企业绩效的作用方向取决于制度环境。在制度环境高度规范化的情况下，企业利用纵向社会资本时，要提高警惕，谨防纵向社会资本带来的负面效应。

技术动荡性在社会资本影响企业绩效的过程中起调节作用。因此，对于技术动荡性较小的产业，企业可以利用纵向社会资本获得政府补贴等特殊资源提高企业绩效。反之，企业应挖掘横向社会资本，建立广泛的横向社会网络关系，从而获取市场资源。