数字欧元发展及对数字人民币的影响

安 娜

（浙江金融职业学院 会计学院，浙江 杭州 310018）

一、引言

欧元区对于央行数字货币的态度向来保守谨慎，但在2020 年全球央行数字货币研发的热潮下，欧洲中央银行（European Central Bank，2020）也把数字欧元的研发提上了日程。2020 年10 月，欧洲中央银行发布《数字欧元报告》，公布数字欧元的发行目的、原则、法律保障等相关问题[1]；2021 年7 月14日，欧洲中央银行宣布正式启动数字欧元项目。行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）表示，自2020 年10 月发布《数字欧元报告》以来，欧洲中央银行对数字欧元展开进一步分析，向民众和专业人士征求意见，结果令人鼓舞。基于此，欧洲中央银行决定正式启动数字欧元项目，该项目分为两年期的调研阶段和三年期的测试阶段，正式推出可能在五年之后[2]。

欧元自2002 年正式流通以来，在全球货币体系中具有举足轻重的地位。虽然距数字欧元的正式启用还有一段时间，但对其详细了解和分析仍意义重大。

二、欧元在国际货币中的地位

1999 年1 月1 日，欧元在欧盟各成员国范围内正式发行，它是一种具有独立性和法定货币地位的超国家性质的货币。2002 年1 月，欧元正式在全球流通，并逐步成为全球第二大储备货币和第二大流通货币，仅次于美元。

根据国际货币基金组织（IMF）公布的数据，近年来欧元在全球外汇储备货币的占比在20%上下浮动，仅次于美元，如图1 所示。

图1 全球外汇储备货币占比

根据环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）统计的客户汇款及金融机构间汇款金额数据，2015 年以来欧元在全球支付中的占比呈现逐步上升的态势，虽然大多数时间仍低于美元，但在2020 年10 月和2021年5 月也曾超过美元，排在第一位，如图2 所示。

图2 美元与欧元的国际贸易支付占比

一种国际货币的地位是以其支付的贸易总量来衡量的，欧盟委员会和欧洲中央银行一直致力于提升欧元在国际贸易结算中的支付比例，但效果并不理想。实际上，欧洲贡献了相当额度的美元计价的贸易量，即使贸易双方都与美国无关。欧洲每年进口价值约3 000 亿欧元的能源，却要用美元支付80%的订单[3]。虽然在2020 年10 月和2021 年5 月欧元在国际支付中的占比曾略高于美元，但尚未形成长期稳定趋势，欧元依然没有超越美元成为全球第一大结算货币。

三、数字欧元的发行动机

（一）维持欧元的国际影响力

目前全球多国央行都在研发自己的央行数字货币，这些央行数字货币会侵蚀欧元的国际地位，且发行后若被欧洲公民使用，会导致货币替代，增加欧元区外汇风险[4]。另外，私人数字货币的发展给全球货币体系带来巨大的不确定性。2021 年5 月，全球私人数字货币市值曾达2.55 万亿美元，超过美元货币的流通量，前四大稳定币的市值超过1 000 亿美元，其中USDT（泰达币）占62.6%，USD Coin 占20.4%。一些大型科技公司开发的私人数字货币（如Facebook 开发的Diem，原称Libra）一旦发行，将对全球零售支付都产生重大影响，欧洲当然也不例外。非欧元支付手段或价值储存可能会削弱甚至损害欧元区货币政策的传导，对银行业和跨境资本流动产生一定影响，最终可能影响金融稳定。因此，发行数字欧元有助于保持欧洲在零售支付等战略领域的自主权，免受他国央行数字货币和私人数字货币的侵蚀，强化欧元的国际地位，完善跨货币支付基础设施，并维持欧洲经济和金融的稳定性。

①数据来自CoinGecko 网站。

（二）应对突发事件对金融系统的冲击

随着电子商务的快速发展，欧洲的电子支付比例在支付总额中的份额不断增加，现金使用不断下降[5]。特别是2020 年的新冠肺炎疫情，保持社交距离和无接触销售等政策加速这一趋势的发展，消费者认为现金也可能是一种传染媒介，从而更倾向于使用非接触式电子支付和在线支付。类似的突发事件会威胁金融基础设施和电子支付。自然灾害、黑客攻击会导致网上银行、信用卡系统的中断，严重削弱社会公众对于整个金融体系信任度。在这种情况下，发行数字欧元可以提高支付系统的整体弹性，减少突发事件对于金融系统的冲击。

（三）促进经济的数字化发展

发行数字欧元将是促进欧洲经济数字化发展的重要方式，以支持各行各业开发创新的欧洲解决方案，在一定程度上填补数字支付方案和功能方面的空白[6]。数字欧元的使用可以促进欧洲金融业的数字化，从而支持欧洲更多行业的数字化[7]。它可以使各项业务流程更加高效，并支持新商业模式的产生。数字欧元将成为欧洲线上和线下销售支付的重要基础设施，它应该是灵活且易于扩展的，系统组件之间有标准化的开放接口，具备互操作性和可编程性等特征，未来可以支持新程序的接入，满足支付需求。

四、数字欧元的组织模式

（一）后端基础设施

数字欧元由欧洲中央银行发行，受央行监管的中介机构可以参与用户的识别和加入等环节，以及基础设施的建设，它们可以在数字欧元相关服务上建立新业务。后端基础设施的建设可以考虑两种方式：中心化和分布式。无论采取哪种方式，后端基础设施最终都由央行控制。

在中心化后端基础设施上，数字欧元的交易记录在欧洲央行的账簿中；在分布式后端基础设施上，欧洲中央银行制定交易结算相关制度和要求，用户和中介机构负责记录。在这两种方法中，受监管的中介机构既可以仅仅作为守门人，也可以作为结算代理人。守门人将对终端用户进行认证，完成了解您的客户（KYC）、反洗钱（AML）和反恐怖主义融资（CFT）等程序，类似于商业银行向客户提供实物现金的职能。而如果作为结算代理人，不仅完成上述守门人的基本职能，还将代表其客户执行数字欧元交易，并为数字欧元提供存储设施，当然用户可以随时支取。

1.中心化。如果采用中心化基础设施，终端用户的数字欧元都记录在中心账户中，用户可以通过电子转账的方式实现数字欧元与其他货币形式的转换，并使用数字欧元进行交易。现有的欧元基础设施可能面临技术和管理挑战，因为它无法处理大量交易，并确保适当的安全级别，遵守反洗钱和反恐怖主义融资的要求。

终端用户可以直接访问央行账户。这种情况下，受监管的中介机构作为守门人，将对终端用户进行认证，完成了解您的客户（KYC）、反洗钱（AML）和反恐怖主义融资（CFT）等程序，类似于商业银行向客户提供实物现金的职能。中央银行完全控制数字欧元的生命周期，它将发行和赎回任何单位的数字欧元，并通过自己的基础设施直接处理交易。但是，由于要提供大量链接和独立账户，而目前的欧洲中央银行信息技术基础设施不是为此设计，这种模式对欧元系统来说具有技术上的挑战。另外，直接接入央行账户意味着大量业务负担，作为运营商，央行需要确保自身遵守了支付服务的法规和要求。

终端用户也可以通过受监管的中介机构（如商业银行）管理账户。受监管的中介机构作为结算代理，代表其客户进行交易，欧元系统与这些中介机构直接互动。数字欧元账户属于最终用户，欧元系统通过其基础设施保持对生命周期和实时交易处理的完全控制，但与该系统连接的只有中介机构。在这种模式下，参与的中介机构将把数字欧元服务纳入其业务，还可以利用创新的基础设施促进支付市场的竞争。

2.分布式。分布式基础设施可以用来提供无记名数字欧元，最终用户或代表他们的受监管中介机构将核实交易付款。如果能够确保数字欧元的持有和交易始终按照央行的要求进行处理，才能以分布式方式进行管理。中央银行需要制定加密和验证标准，允许外部各方按照适当的安全标准转移中央银行的资金。欧元系统需要开发一个新的分布式基础设施，具有足够的安全和处理能力，这将需要大量资源，并可能因采用前沿技术而带来各种挑战。受监管的中介机构也将面临挑战，这些中介机构需要调整其内部系统，以适应建立在分布式基础设施上的数字欧元服务，具有这种分布式控制和信息管理的基础设施可以促进面向最终用户的服务创新。

分布式基础设施可以使最终用户之间相互转移无记名数字欧元，无需再委托第三方。这种方法可以通过分布式账本技术（DLT）或本地存储设备（如支持离线支付的预付卡或移动电话）实现，受监管的中介机构作为看门人参与其中。但是，这种方式在反洗钱和反恐怖主义融资方面存在挑战。

分布式基础设施也可以是混合式的，即由受监管的中介机构使用无记名数字欧元，并代表其客户在数字欧元零售交易中充当结算代理。当最终用户使用数字欧元进行零售支付时，虽然在中介机构建立账户，但仍对欧元系统拥有直接的权利主张，所有转账最终将在欧元系统基础设施中结算。该混合式分布基础设施在批发交易中也可使用。

（二）最终用户和央行之间的接口

在通过中介机构接入数字欧元系统时，可能因为中介机构的错误或不当行为，造成流通总额与欧元系统记录不符的情况，此类差异可能导致欧元系统声誉风险或资产负债表风险。央行可以采用以下三种方法避免该情况发生。

第一，建立一个受约束的操作系统。在这个系统中，中介机构和最终用户使用的系统由央行提供，这样所有处理都由央行编码。这个系统的优势在于中介机构无法创建或销毁数字欧元，但也限制了中介机构的灵活性，给欧元体系的运作带来很大负担。

第二，对受监管的中介机构和最终用户设备的所有系统进行实时审计。这要求所有系统的紧密集成，中央银行操作系统能够进行自动检查，并且中央银行的管理员能够远程访问中介机构的数字欧元系统。也可以使用更先进的技术，由系统进行加密计算，证明中介机构记录的金额仍然有效。

第三，最终用户可以通过其设备和应用程序自动检查其余额是否与中央银行系统的记录相符。为了确保中介不会代替用户发起交易，最终用户可以在交易发起时，自动向中央银行发送请求，批准交易的启动。中央银行系统将确认交易已被处理，并通知最终用户。

五、对关键问题的考虑

（一）隐私要求

目前使用的支付手段具有不同的隐私保护程度，现金交易是完全匿名的，银行账户的交易则需要进行验证并且被监控。在欧盟的法律法规中，电子支付不允许匿名，数字欧元原则上必须遵守此类法律法规，因此数字欧元将是完全非匿名的。这样做的好处是符合反洗钱、反恐怖主义融资等要求，在必要时可以限制数字欧元的用户范围，排除一些非欧元区用户并防止资本过度流动，避免数字欧元成为一种投资形式。

（二）持有限额和利息

为防止商业银行资金过度转化为数字欧元，个人用户可以持有的数字欧元数量将被要求保持在一个范围内，以便数字欧元的流通总价值保持在合理的总阈值以下。为了防止有人冒充多个用户来规避限制，就要识别每个新用户的身份，因此匿名是不可能的。为了保证用户持有的数字欧元不超过限额，可以采用“瀑布”方法，即当用户收款后钱包金额超过限额，则超额部分会自动转入其银行账户，当然前提是用户已有自己的银行账户。

另外，数字欧元也可以采用“分层利率”来控制人们持有的金额，当个人持有金额较小时，适用高利率和低服务费；当个人持有金额超过一定金额后，将适用低利率和高服务费。对于欧元区的企业实体来说，目前他们的无风险欧元投资名义报酬率已经低于-0.5%。为了不扰乱资金流动和货币政策效果，以正利率向企业实体提供数字欧元是不可能的。采用分层利率向欧元区公民和其他人提供数字欧元是一种解决方案。

（三）地区限制

欧元系统可能希望限制数字欧元的使用范围，例如规定只有某个管辖区的居民、在此辖区的游客、零售商户才能持有数字欧元。如果不对数字欧元设置访问限制，允许其国际使用，可能导致严重风险。因此，发行央行数字货币的各国中央银行之间进行合作是一种更为可取的方式，以确保流通中的各种央行数字货币不会创造过多的资本流动，同时将欧元计价资本转换为其他形式，或个人资金转换为央行数字货币组合等转换自由不受限制。如果没有这种协调合作，若央行允许对其央行数字货币进行无限制投资，可能会吸引其他国家或地区的大量资本流入。

（四）支付设备

数字欧元的交易可以通过基于网络的服务，或通过智能卡等专用物理设备。在有网络的情况下，交易双方可以使用计算机、移动电话、可穿戴设备等；在没有网络的情况下，交易双方也可以通过特定的兼容设备进行离线交易。用于数字欧元离线支付的设备需要经过认证，并且其开发人员需要高度可信赖。在具有多种网络风险的数字环境中，实现央行数字货币的安全是非常困难的。对于欧盟地区来说，如果没有中央管理机构，会大大增加潜在黑客攻击的影响，对经济造成潜在的破坏性影响。

（五）离线功能

离线支付功能使数字欧元可以成为现金的有力补充，提供了在极端情况下可用的备份支付解决方案。根据数字欧元的法律分类和有关反洗钱、反恐怖主义融资义务，离线支付将是数字欧元系统极具吸引力的特征。离线支付需要制定高度安全的前端标准来管理可互操作用户设备的功能，反过来，这又将支持在POS 和P2P（Peer to Peer）交易中开发一个通用的欧洲最终用户解决方案（或多个可互操作的解决方案），从而促进欧洲经济的数字化。当需要进行支付时，用户设备可以被激活，而不是像当前的支付终端那样总是被连接消耗能量。

数字欧元不可能一直是离线的，只能离线使用的数字欧元也不可能支持数字经济发展。当用户需要把资金转移到数字欧元钱包里的时候，离线的数字欧元就需要在线接入支付系统。任何离线数字欧元都应该与在线数字欧元相关联。

六、对数字人民币的影响

自2014 年中国人民银行成立法定数字货币研究小组以来，数字人民币的研发在技术上和制度上不断完善，并于2019 年末在深圳、苏州、雄安、成都及2022 北京冬奥会场景开展试点，2020 年11 月增加上海、海南、长沙、西安、青岛、大连6 个新试点地区，拓展至国内10 个城市，涵盖长三角、珠三角、京津冀、中部、西部、东北、西北等不同地区[8]。与数字欧元相比，数字人民币的试点应用更为超前，两者在整体设计上有很多相似之处，但细节上也有不同的地方[9]，具体如表1 所示。

表1 数字欧元与数字人民币的比较

欧元作为欧洲金融体系的基石，在欧洲资本市场和银行信贷领域发挥重要作用，对美元形成了一定的挑战。但是从国际局势看，欧盟地区在政治和经济上又处处受制于美国，欧元不仅无法挑战美元的霸权地位，反而成为美元霸权的延伸。数字欧元的发行，无疑会强化这种霸权，使得以美元为主的国际货币体系更难以撼动，人民币的国际化更加举步维艰，数字人民币未来的跨境使用面临重重阻碍。

另外，数字人民币虽然研究、试点起步很早，但理论研究成果未能引领国际相关领域发展。目前欧盟地区在央行数字货币的理论研究方面处于领先地位，欧洲中央银行、法兰西银行、德国联邦银行、瑞典中央银行、国际清算银行（总部位于瑞士巴塞尔）等均较早开始央行数字货币的理论研究，占据央行数字货币标准制定的主动地位。如果未来数字人民币不能满足央行数字货币的国际标准，或将阻碍数字人民币的跨境使用。又或数字人民币不得不削足适履，按照国际标准进行修改，这些都是我国政策制定者不愿意看到的局面。因此，数字人民币在做好研发和试点应用工作的同时，还应积极进行理论输出，掌握国际上央行数字货币标准制定的话语权。