制造业OFDI 企业高质量发展的CRITIC-TOPSIS 综合评价

杨小花，马凡正

（1.湖北工业大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430068；2.中南财经政法大学 博士后流动站，湖北 武汉 430073）

一、引言

当今世界正经历“百年未有之变局”，国内外局势纷繁复杂。在创新、协调、绿色、开放、共享五大新发展理念指引下，我国经济发展已步入高质量发展阶段。制造业企业高质量发展是经济高质量发展的重要战场，是全面建设社会主义现代化国家的关键战略支撑。“一带一路”倡议实施以来制造业OFDI企业发展质量和高质量发展阶段如何？这都迫切需要一套科学可行的评价指标体系，据此本文采用CRITIC-TOPSIS 法综合评价制造业OFDI 企业的高质量发展具有重要的理论及实践意义。

制造业高质量发展是中国特色社会主义的专有名词，国外学者从全要素生产效率、产业结构调整、资源环境约束、政府补贴、企业异质性、技术创新和对外开放等方面对制造业发展内涵进行阐述（Henry 等，2009）[1]。Nnaemeka 等（2017）[2]则从创新视角出发，以产品创新、知识创新、研发支出等进行分析。Shamraiz 等（2019）[3]从三底线角度以环境、经济、社会为三大指标对制造业的可持续发展评价指标进行了调查研究。Pinto 等（2020）[4]同样基于环境、经济、社会三大底线以制造业可持续发展为目标建立了包含7 个经济因素，14 个环境参数和11 个社会参数的制造业可持续发展评估体系。Vitaly 等（2020）[5]以创新发展水平视角选定中小企业创新活动水平、制造业对创新产品总量的贡献、创新活跃企业和创新产品在总产量中的份额等社会经济因素对制造业进行评估。Barletta 等（2021）[6]从制造工艺、资产、材料、数据驱动决策支持、信息系统、组织能力六个指标建立了制造业企业可持续发展的评价模型。

制造业企业高质量发展主要从单一指标和多层次指标方面评价。唐德才等（2016）[7]在制造业新型化五维评价的基础上，构建新的多种均值评价体系，运用偏好比率法、信息嫡组合赋权和灰色关联投影法对中部6 省制造业新型化、经济创造能力、科技创新能力、资源节约能力、环境保护能力、社会服务能力进行了综合评价。张文会和乔宝华（2018）[8]从创新驱动、结构优化、速度效益等7 个方面，构建制造业高质量发展指标和主客观指标赋权方法。陈才等（2018）[9]综合运用层次分析法、熵权法和德尔菲法确定指标权重，实证分析重庆和京津沪41 家上市制造业企业。李春梅（2019）[10]从制造业内部和产业外部出发，选取规模、全要素生产率、外商直接投资等衡量发展质量的八大维度。陈俊（2020）[11]构建了包括创新能力、绿色低碳、国际竞争力等6 个指标的深圳制造业高质量发展指标体系。刘怡君和方子扬（2021）[12]从保障支撑、绿色生态、品质品牌、经济效率、开放创新和民生共享出发，构建长江经济带制造业高质量发展评价指标体系。马宗国和曹璐（2020）[13]基于1 881 家A 股上市公司2015—2018 年的面板数据，运用组合赋权-TOPSIS 评价模型进行实证检验，从时间维度结合一级指标对我国制造业行业高质量发展进行了分析评价。

综上所述，针对制造业企业高质量发展的内涵、评价指标的研究，国内外学者分别从五大发展理念和行业发展特征等切入；同时多数学者从省份或经济群出发收集数据进行实证检验。鲜有采用微观数据的文献，制造业是大类行业，企业规模、内部细分行业异质性特征都会影响制造业企业高质量发展的评价，制造业企业高质量发展的研究相对匮乏，针对制造业OFDI 企业的更是研究缺口。由此，本文贡献是以上市的制造业OFDI 企业为对象，构建制造业OFDI 企业高质量发展评价指标体系，综合评价我国现阶段制造业OFDI 企业发展质量及特征。

二、评价指标的构建和方法

（一）评价指标的构建

通过梳理并借鉴已有研究成果，结合党中央、国家部委制造业高质量发展的文件精神和制造业企业高质量发展内涵，基于科学性、实用性、可比性、可获得性、系统性和层次性相统一等原则，从经济发展驱动、创新发展驱动、绿色发展驱动、社会效益驱动、开放发展驱动五大一级指标建立上市制造业OFDI 企业高质量发展评价指标。其中，经济发展驱动包含流动比率、速动比率、总资产周转率、总资产净利润率等8 个表征指标；创新发展驱动包含研发经费占营业收入比重、研发人员比率等3 个表征指标；绿色发展驱动包含环保理念与目标、环保制度与教育等3 个表征指标；社会效益驱动包含就业增长率、社会捐赠等4 个表征指标；开放发展驱动包含海外关联公司利润、海外业务收入2 个表征指标。具体如表1 所示。

表1 上市制造业OFDI 企业高质量发展评价指标

（二）CRITIC-TOPSIS 综合评价方法

CRITIC-TOPSIS[14]综合评价方法是基于评价指标的对比强度和指标之间的冲突性来综合衡量指标的客观权重。考虑指标变异性的大小并兼顾指标间的相关性，利用数据自身的客观属性进行科学评价。

假设有n 个待评价样本，p 项评价指标，形成原始指标数据矩阵：

其中，Xij表示第i 个样本第j 项评价指标的数值。为消除量纲不同对评价结果的影响，进行无量纲化处理，而为保证波动性指标作用，一般使用正向化或逆向化处理：正向指标=（xj-xmin）/（xmax-xmin）；逆向指标：=（xmax-xj）/（xmax-xmin）。

使用标准差来表示各指标的变异性或取值差异的波动情况，标准差越大表示该指标的数值差异越大，反映的信息越多，该指标本身的评价强度就越强，应分配更多的权重。

其中，Sj表示第j 个指标的标准差，rij表示评价指标i 和j 之间的相关系数，使用相关系数来表示指标间的相关性，与其他指标的相关性越强，则该指标就与其他指标的冲突性越小，反映出相同的信息越多，体现的评价内容就越重复，该指标评价强度也相应被削弱，应该减少对该指标的权重。

一般来说，若某个指标的信息熵越小，说明变异程度越大，提供的信息量越多，作用也越大，其权重也就越大，反之则相反。

最后，在归一化后的原始数据矩阵中，找到有限方案中的最优方案和最劣方案，然后分别计算评价对象与最优方案和最劣方案之间的距离，并以此作为依据来评价样本的优劣等级。具体公式如下：

根据Ci的大小进行排序，Ci越大，表明评价对象越接近最优值。

三、综合评价及实证分析

本文采用证监会行业分类标准，选择制造业A股上市公司，并通过境外投资企业名录进行对比，为确保样本的科学性、有效性，剔除ST、*ST、PT 类公司、被证监会暂停上市的以及存在明显异常值的公司，最终甄选出1 219 家上市制造业OFDI 企业，数据来源于国泰安和锐思数据库。采用matlab、spss软件进行数据处理及综合评价。

（一）总体水平测度

通过组合赋权法改进的TOPSIS 综合评价模型计算出各个上市制造业OFDI 企业的高质量发展评分后，需对企业发展质量定性划分等级，采用K-均值聚类分析来确定等级的划分。如图1 将高质量发展评级分为四个等级：中等质量发展阶段、高质量发展阶段、传统发展阶段、转型阶段。

图1 K-均值聚类分析结果

如表2 所示，综合得分在第二类的，即在样本中处于高质量发展阶段上的占比仅有8%左右，而在第三类，即仍处于传统发展阶段的上市制造业OFDI企业占比在42%左右；而且中等质量发展阶段的上市制造业OFDI 企业占比也仅有15%；说明我国上市制造业OFDI 企业总体的高质量发展水平较低，部分企业仍处于传统发展阶段，没有树立起高质量发展理念。

表2 企业综合评价聚类分析分级结果

（二）驱动指标比较分析

在经济发展驱动因素中，如表3 所示，各个上市制造业OFDI 企业之间的差距并不是很大，第一类、第三类、第四类的聚类中心分别为4.97、3.99、3.34，差距很小，而第二类的中心得分为7.81，但占比仅有1.4%；综述可知我国上市制造业OFDI 企业高质量发展落后的重点原因不在于企业本身的经济发展，但是具体分析在经济发展驱动中排名前列的企业，其综合排名依旧靠前，可见经济发展在促进企业高质量发展中是不可或缺的。

表3 经济发展驱动评价

在创新发展驱动因素中，如表4 所示，第四类企业数量为511 家，占比为41%左右，而第四类聚类中心评分仅有0.62，与第二类、第三类相差很大，说明大部分上市制造业OFDI 企业对创新发展不够重视，或者企业在创新发展上没有很大的成果；而得分高的第二类、第三类的占比加起来仅有11.2%，可以看出创新水平整体落后，相应的高质量发展水平也必然落后。

表4 创新发展驱动评价

在绿色发展驱动因素中，由表5 可知聚类中心的得分差距很大，说明绿色发展驱动因素对我国上市制造业OFDI 企业的高质量发展影响比较重要，而且在得分最高的第四类中企业个数占比仅有11.2%左右。但是在第二类和第三类的聚类中心点的得分并不是很低，而且企业占比有45%左右，说明我国上市制造业OFDI 企业大部分具有绿色发展的环保理念，但是环保行为不足。

表5 绿色发展驱动评价

在社会效益驱动因素中，由表6 可知聚类中心得分很低的第一类和第四类的企业个数占比到达了98%，说明上市制造业OFDI 企业在社会效益上基本没有做出行动，尤其是在社会捐赠和就业增长率，大部分企业没有行为，得分很低，也导致我国上市制造业OFDI 企业的高质量发展综合处于落后水平。

表6 社会效益驱动评价

在开放发展驱动因素中，根据表7 可以看出和社会效益驱动因素很相似，聚类中心得分最低的第一类的企业个数占比到达了92%，说明我国上市制造业OFDI 企业在2019 年虽然在境外直接投资上都有业务发展，但是取得较高的投资收益和海外业务收益的公司很少，但是由于选取的都是OFDI 企业，对高质量发展水平的影响整体得分不高。

表7 开放发展驱动评价

四、结论及政策建议

本文构建了五维度驱动指标，采用CRITIC-TOPSIS综合评价，分析了1 219 家上市制造业OFDI 企业的发展质量，结论有：

（1）高质量发展整体趋势向好，但企业间发展水平差距较大。分类发现我国上市制造业OFDI 企业处于高质量发展阶段的居于少数，传统发展阶段的较多，二者在各个指标上都相差巨大。同时有转型阶段以上的企业数量达60%左右，说明企业已认识到高质量发展的重要性和必要性，开始向高质量发展转型，整体发展水平逐步提高。

（2）经济效益不可或缺，企业稳步扩增。经济效益驱动分析可知我国上市制造业OFDI 企业间的经济发展差距较小，除各大龙头企业，其他企业经济效益得分差距不大，各个层次占比结构合理。但是在行业中取得更好的经济效益将会有更大的空间加强科技创新发展、社会效益发展等。

（3）创新发展和绿色发展差异明显，绿色、创新应持续关注。我国上市制造业OFDI 企业间对技术创新和企业绿色可持续发展的看重程度从得分和聚类区间上看相差很大，处于高质量发展阶段的企业对创新发展和绿色发展十分重视，而处于传统发展阶段的企业对在这两项的得分与相差将近十倍，尤其是科研创新投入和绿色环保行为，通过具体指标的分析部分企业甚至没有投入经费进行科研创新和环保事业。

（4）社会效益发展普遍落后，企业社会责任感薄弱。分析发现企业在社会贡献指标上得分普遍很低，通过分析具体的二级指标可知，90%的企业只通过缴纳税费担当社会责任，甚至部分企业对我国就业率增长上做出了负面的影响。细分到企业本身在社会效益发展上做得较好只有少数的行业龙头和国企。

（5）OFDI 企业对外投资收益低迷，部分海外业务造成负面影响。本文分析对象是上市制造业OFDI企业，对外开放合作业务对制造业OFDI 企业的发展影响重大，但实证结果发现海外直接投资情况不尽如人意，高质量发展的贡献得分很低，部分企业的投资利润是负的。而收益较好的都是海外建厂，具有坚定市场基础的老牌实力企业。

为此提出如下建议：

（1）增加科研创新投入，注重新型人才培养，提高政府和企业的双向支持力度，促进高新技术产业的形成。在高质量发展阶段及转型阶段，创新是第一动力，企业立足创新发展战略，提高创新能力，以科研创新投入和人才引进、培养营造良好的创新环境，强化科研创新意识；同时关注产品的创新研发，从关键核心技术进行创新研发，逐步打造国际竞争力。政府要积极引导创新人才的培养、提供更加有利的资金政策和技术突破奖励；结合当地产业发展政策积极引导制造业企业在不同的二级行业内形成人才双向流动，技术交流、和谐竞争，同时打造高新技术的新型制造业产业链。

（2）提高企业生态环保意识，加快制造业企业绿色发展。低碳生产、绿色环保是企业可持续性发展的必然要求，更是高质量发展的必由之路；我国上市制造业OFDI 企业须提高生态环保意识，在生产制造和资源配置上坚持绿色生产，减少污染物排放及能源浪费，提高资源利用率；加强员工的绿色环保理念，建设符合国家环保标准的绿色生产工厂和绿色产业链。政府要进一步建立制造业行业环境保护标准的实施和监督体系，引导企业绿色发展，支持绿色环保产业。

（3）加强创新开放合作，扩大制造业对内对外开放。经济全球化、生产贸易全球化、国际资本流动全球化是时代潮流，制造业OFDI 企业，更要从项目、资金、人才等方面综合深化海外合作，加强技术引进；深化“走出去”战略，在海外建厂建企，扩大海外营业。政府要培育一批具有国际化视野的跨国公司。鼓励企业积极开展以高端技术、高端人才和高端品牌为重点的跨国并购。