显微修复联合重建治疗严重肢体创伤的疗效分析

魏雪峰

严重肢体创伤只是肢体受到的严重损伤,对患者的身体健康和生命安全影响比较大,当患者出现严重肢体创伤后需要及时接受治疗,显微修复和重建治疗均为临床上常见的治疗手段,将两者联合运用于严重肢体创伤患者中能够很好的促进肢体功能恢复,患者恢复速度快［1,2］。因此,本文主要分析严重肢体创伤患者采取显微修复联合重建治疗的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年10 月～2021 年10 月本院收治的严重肢体创伤患者76 例作为研究对象,采用随机数字表法分为实验组和对照组,各38 例。实验组男21 例,女17 例；年龄最大61 岁,最小22 岁,平均年龄(41.36±6.77)岁；创伤至急救时间最长5.5 h,最短0.5 h,平均创伤至急救时间(3.11±0.95)h；其中重物砸伤9 例、机器绞伤14 例、车祸致伤15 例。对照组男20 例,女18 例；年龄最大60 岁,最小23 岁,平均年龄(41.42±6.73)岁；创伤至急救时间最长5.3 h,最短0.7 h,平均创伤至急救时间(3.13±0.87)h；其中重物砸伤10 例、机器绞伤12 例、车祸致伤16 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较(,n)

表1 两组患者一般资料比较(,n)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 方法 对照组患者均接受显微修复治疗。患者进入手术室后选择仰卧位,麻醉方式选择蛛网膜下腔阻滞麻醉,将气囊止血带设置在患者的大腿上,入路方式根据患者损伤位置确定,入路后开始游离组织,然后修复患者的血供,固定骨架,所有操作均在显微镜指导下完成。实验组接受显微修复联合重建治疗,部分选用组织瓣移植联合血管神经修复及微创经皮钢板内固定技术(MIPPO),部分选择血管神经修复联合组织瓣移植及桥式交叉吻合,部分选择钢板内固定术联合吻合血管游离腓骨治疗。

1.3 观察指标及判定标准 ①治疗前后炎症因子,包括IL-6、CRP、TNF-α 等。②治疗前后肢体恢复情况,以Johner-Wruhs 评分和MESS 评分进行评定,其中Johner-Wruhs 评分包括运动功能和肢体感觉功能,总分为100 分,分数越高表示患肢功能恢复效果越好［3］。MESS 评分包括休克、肢体缺血、骨和软组织损伤等方面,总分为11 分,分数越高表示肢体创伤越严重［4］。③治疗前后焦虑评分、抑郁评分,焦虑评分以焦虑自评量表［5］进行评定,分界值为50 分,其中50～59 分为轻度焦虑,60～69 分为中度焦虑,＞69 分为重度焦虑。抑郁评分以抑郁自评量表［6］测定,分界值为53 分,其中53～62 分为轻度抑郁,63～72 分为中度抑郁,＞72 分为重度抑郁。④治疗前后生活质量评分,以生活质量评分量表(SF-36)［7］进行评定,包括认知功能、角色功能、躯体功能、社会功能4 个维度,每个维度总分为100 分,分数越高生活质量越高。⑤肌腱回声厚度、肌腱滑动度及围手术期相关指标,围手术期相关指标包括手术次数、血运重建时间、住院时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后炎症因子水平比较 治疗前,两组患者IL-6、CRP、TNF-α 水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组患者IL-6、CRP、TNF-α 水平均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后炎症因子水平比较()

表2 两组患者治疗前后炎症因子水平比较()

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.2 两组患者治疗前后肢体恢复情况比较 治疗前,两组患者Johner-Wruhs 评分和MESS 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组患者Johner-Wruhs 评分明显高于对照组,MESS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后肢体恢复情况比较(,分)

表3 两组患者治疗前后肢体恢复情况比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.3 两组患者治疗前后焦虑评分、抑郁评分比较治疗前,两组患者焦虑评分、抑郁评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组患者焦虑评分、抑郁评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗前后焦虑评分、抑郁评分比较(,分)

表4 两组患者治疗前后焦虑评分、抑郁评分比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.4 两组患者治疗前后生活质量评分比较 治疗前,两组患者认知功能、角色功能、躯体功能、社会功能评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组患者认知功能、角色功能、躯体功能、社会功能评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后生活质量评分比较(,分)

表5 两组患者治疗前后生活质量评分比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.5 两组患者肌腱回声厚度、肌腱滑动度、围手术期相关指标比较 实验组患者肌腱滑动度明显大于对照组,肌腱回声厚度明显小于对照组,手术次数少于对照组,血运重建时间、住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表6。

表6 两组患者肌腱回声厚度、肌腱滑动度、围手术期相关指标比较()

表6 两组患者肌腱回声厚度、肌腱滑动度、围手术期相关指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

四肢是人体重要的组成部分,保证肢体功能是满足人体正常生活的基本［8］。当肢体出现创伤时患者的肢体功能会受到影响,严重的肢体创伤对患者的日常生活影响也较大［9-11］。多数严重肢体创伤患者均需要及时进行修复和固定,帮助更好的改善创伤情况,恢复肢体功能。显微修复治疗技术是一种在显微镜引导下开展的治疗方法,通过手术方式可及时修复创伤肢体［12］。相较于常规修复技术,显微修复技术创伤更小,同时在显微镜引导下还能很好的把握细节,手术修复治疗效果也会更好［13］。为了更好的促进患者康复,在接受显微修复治疗的同时还可以将重建技术引入治疗中［14］。重建治疗是指在原本创伤的基础上进行神经、骨折、血运等重建,更好的恢复患者的正常活动能力,肢体功能恢复速度也会更快［15］。因此,在严重肢体创伤患者中采取显微修复联合重建治疗具有较高的临床应用价值,相较于单一的修复治疗效果更好,且术后并发症也更少［16-19］。

本次研究结果显示,治疗后,实验组患者IL-6、CRP、TNF-α 水平均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者Johner-Wruhs 评分明显高于对照组,MESS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者焦虑评分、抑郁评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者认知功能、角色功能、躯体功能、社会功能评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者肌腱滑动度明显大于对照组,肌腱回声厚度明显小于对照组,手术次数少于对照组,血运重建时间、住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此表明显微修复联合重建治疗可以改善患者的炎症因子水平、肢体功能和生活质量,患者恢复效果更好。该研究结果与樊红兵［20］在急诊显微修复联合重建治疗严重肢体创伤疗效观察中的相关研究结果相似度高。

综上所述,对严重肢体创伤患者采取显微修复联合重建治疗可以促进患者创伤恢复,改善肢体功能及肌腱状态,降低炎症因子水平,住院时间明显更短,值得推广应用。